martes, 30 de diciembre de 2025

Auditool.org: ¿Cómo auditar riesgos significativos en auditorías de estados financieros?

30 Diciembre 2025
Por: Equipo Auditool

Cómo diseñar respuestas profundas y personalizadas para riesgos críticos

En muchas auditorías ocurre lo mismo:
se identifica un riesgo significativo, se marca como “alto”…
y luego se le aplican los mismos procedimientos de siempre.

Más muestras.
Más pruebas repetitivas.
Más papeles de trabajo.

Y ahí está el problema.

Los riesgos significativos, por definición, no son normales.
Entonces, ¿por qué seguimos auditándolos como si lo fueran?

Este artículo aborda una verdad incómoda pero necesaria:

Un riesgo significativo tratado con procedimientos estándar deja de estar realmente auditado.


🔍 1. ¿Qué hace que un riesgo sea “significativo”? (y por qué importa tanto)

Según las NIA —especialmente la NIA 315 (Revisada) y la NIA 330— un riesgo es significativo cuando, por su naturaleza, complejidad o circunstancias, requiere una atención especial del auditor.

Seguir leyendo...  

 
 

lunes, 29 de diciembre de 2025

Auditoría & Co: Auditoría, sostenibilidad e IA: la oportunidad para transformar la gestión empresarial en España

By Kreston Iberaudit - 29/12/2025 - CSRD, sostenibilidad, IA y auditoría

Este año nos ha dejado claro que la auditoría y la sostenibilidad ya no son elementos separados de la estrategia empresarial. La entrada en vigor de la CSRD y los estándares europeos ESRS obliga a las grandes empresas a reportar información de sostenibilidad con transparencia y comparabilidad. En España, aunque la transposición aún no está finalizada, la CNMV y el ICAC recomiendan a las empresas de la Fase 1 preparar sus informes conforme a los ESRS y tener en cuenta el “quick fix” que congela algunos desgloses durante dos años. Como he visto personalmente al acompañar a empresas en este proceso, quienes se adelantan a estos cambios no solo cumplen la norma, sino que construyen confianza frente a inversores, clientes y reguladores.

Paralelamente, la propuesta de elevar los límites que determinan la obligación de auditar cuentas, dejando fuera a unas 4.000 PYMEs, plantea un debate crucial: la auditoría no es solo un requisito legal, sino un instrumento que asegura la calidad de la información financiera, protege frente a errores y fraudes, y permite el acceso a financiación y oportunidades de negocio. Reducir su alcance puede parecer un alivio en el corto plazo, pero la experiencia confirma que compromete la transparencia y debilita los sistemas de control. La combinación de auditoría sólida y reporte de sostenibilidad confiable es hoy la base para que las empresas puedan crecer de manera estable y responsable.

La inteligencia artificial, por su parte, se consolida como una herramienta de transformación en la auditoría. Permite automatizar procesos, analizar grandes volúmenes de datos y detectar patrones que antes escapaban al ojo humano. Sin embargo, su adopción sigue siendo desigual: muchas empresas carecen de inversión, formación o estrategia clara, y los auditores debemos asegurar que estas herramientas se integren de manera ética y supervisada. La IA potencia nuestro trabajo, pero no reemplaza la comprensión integral de los riesgos financieros, operativos y de sostenibilidad que sigue siendo propia de la práctica profesional.

Mirando al 2026, las empresas que liderarán serán aquellas que integren sostenibilidad, auditoría y tecnología con visión estratégica. La CSRD nos desafía a consolidar la transparencia ambiental, social y de gobernanza; la auditoría nos recuerda la importancia de la fiabilidad de la información; y la IA nos ofrece eficiencia y análisis profundo, siempre acompañada de supervisión humana. Quienes logren equilibrar estos tres elementos estarán mejor preparados para generar valor real, tomar decisiones informadas y construir organizaciones resilientes y responsables.

domingo, 28 de diciembre de 2025

LinkedIn: Ejemplo práctico de uso de GPT-5.2 en auditoría

Auditor de Cuentas (ROAC) | Presidente Comisión Auditoria Colegio Economistas (REA Catalunya – CEC) | IA aplicada & calidad | Socio Director

Objetivo: convertir un “apunte raro” de cierre en pruebas, petición de evidencia y conclusión documentada.

Contexto (PYME): contratos de mantenimiento anual facturados por adelantado. Señal detectada en el mayor (31/12): asiento manual:

  • Haber 700 Ventas: 240.000 €
  • Debe 485 Ingresos anticipados: 240.000 € Usuario: “admin” | Descripción: “Regularización ingresos”


1) Prompt para GPT-5.2 (Thinking)

Copia y pega tal cual:

Actúa como auditor de cuentas en España (NIA-ES). Con este asiento de cierre: Haber 700 = 240.000€ y Debe 485 = 240.000€ (usuario “admin”, 31/12, descripción genérica), y sabiendo que existen contratos anuales de mantenimiento facturados por adelantado:

2) Qué salida útil deberías obtener (ejemplo de resultado)

Riesgos y aserciones

  • Reconocimiento de ingresos: riesgo de corte y devengo (periodificación incorrecta). Aserciones: corte, exactitud, periodificación, ocurrencia.
  • Anulación de controles por la dirección: asiento manual con usuario privilegiado y narrativa genérica. Aserciones: exactitud, presentación.

Procedimientos sustantivos (ejemplos)

  1. Obtener el detalle del asiento (id, asiento origen, justificante) y corroborar quién lo autorizó.
  2. Pedir listado completo de contratos de mantenimiento vinculados al ajuste (top por importe) e identificar periodo de cobertura (inicio/fin).
  3. Reconciliar el saldo de 485: saldo inicial + altas + traspasos a ingresos + saldo final (y cuadrar con mayor).
  4. Seleccionar muestra de facturas asociadas y comprobar fecha de emisión, periodo facturado y condiciones de prestación.
  5. Recalcular devengo: si el contrato cubre 12 meses, reconocer mes a mes; cuantificar la parte 2025 vs 2026.
  6. Comprobar evidencia de prestación: partes de trabajo, incidencias, SLA, tickets, informes de servicio (o el driver operativo que aplique).
  7. Prueba de corte complementaria: facturas emitidas 15 días antes/después del cierre y su correcta imputación.
  8. Revisar asientos manuales cercanos (últimos 10 días) en cuentas 700/705/485/778 para detectar patrón.

Solicitud de documentación (PBC)

  • Política contable de reconocimiento de ingresos para mantenimiento (y cambios en 2025).
  • Extracto completo de 485 (movimientos del ejercicio) y conciliación preparada por el cliente.
  • Relación de contratos afectados por el asiento (importe, fechas, cliente).
  • Facturas emitidas asociadas y detalle de periodos de cobertura.
  • Evidencia de prestación/actividad (tickets/partes/SLA).
  • Evidencia de autorización del asiento (aprobación, correo, workflow).

Nota de conclusiones (plantilla)

  • Hecho observado y motivo de selección (asiento manual 31/12, usuario “admin”).
  • Riesgo y aserciones.
  • Procedimientos realizados y evidencia obtenida.
  • Recalculo del devengo (tabla con importe total, % devengado 2025, % diferido 2026).
  • Evaluación: razonable / requiere ajuste / evidencia insuficiente.
  • Ajuste propuesto (si aplica) y efecto en ingresos/resultado.
  • Conclusión final y referencias a soportes (contratos, conciliación 485, facturas).


3) Valor práctico (por qué esto es “GPT-5.2”)

En 5–10 minutos te deja:

  • una respuesta de auditoría completa,
  • un PBC accionable,
  • y una estructura de papel de trabajo lista para documentar.

Si me dices si el cliente aplica PGC, si es auditoría individual o consolidada, y el sector (servicios/industrial/software), te adapto el ejemplo a tu caso tipo (con cuentas y evidencias más específicas).

  

sábado, 27 de diciembre de 2025

elEconomista.es: La NIA-EMC: un refuerzo a la calidad, eficiencia y competitividad de la auditoría de cuentas, por Emilio Álvarez

La NIA-EMC: un refuerzo a la calidad, eficiencia y competitividad de la auditoría de cuentas

viernes, 26 de diciembre de 2025

Baker Tilly Spain: La IA generativa entra en el radar del ICAC y eleva el estándar de la auditoría

Virginia Villalba 26 dic 2025

El reciente recordatorio publicado por el ICAC en su Boletín económico Financiero del segundo semestre 2025 sobre la ISQM 1 (en España, NIGC1-ES - Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados financieros, publicada mediante Resolución de 20 de abril de 2022) marca un punto de inflexión en la profesión de auditoría. Este marco de gestión de calidad exige que las firmas de auditoría implementen políticas y procedimientos robustos para garantizar la fiabilidad de los recursos tecnológicos, incluidas las herramientas de IA e IA generativa.

La adopción tecnológica ya no es solo una ventaja competitiva: es una obligación regulatoria y en este sentido, los organismos supervisores han identificado cuatro pilares clave para integrar la tecnología en el sistema de gestión de calidad:

  1. Supervisión continua y análisis de impacto
    Las firmas deben evaluar el uso y la contribución de las herramientas tecnológicas (ATT) a la calidad de la auditoría, estableciendo responsabilidades claras y mecanismos para detectar y corregir deficiencias.
  2. Priorización estratégica
    Se recomienda adoptar tecnologías que aporten mejoras sustanciales en calidad y consistencia, considerando resultados de inspecciones, escalabilidad y adecuación a requerimientos sectoriales.
  3. Gobernanza y control de riesgos
    La IA debe integrarse en marcos sólidos de gobernanza, con políticas, formación y seguimiento que mitiguen riesgos como sesgos, pérdida de escepticismo profesional, brechas de confidencialidad y usos inapropiados.
  4. Responsabilidad profesional intacta
    Las herramientas tecnológicas son apoyo, no sustituto. El juicio profesional sigue siendo responsabilidad del auditor/a, que debe mantener capacidad crítica y escepticismo.

Este cambio supone un desafío, pero también una oportunidad para elevar el estándar de confianza en nuestro trabajo. La IA deja de ser una herramienta opcional para convertirse en un pilar de calidad y transparencia. 

El reto no es solo adoptar tecnología, sino diseñar un sistema que garantice su integridad y fiabilidad. Quien logre integrar tecnología con rigor y ética, marcará el camino hacia una auditoría más sólida y confiable.

miércoles, 24 de diciembre de 2025

elGolDigital.com: Batalla judicial por caso Negreira: el Real Madrid reclama las auditorías de Deloitte y KPMG sobre las cuentas del Barça

• Periodista Deportiva |

El Real Madrid exige los informes de las 'Big Four' para rastrear los pagos del Barça a las empresas de Negreira entre 2010 y 2021.

La petición clave del Real Madrid y el objetivo real de la auditoría forense solicitada

La solicitud del Real Madrid no es retórica ni simbólica. Es quirúrgica. El club blanco ha pedido acceso directo a los informes de due diligence y auditoría forense elaborados por KPMG, PwC, Deloitte y Kroll entre 2010 y 2021 para el FC Barcelona. No se trata de balances ni de auditorías ordinarias. Una auditoría forense se activa cuando existe sospecha de fraude, malversación o blanqueo de capitales.

El Madrid quiere saber si esas firmas detectaron pagos irregulares a las empresas vinculadas a José María Enríquez Negreira y, sobre todo, si esas alertas fueron comunicadas a las juntas directivas de la época. El foco no está solo en el pago, sino en el silencio posterior. Si hubo advertencias técnicas ignoradas, la responsabilidad penal y civil de antiguos directivos se multiplicaría. La estrategia es clara. Convertir a los auditores en testigos indirectos del caso.

El rastro de las seis sociedades y el desglose contable que puede cambiarlo todo

El escrito del Madrid enumera con precisión quirúrgica las sociedades bajo sospecha: Dasnil 95, Nilsad, Soccercam, Best Norton, Tresep y Radamanto. El periodo solicitado, entre 2010 y 2018, no es casual. Corresponde a los años de mayor volumen de pagos y a diferentes presidencias del club blaugrana.

El objetivo es acceder al detalle presupuestario. Saber en qué partidas se imputaban esos pagos. Servicios profesionales, asesoramiento técnico o gastos genéricos. El Madrid también exige las actas del Comité de Tax Governance del Barça. Busca comprobar si el club analizó esos pagos como riesgo fiscal y qué conclusiones se alcanzaron. Si hubo informes negativos y los pagos continuaron, la cadena de responsabilidad sería directa.

El plazo exigido es de diez días. No quieren resúmenes ni comunicados. Exigen entrevistas internas, correos electrónicos analizados y conclusiones provisionales. El movimiento obliga al Barça a decidir entre la confidencialidad corporativa y la transparencia judicial. El choque es inevitable.

Carlos Naval, las amenazas y los documentos que incomodan al Barça

El nombre de Carlos Naval, delegado del primer equipo, vuelve al centro del tablero. El Madrid solicita su declaración para esclarecer si los supuestos informes arbitrales existían realmente o si nadie en el vestuario tenía constancia de ellos. Su testimonio puede desmontar uno de los pilares defensivos del club.

Además, el escrito incluye las comunicaciones de Camps Legal Advisors, el despacho que recibió los burofaxes de Negreira con amenazas explícitas de revelar irregularidades si cesaban los pagos. El Madrid quiere que esas comunicaciones se incorporen formalmente a la causa como posible prueba de coacción. Es una presión doble. Testimonios personales y documentación jurídica.

Estrada Fernández y el juicio paralelo en la opinión pública

La difusión de la solicitud ha llegado a través de Xavier Estrada Fernández, exárbitro y acusación popular en la causa. Su publicación del 22 de diciembre ha marcado la agenda mediática. Su papel añade un componente simbólico potente. Un excolegiado reclamando transparencia total en un caso que afecta a la credibilidad arbitral.

La frase “enseñar todos los papeles y aclarar qué se pagó y por qué” se ha convertido en consigna. El proceso judicial avanza, pero el juicio mediático corre más rápido. La conexión entre derecho penal y redes sociales está acelerando los tiempos y endureciendo las posiciones.

martes, 23 de diciembre de 2025

El presidente de Atlantic Copper y el fabricante de porcelana Porvasal compiten por La Cartuja Pickman

Las dos ofertas de compra que han presentado incluyen la subrogación de la práctica totalidad de la plantill
María Jesús Pereira - 23 de diciembre 2025 - 14:04 

Las dos únicas ofertas de compra de la unidad productiva de la fábrica de loza La Cartuja Pickman han sido presentadas por Javier Targhetta, presidente de Atlantic Copper, y el fabricante valenciano de porcenala Porvasal, según ha podido saber este periódico. El Juzgado Mercantil 3 tramita la liquidación de Ultralta, la compañía propietaria de la fábrica, representada por Francisco Arroyo, socio de RSM, y previsiblemente abrirá un período de diez días para mejorar esas propuestas o presentar nuevas ofertas.

La irrupción en el proceso de venta de La Cartuja Pickman de un peso pesado en el sector industrial como Javier Targetta ha sido un alivio para los trabajadores, que han respaldado esta oferta, que contaría también con el aval del consejero de Industria, Energía y Minas, Jorge Paradela, así como del departamento de Empleo que dirige Rocío Blanco en el Gobierno andaluz. A Targhetta le acompañan las empresarias chilenas Gabriela y Paola Luksic, hijas del fundador del grupo industrial Luksic, con actividades en el mundo ferroviario, minero, hotelero, alimentos, telecomunicaciones, inmobiliario o alimentario. Gabriela Luksic se ha implicado personalmente en el proyecto, viajando a Sevilla, visitando la fábrica y entablando contacto con la familia Zapata, según fuentes consultadas por este diario. 

Empleados, naves y actividad

Targhetta ha informado del proyecto a los trabajadores, a diferencia de Porvasal. La plantilla ha mostrado su entusiasmo con el proyecto abanderado por el presidente de Atlantic Copper. "Estamos muy ilusionados y tranquilos por la solvencia de Targhetta", han dicho los empleados consultados por este diario.

Esta oferta incluye la subrogación de 30 empleados (todos menos los que están a punto de jubilarse), ampliar la plantilla de cara al futuro, mantener la actividad en las naves de Salteras, para lo cual ya habría llegado a un preacuerdo para su alquiler con la familia Zapata, dueña de las naves a través de la sociedad Internacional Crane and Equipment Company; y con Nox Industrial, que adquirió en 2022 por 800.000 euros las marcas de la compañía, para la compra de las mismas.Entre las marcas están La Cartuja de Sevilla desde 1841, La Cartuja de Sevilla, La Alacena, La Cartuja de Sevilla Pickman, Pickman, La Bouchée Designed By La Cartuja de Sevilla, Torre del Oro, Chef La Cartuja de Sevilla Sapin y Fine Clay By La Cartuja de Sevilla. Teniendo en cuenta todo ello, el precio ofertado porla adquisición de la unidad productiva asciende a 120.000 euros.

La oficina de comunicación de Gabriela Luksic ha declarado a este medio que esta propuesta tiene "como finalidad desarrollar un proyecto industrial sólido y de largo plazo, con vocación de crecimiento nacional e internacional, apoyado en el prestigio y la singularidad de una marca centenaria estrechamente ligada a la ciudad de Sevilla". Asimismo, afirma que "su interés en participar en esta iniciativa responde a la oportunidad de proyectar una empresa con una tradición industrial relevante, que —sobre la base de un plan de negocios robusto y una gestión rigurosa— pueda enfrentar el futuro con mayor solidez, competitividad y sostenibilidad". Por ello, durante las últimas semanas, el grupo de inversionistas ha llevado a cabo un análisis detallado de la situación de La Cartuja Pickman y "ha desarrollado un plan que prevé inversiones progresivas en recursos humanos, capacidades productivas y estructura directiva, con el propósito de dotar a la compañía de mayor competitividad y solidez en el mediano y largo plazo".

Solvencia profesional

Javier Targheta (Madrid, 1948) ha sido CEO de Atlantic Copper durante 35 años y en marzo de 2025 cedió el testigo a Macarena Gutiérrez, aunque el empresario continúa en la compañía al asumir la presidencia. Atlantic Copper, una de las empresas europeas líder en la producción de cobre y filial española de la estadounidense Freeport-McMoRan, no sólo produce cobre refinado de alta pureza, sino también otros productos, como ácido sulfúrico, metales preciosos y silicato de hierro, y es una de las diez empresas con mayor facturación de Andalucía: 2.790 millones de euros en 2024.

Ingeniero de Minas por la Universidad Politécnica de Madrid (1971) y diplomado por IESE en Alta Dirección de la Empresas, Targhetta inició su vida profesional en el campo metalúrgico, incorporándose en Huelva al proyecto AIPSA, patrocinado conjuntamente por los grupos Explosivos Rio Tinto y Tharsis. Posteriormente ocupó importantes cargos al frente de la ingeniería Sereland, Ruiz de Velasco, la Empresa Nacional Elcano y la Compañía Trasatlántica Española, hasta que se incorporó en 1990 a Atlantic Copper como Consejero Delegado, cargo que llegó a compatibilizar con la de primer ejecutivo de Fertiberia. En 1993 Freeport-McMoRan Copper & Gold (Phoenix, USA) adquirió el 100% de Atlantic Copper y confirmó en el cargo de CEO a Javier Targhetta. Además, dentro de su brumador curricuclum se incluyen puestos en los consejos de administración de destacadas empresas y asociaciones empresariales.

Fabrica en Chiva y proveedora de MasterChef

De otro lado, Porcelanas del Levante Siglo XXI (Porvasal) es una empresa especializada en la fabricación de vajillas y piezas para el mundo de la hostelería a través de su marca Porvasal, así como en la fabricación de servicios de cafetería, tacerío y platillos. Porvasal ha estado ligada también a la familia Zapata, ya que en 2019 compró los activos de la compañía, a través de la sociedad International Crane and Equipment Company cuando estaba en proceso de liquidación con el objetivo de garantizar los 147 empleos en Chiva pero la caída de la hostelería y el turismo por el Covid dio al traste con sus planes. Manuel Zapata, dueño de Ultralta, afirma que en 2023 Porvasal fue a concurso y la unidad productiva se vendió a un grupo armenio. La administradora única de Porsaval es hoy Mariam Hayrapetyan.

La compañía nació a principios de los años 90 y desde entonces ha fabricado 100 millones de piezas, a razón de ocho millones anuales. Tiene 650 distribuidores, 149 empleados y exporta a 40 países: México, República Dominicana, Jamaica, Perú, Ecuador, Chile, Francia, Bélgica, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, Dinamarca, Suiza, Polonia, Ucrania, Canadá, Taiwán, Israel, Japón y Corea del Sur, entre otros. La compañía afirma que cuenta con la mejor tecnología a través de la incorporación de maquinaria de última generación en sus instalaciones de Chiva (Valencia). Es el único fabricante nacional de porcelana de mesa de alta temperatura (1.400 grados centígrados).

Deloitte España: Cerrando el 2025

Cerrando el 2025 | Deloitte España
Research - 23 Dec 2025

Grupo Técnico - IFRS and Corporate Reporting Centre of Excellence

El cierre del ejercicio 2025 se produce en un contexto económico que sigue siendo complejo, aunque con señales de estabilización en algunos frentes. La economía global ha mostrado resiliencia durante el segundo semestre, apoyada en la moderación de la inflación y en la contención de los precios energéticos, lo que ha permitido al Banco Central Europeo situar el tipo de interés en el 2% y a la Reserva Federal de Estados Unidos continuar con la senda descendente del mismo. Sin embargo, la volatilidad en los mercados persiste, lo que condiciona las decisiones estratégicas de inversión y financiación de las empresas.

Seguir leyendo... 

https://www.deloitte.com/content/dam/assets-zone2/es/es/docs/services/audit-assurance/2025/Newsletter%20Contable%20-%20Cerrando%202025.pdf

REA Auditores: Nota de Aviso REA por la traducción oficial de la NIA-EMC

Nota de Aviso REA 47/2025. DICIEMBRE 2025. TRADUCCIÓN OFICIAL NIA-EMC

47/2025 - 23 de diciembre de 2025 -

TRADUCCIÓN OFICIAL NIA-EMC
Estimadas/os compañeras/os,

Os informamos que, en la última semana se han producido avances muy relevantes en relación con la NIA-EMC (Norma Internacional de Auditoría para Entidades Menos Complejas) de las cuales consideramos oportuno informar a todos los miembros del Registro de Economistas Auditores (REA-CGE).

En primer lugar, ya se encuentra disponible la traducción oficial al español de España de la NIA-EMC, publicada por IFAC. Este hito supone un paso muy significativo, ya que facilita de forma directa su conocimiento, estudio y análisis técnico, así como el trabajo previo necesario para su eventual adopción y aplicación práctica en nuestro país.

En segundo lugar, se han confirmado avances regulatorios de especial relevancia en el ámbito europeo. Destaca, por un lado, la adopción de la NIA-EMC en Portugal, con una posición clara de su regulador que delimita su aplicabilidad atendiendo a criterios cualitativos de complejidad, subrayando la importancia de la formación del auditor, la adecuada documentación del juicio profesional y la correcta identificación de la norma en el informe de auditoría y en la carta de encargo.

Asimismo, Dinamarca ha anunciado también su adopción, sumándose a un número creciente de jurisdicciones que ya han incorporado este estándar internacional.

Conviene recordar que la NIA-EMC es una norma internacional emitida por el IAASB, que emana del propio marco de las NIA, mantiene el mismo nivel de aseguramiento, y está diseñada específicamente para auditorías de entidades menos complejas, aplicando un enfoque proporcionado y basado en riesgos. Su entrada en vigor a nivel internacional está prevista para auditorías de estados financieros correspondientes a ejercicios que se inicien a partir del 15 de diciembre de 2025.

Aunque en España su adopción aún está pendiente, estos avances internacionales ponen de relieve la necesidad de que los auditores de cuentas conozcan con detalle la NIA-EMC y realicen un seguimiento de su evolución, en un escenario de creciente reflexión sobre la eficiencia, la sostenibilidad de la profesión y la adecuación de los marcos normativos a la realidad mayoritaria de las entidades auditadas. Además, esta norma contribuirá, entre otros aspectos, a hacer más atractiva la profesión y a favorecer el necesario relevo generacional, que se ha convertido ya en una cuestión prioritaria.

Desde el REA Auditores seguiremos informando puntualmente de cualquier novedad relevante y fomentando el análisis técnico y el debate profesional en torno a esta norma.

El documento está a vuestra disposición en nuestra página web y, también en Final Pronouncement_ISA for LCEs & Conforming Amendments ES_Locked.pdf

Os recordamos que disponéis de toda la información actualizada sobre esta NIA, en nuestra web, pinchando aquí.

Esperando que esta información resulte de vuestro interés, aprovechamos para enviaros un cordial saludo y desearos una Feliz Navidad.
Paloma Belmonte
Secretaria Técnica
REA Auditores-CGEE

lunes, 22 de diciembre de 2025

Auditool.org: Revisión analítica final: cómo detectar inconsistencias que se escaparon durante la auditoría

22 Diciembre 2025
Por: Equipo Auditool
 

Introducción

La revisión analítica final es, paradójicamente, uno de los procedimientos más importantes y peor ejecutados en una auditoría de estados financieros. En muchos encargos, se convierte en un trámite mecánico: se comparan cifras, se explican variaciones con frases genéricas y se archiva el papel de trabajo sin que realmente influya en la formación de la opinión del auditor.

La NIA 520 es clara: en la etapa final, los procedimientos analíticos deben ayudar al auditor a evaluar si los estados financieros, en su conjunto, son coherentes con su entendimiento de la entidad. Cuando se ejecuta correctamente, la revisión analítica final es una de las últimas oportunidades para detectar errores, sesgos o inconsistencias que no fueron identificados durante las pruebas sustantivas.

Este artículo aborda cómo diseñar, ejecutar y documentar una revisión analítica final verdaderamente crítica, enfocada en riesgos reales y no en simples comparaciones aritméticas.


1. ¿Qué exige realmente la NIA 520 en la fase final?

La NIA 520 establece que el auditor debe aplicar procedimientos analíticos cerca del final de la auditoría para ayudar a formar una conclusión global sobre si los estados financieros son coherentes con el conocimiento obtenido durante el encargo.

Seguir leyendo... 


jueves, 18 de diciembre de 2025

REA Auditores: Nota de Aviso REA sobre el posicionamiento de la EFAA sobre la NIA-EMC

Nota de Aviso REA 46/2025. DICIEMBRE 2025. Posicionamiento de la EFAA sobre NIA-EMC

46/2025 - 18 de diciembre de 2025 -

Posicionamiento de la EFAA sobre NIA-EMC
Estimados/as compañeros/as:

Os informamos que la Federación Europea de Contables y Auditores para PYMES (EFAA) ha publicado, en diciembre de 2025, un documento de posicionamiento en el que respalda la Norma Internacional de Auditoría para Entidades Menos Complejas (NIA-EMC), emitida por el IAASB.

El documento parte de una constatación ampliamente compartida a nivel europeo: la mayor parte de las auditorías en la UE se realizan sobre entidades menos complejas, principalmente pymes, mientras que las normas internacionales de auditoría han sido históricamente desarrolladas con un enfoque orientado a grandes empresas y grupos complejos. Esta situación genera una desproporción regulatoria, con un elevado peso de requerimientos formales que no siempre aportan valor adicional a la calidad de la auditoría.

La NIA-EMC, que ha entrado en vigor a nivel internacional para las auditorías de estados financieros correspondientes a ejercicios que se inicien a partir del 15 de diciembre de 2025, se configura como un estándar independiente, plenamente alineado con el enfoque basado en riesgos y que proporciona el mismo nivel de aseguramiento razonable que las NIA completas. Su objetivo no es simplificar la auditoría en términos de calidad, sino hacerla proporcionada, eliminando complejidades innecesarias y facilitando una aplicación más clara y coherente en entidades de menor complejidad.

La EFAA destaca que la adopción de la NIA-EMC en la Unión Europea beneficiaría tanto a las entidades menos complejas como a sus auditores, dado que esta nueva norma, centrada en riesgos y proporcional, permite que los auditores se enfoquen en lo material para este tipo de entidades, mejorando la eficiencia y la calidad de la auditoría y reduciendo trabajo innecesario y promoviendo el juicio profesional.

Asimismo, la EFAA pone en valor el papel de los profesionales de la contabilidad y la auditoría que trabajan con PYMES, resaltando que su función va más allá del cumplimiento normativo, contribuyendo de forma decisiva al acceso a la financiación, a la transparencia y al crecimiento sostenible de las pequeñas y medianas empresas. Para ello, considera imprescindible que los estándares de auditoría reflejen adecuadamente las características específicas de las PYMES, incluidas sus estructuras organizativas, relaciones empresariales y necesidades de información financiera.

En cuanto a los desarrollos futuros, EFAA señala que, continuará:
  • Reuniendo a SMPs, reguladores y usuarios (por ejemplo, mediante eventos “Hojas de Ruta para Usar ISA para LCE en Europa”);
  • Aportando comentarios a IAASB/IFAC sobre necesidades de implementación; y
EFAA insta a los reguladores europeos y nacionales a avanzar decididamente en la aceptación y adopción de la NIA-EMC, evitando retrasos innecesarios que puedan generar divergencias regulatorias entre Estados miembros y perjudicar la competitividad del mercado europeo de auditoría.

Esperando que esta información resulte de vuestro interés, aprovechamos para desearos una Feliz Navidad y un Próspero 2026.

Recibid un cordial saludo,
Paloma Belmonte
Secretaria Técnica
REA Auditores-CGEE

sábado, 13 de diciembre de 2025

LinkedIn: GPT-5.1 vs GPT-5.2 (diciembre 2025): qué cambia y por qué se nota en auditoría y finanzas, por Francesc Garreta

Auditor de Cuentas (ROAC) | Presidente Comisión Auditoria Colegio Economistas (REA Catalunya – CEC) | IA aplicada & calidad | Socio Director

Si trabajas en auditoría o finanzas, el cambio no va de “más creatividad”, sino de eficiencia y consistencia en entregables: hojas de cálculo, análisis de datos, revisión documental y redacción técnica.

Qué mejora más en GPT-5.2 (respecto a 5.1)

  1. Hojas de cálculo y modelización financiera Mejor estructura, menos errores de arrastre y más orden en tablas, supuestos y escenarios.
  2. Tareas de varios pasos (de la señal a la conclusión) Más solidez encadenando: detectar riesgo → pedir evidencia → diseñar pruebas → redactar nota de conclusiones.
  3. Revisión de documentación larga Mejor coherencia al trabajar con contratos, memorias y anexos extensos (resúmenes, “red flags”, preguntas al cliente).
  4. Menos respuestas imprecisas Más tendencia a avisar cuando falta dato y a proponer qué evidencia pedir (clave en papeles de trabajo).

Dónde lo probaría primero por ejemplo en el cierre a 31/12: asiento manual “regularización ingresos” entre 700 y 485. Con GPT-5.2 es más fácil convertir ese apunte en:

  • aserciones afectadas (corte/devengo)
  • criterios de selección de asientos manuales
  • solicitud de documentación útil (contratos, conciliación 485, periodos de cobertura)
  • nota de conclusiones lista para revisar

Qué mejora más en GPT-5.2 (respecto a 5.1) 🚀

📌 Analítica de asientos (diario y asientos manuales)

🧾 Periodificaciones e ingresos (corte, devengo, anticipos)

📚 Revisión documental (contratos, memoria y anexos)

💬 Otra (indica cuál en comentarios)

🧪 Estamos preparando 3 ejemplos comparativos (misma tarea en 5.1 y 5.2) para que lo puedas probar en 10 minutos con datos anonimizados.

viernes, 12 de diciembre de 2025

Bolsamania.com: El ICAC anula las multas de 10,4 millones a Deloitte y su socio por auditoría de cuentas de Bankia

12 dic, 2025 11:53

El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha anulado una sanción de 10,4 millones impuesta en 2014 contra Deloitte y su socio auditor Francisco Chelma por la auditoría realizada a Bankia en 2011 para su salida a Bolsa, en cumplimiento de una sentencia de la Audiencia Nacional dictada el pasado mes de junio.

El ICAC ha publicado la resolución de anulación este viernes en el Boletín Oficial del Estado, con el objeto de cumplir así con el dictamen judicial.

El ICAC había sancionado a Deloitte por los trabajos de auditoría de Bankia de los estados financieros resumidos consolidados de la entidad a cierre de marzo de 2011 y de las cuentas semestrales consolidadas resumidas a 30 de junio de ese mismo año. Las sanciones se impusieron por incumplimiento de las normas técnicas de auditoría y del deber de independencia.

Esta sanción fue recurrida por la consultora y su socio, pero el procedimiento había quedado suspendido por prejudicialidad penal, mientras se tramitaba la causa por la salida a Bolsa de Bankia y que atañía a los demandantes en su condición de auditores. Esta última causa se siguió por delito de falsedad contable y falsedad en documento mercantil contra 34 personas que, finalmente, resultaron absueltas.

Una vez que el Tribunal Supremo confirmó la absolución de los 34 acusados en el juicio oral, la Audiencia Nacional levantó la suspensión de la tramitación del recurso y se pronunció en junio sobre el fondo del asunto.

En concreto, el tribunal analizó los servicios realizados por la auditora en el contexto de la salida a bolsa de Bankia y concluyó que la actuación de la firma auditora, y por extensión la de su socio, "no sobrepasó los límites establecidos en la legislación en vigor, considerando que los trabajos de auditoría y no auditoría debían contemplarse en el marco del proceso de salida a Bolsa de Bankia".

Esto supuso anular la primera sanción que supuso una multa de 5,6 millones de euros a Deloitte y de 24.000 euros al socio auditor.

En cuanto a otras dos sanciones a la firma y su socio auditor por infracciones graves, el tribunal también rechazó que se hubieran vulnerado las normas de técnicas de auditoría (NTA, por sus siglas en inglés [sic]), según la sentencia de mediados de año.

La sala se basó en la sentencia del Supremo que absolvió a todos los acusados del delito de falsedad. El Alto Tribunal no apreció irregularidades contables y tuvo en cuenta que todo el proceso de segregación estuvo supervisado por el Banco de España y por la CNMV en el marco de sus competencias.

Por todo ello, procedió también anular las dos sanciones por incumplimiento de las normas técnicas de auditoría, que este caso ascendieron a unos 4,7 millones de euros de multa a Deloitte (2,8 millones una de las sanciones y 1,9 millones otra) y 20.000 euros para el socio (de 12.000 y 8.000 euros).

martes, 9 de diciembre de 2025

Compliance: cómo blindar tu empresa ante la responsabilidad penal

Hoy las empresas no solo deben competir por cuota de mercado o innovación; deben competir por su supervivencia en un entorno donde los riesgos penales, regulatorios, tecnológicos y reputacionales se han vuelto más complejos, más rápidos e imprevisibles que nunca.
Lydia García Corral
Tribuna 09-12-2025 Madrid

Un solo episodio de fraude, corrupción, delito medioambiental, fallo tecnológico o uso indebido de datos puede desencadenar multas millonarias, investigaciones mediáticas, pérdida de confianza e incluso la desaparición de la empresa. De ahí surge una pregunta crucial: ¿puede el compliance, cuando está bien diseñado y ejecutado, realmente salvar a una empresa?

Sujeto responsable

A partir de la reforma del Código Penal de 2010, España introdujo la posibilidad de exigir responsabilidad penal a las personas jurídicas por delitos cometidos en su beneficio o interés. Esta transformación supuso un giro radical en la concepción del Derecho Penal económico: la empresa dejó de ser un mero instrumento pasivo para convertirse en un sujeto responsable capaz de ser juzgado, sancionado y sometido a medidas tan graves como la suspensión de actividades, la clausura temporal, la intervención judicial o incluso la disolución. No se trata de una teoría abstracta, múltiples sentencias posteriores han confirmado que la empresa puede ser penalmente responsable incluso aunque no exista un beneficio económico directo, siempre que el delito se haya cometido en el marco de su actividad y haya sido facilitado por fallos sistémicos en el control interno.

Seguir leyendo...

El Diario Vasco: Yasuda Group debe 13,4 millones a la Real Sociedad

Yasuda Group debe 13,4 millones a la Real Sociedad | El Diario Vasco
Real Sociedad
El club refleja en su auditoria del ejercicio 24/25 que tiene pendiente de cobrar esa cantidad de la corporación empresarial japonesa, que sí ha abonado cinco millones a la entidad
Martes, 9 de diciembre 2025, 16:14

La Real Sociedad reconoce una deuda de 13,4 millones de euros en su balance económico como consecuencia de la cantidad que tiene pendiente de cobrar por el acuerdo con Yasuda Group después de que ambas partes redefinieran esa colaboración el pasado mes de julio. En un principio, el acuerdo comprendía un periodo de tres temporadas (23/24, 24/25 y 25/26) por las que el club debía recibir una cantidad de dinero. Hasta el momento ha cobrado 5 millones y la cifra pendiente por recibir de ese acuerdo es de 13,4 millones.

Al cierre del ejercicio 24/25, la Real realizó un análisis de la situación de cobrabilidad del crédito y en aplicación de los criterios establecidos por la normativa contable vigente procedió al reconocimiento de ese deterioro por la totalidad del importe al detectar «riesgos relevantes que afectan a su recuperación», según se recoge en el Informe de auditoria de las cuentas anuales del ejercicio pasado que concluyó a 30 de junio.

La entidad txuri-urdin, que tenía esos ingresos presupuestados, no ha querido correr riesgos al elaborar sus cuentas futuras y ha preferido optar por la prudencia financiera para ofrecer una imagen fiel de su situación patrimonial y financiera.

Más allá de un patrocinio

Según se recoge en la auditoría, Yasuda Group «ha satisfecho otras obligaciones económicas con el club durante el pasado ejercicio, incluyendo pagos relacionados con desplazamientos, estancias y actividades de pretemporada por un importe considerable. Este hecho evidencia la existencia de relaciones comerciales activas que podrían facilitar la recuperación parcial o total del crédito en el futuro».

Hasta el momento el club ha recibido 5 millones de Yasuda Group por ese patrocinio de las dos primeras temporadas y calcula en otros 5 millones la cantidad que ha sufragado la corporación empresarial nipona por las giras del primer equipo en Japón, que ha disputado varios partidos allí en este tiempo, y el desarrollo de la academia que tiene la Real en ese país y que engloba a más de 120 jugadores. La colaboración entre ambas entidades se mantiene y en el futuro podrían sumarse más empresas a este proyecto blanquiazul de internacionalización en Japón.