lunes, 23 de febrero de 2026

elConfidencial.com: EY crece un 8,7% al tirón de Consulting, mientras Auditoría pierde impulso

Factura 921 millones
Auditoría y Assurance registró un incremento moderado, del 5,1%. El área legal creció un 9% y EY-Parthenon avanzó un 7,3%, según los datos facilitados por la firma
Por A. M. - 23/02/2026 - 05:00

EY España anuncia que ha [sic] su ejercicio fiscal 2025 con una facturación de 921,6 millones de euros, un 8,7% más que el año anterior. El crecimiento estuvo impulsado principalmente por el área de Consulting, que aumentó sus ingresos un 12,4% hasta alcanzar los 306 millones de euros, según datos facilitados por la Big Four a la prensa.

Frente a este avance, el negocio de Auditoría y Assurance registró un incremento más moderado, del 5,1%,. El área legal creció un 9% y EY-Parthenon avanzó un 7,3%, según los datos facilitados por la firma. La cifra de 921,6 millones corresponde a los ingresos generados en España por sociedades que depositan cuentas en el Registro Mercantil.

EY excluye de sus cifras los mandatos españoles cuya facturación se ejecuta en el exterior —cuando parte del trabajo lo realizan otras firmas de su red internacional— así como los ingresos intragrupo procedentes de servicios internos entre sociedades del propio grupo. 

De esta forma, la firma liderada por Federico Linares se posiciona en la pugna abierta entre las Big Four por el liderazgo en los ránkings de facturación. Mientras PwC ha optado en los últimos ejercicios por sumar parte de la actividad exterior vinculada a contratos ganados por la filial española, EY presenta únicamente los ingresos estrictamente locales, alineándose con el enfoque que defiende Deloitte. Todavía por ver qué hará KPMG.

El ejercicio coincide además con la culminación de la reorganización global de EY. La firma ha adoptado una nueva estructura basada en diez superregiones y once sectores, con el objetivo de unificar criterios operativos y reforzar la especialización sectorial dentro de la red internacional.

El rediseño incluye el refuerzo de EY-Parthenon como plataforma integrada de estrategia y transacciones, concentrando capacidades que anteriormente estaban distribuidas en distintas áreas. En España, la adaptación al nuevo modelo global ha supuesto ajustes en la estructura organizativa y en la alineación sectorial de las distintas líneas de servicio.

La culminación de este proceso se produce en un ejercicio en el que el crecimiento se ha concentrado en consultoría y asesoramiento, mientras el negocio de auditoría afronta un entorno de mayor rotación de contratos relevantes.

Baile de clientes en auditoría

El ejercicio ha estado marcado por un movimiento relevante de contratos en el mercado de auditoría. Como adelantó este periódico, Inditex ha designado a Deloitte como nuevo auditor de sus cuentas consolidadas a partir de 2027, en sustitución de EY. El contrato está valorado en torno a ocho millones de euros anuales.

El relevo tiene su origen en la crisis abierta en 2024 entre EY y Pontegadea, el holding inversor de Amancio Ortega, en Reino Unido. Ese episodio rompió una práctica histórica dentro del grupo, cuyas principales sociedades habían estado auditadas tradicionalmente por la misma firma. La decisión de Inditex culmina ese proceso y supone la salida de EY de uno de sus principales mandatos en España.

A estos cambios se suman la pérdida de los contratos de Ferrovial (13,8 millones de euros) y Enagás (1,4 millones), así como la revisión abierta por FCC, cuyo contrato con EY asciende a 5,78 millones. En paralelo, la firma ha ganado el mandato de Cellnex, valorado en 4,1 millones y mantiene al BBVA en su cartera, uno de los contrato más codiciados del Ibex. Parte de estos movimientos no se refleja[n] todavía de forma completa en la facturación de 2025, ya que varios contratos entrarán en vigor en ejercicios posteriores.

jueves, 19 de febrero de 2026

Auditool.org: Design Thinking: El secreto de los auditores cuyas recomendaciones siempre se implementan

Control Interno - 
Por: Equipo Auditool
 

Sus recomendaciones son técnicamente correctas, están bien fundamentadas y nadie las implementa. Si esto le suena familiar, el problema no es su auditoría; es que está diseñando soluciones sin considerar a quien debe ejecutarlas. Design Thinking le ofrece un enfoque radicalmente diferente.

Design Thinking es una metodología de innovación centrada en el ser humano, popularizada por IDEO y Stanford d.school, que ha transformado cómo las organizaciones más innovadoras del mundo resuelven problemas complejos. Su premisa fundamental: las mejores soluciones nacen de entender profundamente a las personas que las usarán.

Para el auditor, esto significa un cambio de paradigma: pasar de "encontrar lo que está mal" a "co-crear lo que funcionará". El resultado no son solo informes más persuasivos, sino recomendaciones que realmente se implementan.

Las 5 fases del Design Thinking aplicadas a auditoría

Design Thinking se estructura en cinco fases iterativas. A continuación, vea cómo cada fase transforma el enfoque tradicional de auditoría:

#FaseEnfoque TradicionalEnfoque Design Thinking
1 👁️ Empatizar Entender el proceso Vivir el proceso junto al auditado. Observar frustraciones, no solo incumplimientos.
2 🎯 Definir Identificar hallazgos Reformular: ¿Cuál es el verdadero problema detrás del síntoma que encontramos?
3 💡 Idear Proponer recomendaciones Co-crear soluciones con el auditado. Generar múltiples alternativas antes de elegir.
4 🔧 Prototipar Redactar informe Crear versiones rápidas de la solución. Probar antes de formalizar en el informe.
5 Testear Seguimiento Validar con el usuario si la solución funciona. Iterar si es necesario.
Seguir leyendo...

ICAC: Sobre la obligación de publicación del informe del impuesto sobre sociedades

Consulta de Contabilidad núm. 5 del BOICAC 144 de diciembre de 2025
  • Fecha: 19-01-2026
  • Número BOICAC: Número BOICAC 144/diciembre2025-5
  • Sobre la obligación de publicación del informe regulado en la disposición adicional undécima de la Ley 22/2015 de Auditoría de Cuentas, acerca del impuesto sobre sociedades o impuestos de naturaleza idéntica o análoga por parte de determinadas empresas y sucursales

  • La sociedad consultante es una sociedad residente en España que forma parte de un grupo multinacional cuya matriz tiene su residencia fiscal en Italia. Este grupo ha superado el umbral de 750 millones de euros de ingresos consolidados durante los dos ejercicios fiscales anteriores, lo que activa la obligación de elaborar y publicar un informe relativo al impuesto sobre sociedades de acuerdo con la Directiva (UE) 2021/2101 del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de noviembre de 2021, por la que se modifica la Directiva 2013/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información relativa al impuesto sobre sociedades por parte de determinadas empresas y sucursales. El informe será elaborado por la matriz italiana cumpliendo con la legislación italiana, que establece un plazo de 12 meses desde el cierre del ejercicio fiscal. España introdujo esta obligación a través de la Ley 28/2022, de 21 de diciembre, del fomento del ecosistema de las empresas emergentes, que modificó la Ley 22/2015 de 20 de julio, de auditoría de cuentas (LAC). En concreto, en el apartado tercero de la disposición adicional undécima de la LAC se establece un plazo específico de seis meses a partir de la fecha de cierre del ejercicio al que se refieran. 

    La sociedad consultante afirma que el plazo establecido en la legislación española podría crear una discrepancia temporal con el calendario de la matriz italiana y formula las siguientes preguntas: 

    1. ¿Puede la filial española acogerse a una exención según Disposición Adicional 11º de la Ley 22/2015 de Auditoría de Cuentas para la publicación del informe, cuando el informe público País por País sea publicado por la matriz italiana conforme a la normativa italiana, aunque dicha publicación se realice después del plazo de seis meses previsto en la normativa española? 

    2. En caso de que no resulte aplicable la exención por razones de plazo: 

     - ¿Debe la filial española publicar el informe antes del 30 de junio (plazo español), o puede esperar a la publicación por parte de la matriz italiana (hasta el 31 de diciembre)? 

    - En tal caso, ¿incurriría la filial en un incumplimiento formal por no respetar el plazo de la Disposición Adicional 11º de la Ley 22/2015 de Auditoría de Cuentas (modificación introducida por la Ley 28/2022 de startups) de si decide acogerse al calendario de la matriz? 

     - En caso de acogerse al calendario de presentación de la matriz italiana, ¿podrá la filial española presentar sin problemas las cuentas anuales en el Registro Mercantil sin la previa publicación del informe país por país? 

    En respuesta a las preguntas planteadas, este Instituto manifiesta lo siguiente: 

    La obligación de elaborar un informe acerca del impuesto sobre sociedades o impuestos de naturaleza idéntica o análoga que establece la Directiva (UE) 2021/2101 fue introducida en la legislación española mediante la creación de la Disposición adicional undécima de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, redactada por la Ley 28/2022, de 21 de diciembre, del fomento del ecosistema de las empresas emergentes. El artículo 48 ter de la Directiva contable, en la redacción dada por la citada Directiva (UE) 2021/2101, establece lo siguiente en su apartado 1: “1. Los Estados miembros exigirán a aquellas sociedades matrices últimas sujetas a su Derecho nacional y cuyos ingresos consolidados en la fecha de cierre del balance hayan superado en cada uno de los dos últimos ejercicios consecutivos un total de 750 000 000 EUR, según sus estados financieros consolidados, que elaboren, publiquen y hagan accesible un informe relativo al impuesto sobre sociedades relativo al más reciente de esos dos ejercicios consecutivos. (…)” Por su parte, el apartado Primero. Empresas y sucursales obligadas a informar, de la disposición adicional undécima de la LAC dispone (énfasis añadido): “1. La sociedad dominante última de un grupo sujeta a derecho español que formule cuentas anuales consolidadas y cuyo importe neto de la cifra anual de negocios consolidada en la fecha de cierre del ejercicio haya superado, en cada uno de los dos últimos ejercicios consecutivos, un total de 750.000.000 de euros deberá elaborar, publicar, depositar y hacer accesible un informe acerca del impuesto sobre sociedades o impuestos de naturaleza idéntica o análoga relativo al último de esos dos ejercicios consecutivos. A estos efectos, se entenderá por sociedad dominante última la empresa que elabore los estados financieros consolidados del grupo mayor de empresas conforme a lo dispuesto en el artículo 42 del Código de Comercio (…)” 

    De la normativa aplicable se desprende que la obligación de elaborar el informe relativo al impuesto sobre sociedades recae, con carácter general, en la sociedad dominante última del grupo, sin perjuicio de las excepciones previstas. En España, la Directiva (UE) 2021/2101 se ha transpuesto atribuyendo dicha obligación a la sociedad dominante última sujeta a Derecho español que cumpla los requisitos establecidos. Esta sociedad, cuando sea residente en territorio español, deberá aprobar y publicar el informe en el plazo de seis meses desde el cierre del ejercicio, conforme al apartado Tercero. Publicación y accesibilidad de la disposición adicional undécima de la LAC. Ahora bien, en el supuesto objeto de consulta, la sociedad obligada es la sociedad dominante última residente en Italia. En consecuencia, la elaboración, aprobación, publicación y plazos del informe se regirán por la normativa italiana que haya incorporado la citada Directiva.  


miércoles, 18 de febrero de 2026

BOE.es: ¿Es necesaria la legitimación notarial de la firma del auditor de cuentas en un informe para la apliación de capital con cargo a reservas?

¿Es necesaria la legitimación notarial de la firma del auditor de cuentas en un informe para la apliación de capital con cargo a reservas? 
 
Documento BOE-A-2026-3779
 
Resolución de 20 de octubre de 2025, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil XXIII de Madrid a inscribir la escritura en la que una sociedad aumenta su capital social y traslada su domicilio social.
 
TEXTO ORIGINAL

En el recurso interpuesto por don Norberto González Sobrino, notario de Madrid, contra la negativa del registrador Mercantil XXIII de Madrid, don Fernando Trigo Portela, a inscribir una escritura en la que la sociedad «Diza Soluciones Inmobiliarias, S.L.» aumenta su capital social y traslada su domicilio social.

Hechos

I

Mediante escritura autorizada el día 25 de junio 2025 por el notario de Madrid, don Norberto González Sobrino, con el número 1.621 de protocolo, la sociedad «Diza Soluciones Inmobiliarias, S.L.» elevó a público los acuerdos adoptados por unanimidad en su junta general universal celebrada el día 18 de junio de 2025 y por los que se trasladaba el domicilio social y se aumentaba el capital social con cargo a reservas, para lo que se incorporaba un informe de fecha 15 de abril de 2025 emitido por el auditor de cuentas, «Auditest, S.A.P.», y firmado por don J. M. G. M., con número del Registro Oficial de Auditores de Cuentas individual.

Seguir leyendo...

lunes, 16 de febrero de 2026

Expansión.com: Multan a un socio de KPMG por utilizar la IA para aprobar una evaluación sobre la IA | Financial Times

NIC FILDES - 16 FEB. 2026 - 10:04

La auditora ha detectado a varios empleados utilizando la tecnología en exámenes internos en los últimos meses.

Un socio de KPMG Australia ha sido multado con 10.000 dólares australianos (5.970 euros) tras usar herramientas de inteligencia artificial (IA) para hacer trampa en un curso interno de formación sobre el uso de la IA.

El socio, cuyo nombre no ha trascendido, se vio obligado a repetir el examen tras subir materiales de formación a una plataforma de IA para responder preguntas sobre el uso de esta tecnología en rápida evolución.

Según KPMG, a lo largo de este año financiero se ha descubierto a más de dos docenas de empleados utilizando herramientas de IA para exámenes internos.

Este incidente es el ejemplo más reciente de una empresa de servicios profesionales que lucha contra el uso de IA por parte de su personal para engañar en exámenes o al elaborar trabajos para clientes.

"Como la mayoría de las organizaciones, hemos tenido que lidiar con el papel y el uso de la IA en relación con la formación y las pruebas internas", explica Andrew Yates, consejero delegado de KPMG Australia. "Es algo muy difícil de controlar ante la rapidez con la que la sociedad la ha adoptado".

Y añade: "Dado el uso cotidiano de estas herramientas, algunas personas incumplen nuestra política. Nos lo tomamos muy en serio cuando lo hacen. También estamos buscando maneras de reforzar nuestro enfoque en el actual sistema de autoevaluación".

La Asociación de Contadores Públicos Colegiados, el mayor organismo contable del mundo, descartó las pruebas remotas a finales del año pasado, alegando que sus medidas de seguridad no podían seguir el ritmo de la "sofisticación" de los sistemas de engaño. Las Big Four han sido multadas por escándalos de este tipo en varios países en los últimos años.

KPMG explica que ha adoptado medidas para identificar el uso de IA por parte de su personal y registrará cuántos de sus trabajadores han hecho un mal uso de la tecnología cuando publique sus resultados anuales. El Australian Financial Review fue el primero medio en informar de que un socio de KPMG había sido multado por hacer trampa en la prueba de IA.

El problema se puso de manifiesto la semana pasada durante una investigación del Senado sobre la gobernanza del sector cuando Barbara Pocock, senadora del Partido Verde Australiano, preguntó sobre una "falta" en KPMG.

Pocock afirmó que era "extremadamente decepcionante" que no se hubieran podido tomar medidas adicionales. "Tenemos un sistema ineficaz donde los estafadores... se salen con la suya", denunció.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), el organismo regulador corporativo, afirma que ha confirmado el incidente con KPMG, pero explica que no tomará medidas adicionales hasta que el organismo profesional de los auditores inicie un procedimiento disciplinario contra el socio.

ASIC señala que las auditoras no están obligadas a denunciar este tipo de mala conducta, ya que cada socio tiene la obligación de informar a los organismos profesionales.

sábado, 14 de febrero de 2026

elConfidencial.com: Jaime Echaide, experto en trabajar en Big Four: "En un año de auditoría aprendes más que en un año de máster"

Dar el salto al mundo financiero desde la universidad no siempre es sencillo, especialmente fuera de los grandes campus privados 

Entrar en una Big Four sigue siendo, para muchos recién graduados, una de las puertas más claras al mundo financiero. Jaime Echaide lo sabe bien. Graduado en ADE bilingüe por la Universidad de Murcia, dio sus primeros pasos profesionales en auditoría en Price y hoy es manager en el área de Deals de KPMG en Madrid. Su recorrido sirve para desmontar mitos y poner cifras, horarios y aprendizajes reales sobre la mesa.

Echaide recuerda que, cuando estaba en la universidad, apenas se hablaba de las Big Four como salida profesional. “Es llamativo, porque son una opción muy recurrente para quien quiere dedicarse a las finanzas”, explica. En su caso, llegó casi por casualidad, a través de unas prácticas en Price tras enviar un correo directo y “a puerta fría”. Aquella decisión marcó su carrera: cuatro años intensos en auditoría, pasando de becario a senior, con una doble promoción incluida durante la etapa más dura del covid. 

 

El trabajo, admite, no es sencillo. La auditoría tiene picos de carga muy claros, sobre todo entre enero y junio, cuando se concentran los cierres contables. Jornadas largas, semanas exigentes y momentos de mucha presión forman parte del paquete. A cambio, ofrece una inmersión acelerada en las tripas de las empresas. “Ves sectores distintos, hablas con directores financieros, controladores, responsables de negocio… El aprendizaje es brutal”, señala. De ahí su frase más repetida: un año en auditoría equivale a varios cursos teóricos seguidos.

En cuanto al salario, Echaide es claro y huye del triunfalismo. Los primeros sueldos no son espectaculares: un becario cobra alrededor de 400 euros al mes y un junior ronda los 22.000 euros brutos anuales.“No entras por lo que ganas, sino por lo que aprendes y por las puertas que se abren después”, dice. 

Ese bagaje fue lo que le permitió dar el salto al área de M&A y due diligence financiera en KPMG, donde hoy analiza empresas que están a punto de ser compradas o vendidas por fondos de inversión y grandes grupos. Su día a día mezcla Excel, presentaciones en inglés y muchas horas de análisis para detectar riesgos ocultos en balances y cuentas de resultados. “Ahora el cliente no quiere un informe de auditoría, quiere saber cuánto vale realmente una empresa y qué hay detrás de los números”, explica.

Más allá de la técnica, Echaide reconoce que el trabajo también le ha cambiado la forma de entender el éxito. Si al principio primaba la ambición y el ascenso rápido, con los años ha ganado peso el equilibrio personal. “Es importante que el trabajo te motive, pero también poder hacer deporte, cuidar tus relaciones y tener vida fuera de la oficina”, reflexiona.

viernes, 13 de febrero de 2026

Auditool.org: Cómo escribir hallazgos de auditoría que la gerencia no pueda ignorar: la técnica del impacto narrativo

Habilidades Blandas - 

"Invertí tres semanas de trabajo de campo, analicé cientos de transacciones y redacté un informe impecable. Dos meses después, descubrí que mi hallazgo fue archivado sin que la gerencia tomara una sola acción correctiva." Si esta historia te resulta familiar, el problema no es la calidad de tu trabajo: es cómo lo comunicas.

El hallazgo que nadie leyó

Más del 60% de los auditores reconocen que la comunicación efectiva de hallazgos es su mayor desafío profesional. Y el origen del problema es predecible: escribimos para auditores cuando nuestro lector real es un gerente de operaciones que tiene 47 correos sin leer, tres reuniones en la tarde y cero interés en un hallazgo de dos páginas escrito en lenguaje normativo.

La Técnica del Impacto Narrativo es un marco de escritura que transforma hallazgos técnicamente correctos en comunicaciones que la gerencia no solo lee, sino que actúa sobre ellas. Se compone de cinco elementos que, combinados, crean un hallazgo imposible de ignorar.

Seguir leyendo...