lasProvincias.es: Ros Casares dice que Bankia no necesitaba la auditoría para aprobar las cuentas. Las Provincias

Ros Casares dice que Bankia no necesitaba la auditoría para aprobar las cuentas
El exconsejero afirma ante la Audiencia Nacional que no es trámite obligatorio para que el consejo dé el visto bueno a los balances
28.11.12 - 01:03 - REDACCIÓN | VALENCIA

Los exconsejeros de Bankia continúan con pasando por la Audiencia Nacional. Ayer fue el turno del conocido empresario valenciano Francisco Juan Ros, que formó parte del consejo desde septiembre de 2011 hasta la dimisión tras intervención del Frob.

En su declaración el empresario, según fuentes jurídicas citadas por Efe, no dio demasiada importancia a que el consejo de administración aprobara las cuentas de Bankia sin el informe de la auditoría.

Según las mismas fuentes, Ros resaltó que en el consejo de Bankia de finales de marzo que aprobó los resultados del ejercicio 2011 se explicó que la ausencia del informe de la comisión de auditoría se debía a la complejidad de la integración de las cajas y a que todavía no estaba terminados los nuevos sistemas informáticos.

Además, indicó el exconsejero, que el informe de auditoría no es un trámite obligatorio para que el consejo apruebe las cuentas.

Ros García constató, además, que las primeras cuentas de 2011 presentadas por la entidad, que cifraban un beneficio de 309 millones de euros, le parecieron consistentes con las de trimestres anteriores, aunque no tenían el informe de la comisión de auditoría.

En cuanto a la reformulación de las cuentas, con las que Bankia pasó del beneficio a una pérdida de 2.979 millones, el exconsejero ha dicho que el cambio se justificó en las modificaciones introducidas por los decretos de reforma financiera aprobados por el Gobierno y en el incremento de la morosidad. Ros , que no ha querido hacer declaraciones a su salida, es consejero delegado de la empresa Ros Casares y ocupó un puesto de consejero independiente en Bankia entre junio de 2011 y mayo de 2012 y desde septiembre de 2011 hasta su cese formó parte del comité ejecutivo del consejo de la entidad financiera.

Miguel Blesa

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa recalcó ayer en su comparecencia en el Congreso que la entidad financiera no podría haber hecho las cosas de un modo muy diferente a como las hizo, y dijo que era «imposible» prever el «tsunami financiero» que se avecinaba y que, entre otras cosas, se ha llevado por delante a Bankia, que ha tenido que ser intervenida por el Estado.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Economía del Congreso, Blesa destacó que Caja Madrid estaba «en el mercado en España» por lo que «no podía hacer las cosas muy distintas a lo que se estaba haciendo» en una coyuntura económica de expansión mediante el ladrillo, que requería financiación, lo que generó políticas «expansivas» en las entidades financieras y también algunos «excesos» por parte de «todos los actores» económicos, si bien «en la banca no se dio crédito a ciegas».

«La construcción ha llegado a representar el 18% del PIB, el 24% del crecimiento y el 40% de la creación de empleo. Es imposible separar la actividad económica de la banca, van siempre unidas. ¿Qué hubiera sido para Caja Madrid y otras entidades si no hubieran acompañado con financiación ese 'boom' inmobiliario?», se preguntó.Negó que Caja Madrid fuera «un instrumento de desarrollo inmobiliario de nadie» e insistió en que «era el sistema el que demandaba dinero», al margen de que «habrá habido operaciones que han salido mejor o peor».

Aclaró que el presidente no concede los créditos o las inversiones, sino que recibe informes y previsiones de sus comités y los analiza con expertos.