CincoDías.com: El ICAC multa a EY con un millón por la auditoría de Sacyr de 2015

El ICAC multa a EY con un millón por la auditoría de Sacyr de 2015 | Compañías | Cinco Días

Impone dos sanciones de carácter grave a la firma y otras dos al auditor que firmó las cuentas
30 SEP 2021 - 12:03 CEST

El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas ha impuesto dos sanciones a EY por su actuación en la auditoría de Sacyr del ejercicio 2015, multas que suman algo más de un millón de euros. Asimismo, ha impuesto otra sanción, por el mismo motivo, al auditor que firmó las cuentas, Francisco Victoriano Fernández Romero, en este caso por 10.000 euros. La sanción, firme por la vía administrativa, ha sido publicada por el BOE de hoy.

La resolución del ICAC no detalla los motivos de la infracción, más allá de citar que se ha impuesto porque la firma auditora y el auditor de cuentas (sic) ncumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo  sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”. Las dos sanciones se imponen, una por las cuentas individuales de la sociedad y otra por las del grupo consolidado.

EY, mientras, explica que "Se trata de una cuestión técnica sobre aspectos formales relacionados con la documentación del proceso de auditoría que el organismo público cuestiona en algunos aspectos, pero que EY considera correctos y ajustados a las normas de auditoría, sin afectar al resultado de la propia auditoría". "Los aspectos sobre los que discrepan EY y el ICAC no tuvieron ningún impacto ni efecto en las cuentas o en la situación financiera de la entidad, como se ha comprobado a posteriori”, añade.

La sanción se ha aplicado tomando como base la facturación de EY en el ejercicio anterior a la sanción: el 0,2% por las cuentas individuales (172.634 euros) y el 1% por las consolidadas (863.167 euros). El ejercicio 2015 de Sacyr estuvo marcado por los deterioros de la participación en Repsol, que supusieron un saneamiento de 655 millones de euros (la constructora tenía el 8,5% de la petrolera), unos números rojos que se compensaron con 1.183 millones de plusvalías por la venta de Testa a Merlín. Asimismo, otros ajustes implicaron pérdidas de 800 millones por "operaciones continuadas".

NoticiasdeAlmería.com: Solo una mancomunidad almeriense cumple con el Tribunal de Cuentas

Solo una mancomunidad almeriense cumple con el Tribunal de Cuentas | Noticias de Almeria

 jueves 30 de septiembre de 2021

De ocho mancomunidades de municipios que hay en la provincia de Almería, solo una cumple con la obligatoriedad de remitir su contabilidad anual al Tribunal de Cuentas, según el informe al que ha tenido acceso Noticias de Almería y que se refiere a los años 2015, 2016, 2017 y 2018.

De este modo, solo la de Pueblos del Interior ha superado esa exigencia, mientras que la del Bajo Andarax, la del Mármol, la del Levante, la de Medio-Alto Andarax y Bajo Nacimiento, y Río Nacimiento, no las mandado ninguno de esos años.

Esto no es una excepcionalidad, al menos en Andalucía, ya que de las dos que se analizan en Cádiz, una cumple todos los años, y la otra no, en Córdoba se revisan cuatro, y de ella solo una cumple un año; en Granada, de seis mancomunidades solo una cumple todos los años y el resto ninguna, en Huelva de siete, solo una cumple siempre y el resto nunca; de Jaén no se aportan datos, y de Málaga solo se menciona un caso y cumple anualmente; en tanto que en Sevilla, de nueve, solo una cumple todos los años y el resto nunca.

El Tribunal también pasa revista a algo más de una veintena de ayuntamientos de la provincia, y el resultado tampoco es muy positivo.

De los analizados, han cumplido todos los años los siguientes: Adra, Almería, El Ejido, Fines, Los Gallardos, Partaloa, Rioja, Santa Fe de Mondújar, Tahal y Tíjola. En este grupo habría que incluir también a Fuente Victoria.

No cumplieron ninguno de los años los consistorios de Albox, Alhabia, Alsodux, Bacares, Berja, Carboneras, Huércal Overa, Laujar de Andarax, y Pulpí.

Hay que insistir en que el estudio solo se refiere a menos de treinta ayuntamientos, por lo que el resto o no se informa sobre ellos, o no han presentado sus cuentas en alguno de los ejercicios. En el caso de la Diputación, ésta los ha hecho llegar siempre en tiempo y forma.

BOE.es: Resolución ICAC publicando la sanción a Ernst & Young por la auditoría de SACYR (2015)

BOE.es - BOE-A-2021-15930 

Resolución de 16 de septiembre de 2021, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas Ernst & Young, SL, y al auditor de cuentas don Francisco Victoriano Fernández Romero.

Habiéndose declarado firme en vía administrativa, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 82.3 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, se procede a dar publicidad de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas Ernst & Young S.L. y al auditor de cuentas don FVFR mediante Resolución de 4 de abril de 2019 (...)

(...) Declarar a la sociedad de auditoría Ernst & Young S.L. y al auditor de cuentas don FVFR, corresponsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 34.b) del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales del ejercicio cerrado a 31 de diciembre de 2015 de la sociedad “SACYR S.A.”.

(...)  Declarar a la sociedad de auditoría Ernst & Young S.L. y al auditor de cuentas don Francisco Victoriano Fernández Romero, responsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 34.b) del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales consolidadas del ejercicio cerrado a 31 de diciembre de 2015 “del grupo SACYR S.A.”

Consultar el documento íntegro...

Ecovis (Uruguay): Un repaso por la Norma Internacional de Encargos de Aseguramiento 3000 (NIEA 3000)

Un repaso por la Norma Internacional de Encargos de Aseguramiento 3000 (NIEA 3000) - Ecovis en Uruguay

30 septiembre 2021

Introducción

El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento ha emitido diferentes pronunciamientos que pueden estructurarse básicamente en 4 “cuerpos normativos” (en su conjunto Normas de Aseguramiento):

• NIA 100 a 999, Normas internacionales de auditoria
• NIER 2000 a 2699, Normas internacionales de encargos de revisión de información financiera histórica
• NIEA 3000 a 3699, Normas internacionales de encargos de aseguramiento, y
• NISR 4000 a 4699 Normas internacionales de servicios relacionados.

La norma que repasaremos hoy se ubica dentro del tercer cuerpo normativo y trata de los encargos de aseguramiento distintos de la auditoria (sic) de estados financieros o de la revisión de información financiera histórica.

En general un encargo de aseguramiento es un encargo que tiene como objetivo obtener evidencia suficiente y adecuada que le permita expresar al profesional una conclusión acerca de la información (o materia subyacente analizada) basándose en ciertos criterios (definidos previamente). Esa conclusión se explicita en un informe y tiene por fin aumentar la confianza de terceros usuarios (diferentes a los responsables de prepararla) en la información (materia subyacente) analizada.

Premisas fundamentales de cualquier encargo de aseguramiento

Antes de repasar los principales puntos de esta norma, es importante destacar que cualquiera de las Normas de Aseguramiento se basan en 2 premisas fundamentales:

1. El equipo de trabajo responsable por el encargo y el revisor de control de calidad están sujetos a las partes A y B del Código de Ética para Profesionales de la Contabilidad, emitido por el Consejo de Normas Internacionales de Ética para Profesionales de Contabilidad.

   La parte A del Código de Ética establece como principios fundamentales a cumplir por el profesional la integridad, objetividad, competencia y diligencia profesional, confidencialidad y comportamiento profesional.

   La parte B describe cómo aplicar esos principios fundamentales en el caso de profesionales que pertenecen a un firma, y hace especial énfasis en la independencia, que considera necesaria para que el profesional alcance conclusiones sin interferencias externas que pudiesen afectarla.

2. El equipo de trabajo responsable por el encargo es miembro de una firma que está sujeta a la Norma Internacional de Control de Calidad 1 (NICC 1). El cumplimiento con esta norma entre otras cosas requiere que la firma establezca y mantenga su propio sistema de control de calidad, que incluya políticas y procedimientos que prevean cómo mínimo: responsabilidades en el control de calidad dentro de la firma, requerimientos de ética aplicables, aceptación y continuidad de relación con clientes, recursos humanos, realización de los encargos y seguimiento.

Es así que cuando una firma declara explícitamente que un trabajo se llevó adelante bajo los criterios de la NIEA 3000, implícitamente está declarando conocer y cumplir con las 2 premisas anteriores.

Requerimientos principales de la NIEA 3000 para la realización de un encargo de aseguramiento

La NIEA 3000 lista los requerimientos mínimos para la realización de un encargo de aseguramiento conforme con esa norma, los principales son los siguientes:
El profesional cumplirá la NIEA 3000 y cualquier otra NIEA específicamente aplicable a la materia objeto del encargo.

• El socio del encargo deberá verificar que la firma aplica procedimientos para evaluar la aceptación del trabajo y la continuación de la relación con el cliente. Para ello deberá evaluar que no existan indicios de que no se pueda cumplir con algún requerimiento ético, incluso la independencia, la capacitación y competencias del equipo asignado al encargo y la definición y acuerdo respecto a los términos del trabajo.
• La firma deberá aplicar la NICC 1, el socio a cargo tendrá las competencias y habilidades técnicas necesarias para la realización del encargo obtenidas mediante formación y práctica profesional.
• El socio deberá asegurarse que el equipo a cargo cumpla con las normas y requerimientos legales y éticos. Este requerimiento es extensivo al trabajo de expertos, tanto pertenecientes a la misma firma como externo. El informe emitido será adecuado a las circunstancias, entendiendo estas como los términos del encargo, su calificación como encargo de seguridad razonable o limitada, las características de la información objeto del análisis, los criterios utilizados, las necesidades de información, entre otras.
• El encargo será llevado adelante aplicando las técnicas y habilidades necesarias, será planificado y ejecutado de forma de cumplir con las normas, se obtendrá, documentará y analizará evidencia relevante para las conclusiones.
• El profesional actuará en todo momento con escepticismo profesional, aceptando que la información analizada puede contener errores materiales. Aplicará el juicio profesional para la determinación de la naturaleza, alcance y momento de los procedimientos realizados, todo lo cual formará parte de un proceso sistematizado y documentado.
• El profesional deberá planificar el encargo de forma eficiente y eficaz, lo que incluye alcance, momento y naturaleza de los procedimientos realizados para la obtención de evidencia pertinente en la que basar la opinión. Durante todo el proceso el profesional tendrá en cuenta la importancia relativa de la información analizada.
• El profesional deberá solicitar a la contraparte una manifestación escrita que declare entre otros aspectos que le ha proporcionado toda la información relevante para el encargo, así como confirmación de la información objeto del encargo
• Cuando sea aplicable, el profesional deberá evaluar el impacto que lo hechos ocurridos hasta la fecha de emisión del informe pudiesen tener sobre la información objeto del encargo.

elDerecho.com: Claves de auditoría tras la entrada en vigor del nuevo Reglamento

Claves de auditoría tras la entrada en vigor del nuevo Reglamento

Durante la Jornada Auditoría 2021 de Lefebvre, los expertos han analizado las implicaciones de las nuevas obligaciones en materia de auditoría cuyo incumplimiento puede ser objeto de sanción. 29-09-2021 ElDerecho.com

La actualización de la herramienta contable AUDITsoft  de Lefebvre permite personalizar el proceso de auditoría eliminando el riesgo gracias a la integración de los documentos. Además, analiza la conectividad y el intercambio de información con el cliente de forma segura.

Este miércoles se ha celebrado la Jornada Virtual Auditoría 2021, organizada por Lefebvre, compañía líder en soluciones jurídicas y digitales para el sector legal, con el objetivo de analizar los cambios relacionados con las obligaciones de acción, comunicación, documentación y los mantenimientos de registros, controles adicionales, acreditación y plazos recortados que afectan a los despachos profesionales desde la entrada en vigor del Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas.

Gregorio Labatut, profesor Titular de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia; Karolo Dentici, jefe de Producto en Lefebvre; Cristina Vallejo Ruiz, auditora de Cuentas Anuales y consultora de Cumplimiento Normativo en GramAudit y Julio Sainz Gascón, socio en GramAudit, han sido los expertos que han abordado las nuevas obligaciones de auditoría y las posibles soluciones existentes.

El profesor Titular de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia, Gregorio Labatut, ha sido el encargado de abrir la jornada analizando las novedades del Real Decreto 1/2021 de 12 de enero. En este sentido, Labatut ha destacado que “en la norma 9 del Plan General de Contabilidad se han realizado cambios sin profundidad”, para principalmente simplificar las categorías, pasando de 6 a 4 y así clasificar los activos financieros a los efectos de su valoración.  Además, según el profesor, “una de las novedades es que la cartera de activos financieros a valor razonable con cambios en la cuenta de Pérdidas y Ganancias Patrimonio Neto se convierte en una cartera por defecto. En ella, las empresas incluirán todo aquello que tengan para negociar y que, en un momento dado, pueda venderse para obtener una rentabilidad.” El profesor Titular de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia también ha destacado la nueva categoría de activos financieros razonables con cambios en el patrimonio neto, “que sustituye a la cartera de activos financieros disponibles para la venta, es decir, aquellos instrumentos de patrimonio que la empresa no utiliza para negociar”.

¿Cómo facilitar el proceso de auditoría?

Posteriormente, Cristina Vallejo Ruiz, auditora de Cuentas Anuales y consultora de Cumplimiento Normativo en Gramaudit, y Julio Sainz Gascón, socio de Gramaudit, han centrado sus ponencias en las nuevas herramientas de auditoria como AUDITsoft, un software que facilita la integración de los documentos en la estructura de auditoría. Además, tiene la capacidad de evidenciar todas las interacciones y permite gestionar el intercambio de documentos, los contactos y los envíos de las solicitudes de forma automatizada, así como una gestión de los documentos enviados y recibidos con un cuadro de mando fácil de supervisar.

Por último, el jefe de producto de Lefebvre, Karolo Dentici, ha analizado la seguridad de la información y la protección de datos en los despachos de auditoría y en particular ha mencionado, en primer lugar, la compilación de trabajo de auditoría. “AUDITsoft es un software que hace una copia en la nube; pero que siempre se instala en el puesto local por si surgieran problemas de conexión, o tuviéramos que viajar a casa del cliente, etc. Además, toda la información que vamos introduciendo en cada encargo se va replicando en Anywhere de forma encriptada y gracias a este sistema podemos elegir si tener el encargo solamente local, en la nube o en ambas”. Otra de las grandes novedades que posee este programa es el Bureau Drive “una aplicación para compartir los documentos entre el despacho y los destinatarios”, detalla Dentici. Este intercambio se realiza a través de un sitio seguro. Por eso, Auditsoft, asegura tener evidencia de todas las interacciones y una gestión securizada del intercambio de documentos.

FYCO: Auditoría Financiera, "Obligación de auditar, modelos normales y abreviados de CCAA: parámetros vigentes" (28.09.2021)

Consejo General de Economistas: Nota de Aviso nº 2: Sostenibilidad y Resiliencia

Nota de Aviso nº 2: Sostenibilidad y Resiliencia Consejo General de Economistas

Nota de aviso nº 2 -24 de septiembre de 2021-

Apreciados/as compañeros/as. Siguiendo con las anteriores comunicaciones, remitidas desde el Consejo General de Economistas de España respecto a las noticias más relevantes relacionadas con la actividad profesional del economista y la sostenibilidad, os informamos de lo siguiente: — El pasado 28 de julio de 2021, el ejecutivo publicó el Marco para poner en marcha en septiembre el primer programa de emisión de bonos verdes soberanos de España, el cual ha recibido la máxima calificación posible y la mayor obtenida por un emisor soberano europeo hasta la fecha por parte de la entidad independiente Vigeo Eiris, informe que ha destacado el elevado compromiso de España en materia de sostenibilidad y el elevado impacto medioambiental de los proyectos que se financiarán. En este marco se han identificado más de 13.600 millones de euros de inversión verde elegible para financiar proyectos destinados a la mitigación y adaptación al cambio climático, el uso sostenible y la protección de recursos hídricos y marítimos, la transición hacia una economía circular, la prevención y control de la contaminación, y la protección y recuperación de la biodiversidad y los ecosistemas. (Más información aquí); — El pasado 07 de septiembre de 2021, el IFAC publicó el documento "Corporate Reporting: Climate Change Information and the 2021 Reporting Cycle" donde se pone en valor el papel de los profesionales relacionados con las finanzas. Tal como expresa el documento, estos profesionales tienen un papel fundamental en: alinear e integrar la información y las divulgaciones relacionadas con el clima con los compromisos, objetivos y decisiones estratégicas climáticas de la empresa; cuantificar, cuando corresponda, los impactos financieros de los problemas climáticos; asegurar que los informes relacionados con el clima cumplan con los requisitos de informes sin omisiones o errores importantes, atendiendo a su materialidad; y en apoyar iniciativas globales para mejorar el clima y los informes más amplios relacionados con la sostenibilidad a través de estándares establecidos que abordará los impactos materiales en el valor empresarial de una empresa. (Más información aquí); — El pasado 08 de septiembre, la Comisión Europea publico su segundo informe anual "Informe sobre la prospectiva estratégica 2021", en el cual cuestiones como el cambio climático y otros desafíos medioambientales siguen ocupando un papel relevante. (Más información aquí); — El pasado 09 de septiembre, el EFRAG —órgano asesor de la CE en materia de información financiera y no financiera— ha dado a conocer el documento "working paper titled 'Climate standard prototype'" , presentado en la sesión plenaria de su Project Task Force on European sustainability reporting standards (PTF-ESRS) del 08 de septiembre (ver aquí). Tal como indica la noticia, el PTF-ESRS acogió con agrado este documento de trabajo como una base sólida para futuras discusiones y pasos adicionales hacia un borrador de estándar. (Más información aquí). En esa mismo día, el EFRAG comunicó la firma de un acuerdo de colaboración con Shift —institución internacional cuyo objeto es promover los principios rectores de las Naciones Unidad sobre Empresas y Derechos Humanos, ayudando a las organizaciones y empresas globales a integrarlos en sus actividades—.(Más información aquí); — En la misma fecha anterior (09 de septiembre), el IFAC hizo publico su documento "How Global standars become local" donde insta a las corporaciones a que se comprometan y trabajen conjuntamente con los elaboradores de políticas locales acerca de los mecanismos —nuevos o existentes— que se pueden utilizar para hacer la transición de los futuros estándares globales sobre sostenibilidad a los estándares locales.(Más información aquí); — El pasado 18 de septiembre, el diario El Economista, a través del artículo "Las empresas optan por no incluir los riesgos climáticos en sus cuentas anuales" se hizo eco del reciente estudio elaborado por Carbon Tracker Initiative y el Climate Accounting Project, el cual analizó si las empresas que formaron para del informe tuvieron en cuenta los riesgos críticos relacionados con el clima a la hora de preparar los estados financieros del 2020; — Por último, trasladaros que, el próximo 29 de septiembre de 2021, tendrá lugar —en formato online— el siguiente webinar "Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en la normalización" cuyo organizador es la Asociación Española de Normalización (UNE) y a la que os animamos a asistir. (Más información aquí)

Esperando que resulte de vuestro interés, recibid un cordial saludo Consejo General de Economistas de España

 

FYCO: Auditoría Financiera, "Armonización de la Contabilidad y la Auditoría" (22.09.2021)

 

CadenaSER.com: El PP pide una auditoría externa de las cuentas del ayuntamiento de Elche

El PP pide una auditoría externa de las cuentas del ayuntamiento de Elche | Radio Elche | Cadena SER

La concejala de Gestión Financiera asegura que el Interventor no ha encontrado irregularidades que conlleven una responsabilidad contable o penal

Mario Abril - Elche - 20/09/2021 - 13:50 h. CEST

El Partido Popular ha denunciado que la intervención municipal ha recogido algunas irregularidades en el Informe de Control Interno y Control Financiero. El portavoz adjunto del grupo, José Navarro, ha asegurado que en el documento se refleja que se han realizado contratos menores de procesos que deberían sacarse a licitación, adjudicaciones a empresas que no cumplen los requisitos exigidos, contratos prestados por un importe inferior al establecido en el pliego o adjudicaciones a una empresa con deudas.

Los populares han solicitado al equipo de gobierno una auditoria externa para que detecten todas las irregularidades que se pueden estar cometiendo. El ayuntamiento está siendo investigado, en estos momentos, por la Agencia Antifraude, después de que la Fiscalía archivase la denuncia del Partido Popular al no encontrar en las cuentas de 2020 ninguna irregularidad constitutiva de delito.

Por su parte, la concejala de Gestión Financiera y Tributaria, Patricia Maciá, ha explicado que el interventor municipal hace una serie de recomendaciones al detectar deficiencias en la gestión de algunos contratos o facturas. Sin embargo, en las conclusiones de su informe se resuelve que no se han encontrado irregularidades en el ejercicio de 2020 que conlleven una responsabilidad contable o penal y que, por lo tanto, no es necesario trasladar la información al Tribunal de Cuentas.

REA Auditores: IX Foro Pequeños Despachos de Auditores, "Pymes, piezas clave en la recuperación"

IX Foro pequeños despachos de Auditores. Pymes, piezas clave en la recuperación. - YouTube

 

El Consejo General de Economistas de España, El Consejo Andaluz de Colegios Economistas y el Colegio de Economistas de Almería organizan este IX Foro con el objetivo de analizar el papel esencial a desarrollar por el Auditor Pyme en el proceso de recuperación económica.

Más información...

Consejo General de Economistas: Nota de Aviso nº 1: Sostenibilidad y Resiliencia

Nota de Aviso nº 1: Sostenibilidad y Resiliencia Consejo General de Economistas

Apreciados/as compañeros/as. Como sabemos, el Green Deal europeo es el plan de la UE cuyo propósito es lograr una rápida transición hacia una economía más sostenible en la Unión Europea. El objetivo es convertir los desafíos medioambientales —como son el cambio climático y la degradación del medio ambiente, los cuales representan una grave amenaza para Europa y el mundo en general— en oportunidades, y tratar que esta transición sea justa e inclusiva. Es indudable que la Unión Europea lidera a nivel mundial esta transición hacia una economía más sostenible. Es un hecho que las pequeñas y medianas empresas (pyme) representan en su conjunto una parte significativa de los impactos ambientales y sociales de las empresas del sector privado. Es por ello por lo que los economistas, representados por el Consejo General de Economistas de España y sus respectivos colegios de economistas y titulados mercantiles, en cuanto que somos los principales asesores de esta tipología de empresas, venimos trabajando este ámbito profesional desarrollando guías técnicas e información relacionada, pues somos conscientes del importante papel que jugamos en garantizar y promover la sostenibilidad de la economía. Pues bien, en este escenario, a instancia de la Presidencia del Consejo General de Economistas de España, en coordinación con la EFAA for SMEs, os enviamos este llamamiento a la acción: "Los Economistas como un elemento clave de la economía sostenible", cuyo objeto no es otro que poner en valor nuestra actividad profesional, en todas sus vertientes, así como en la agenda pública sobre la sostenibilidad. Este objetivo fundamenta la imperante necesidad de crear herramientas de comunicación con nuestro colectivo, como la que hoy inauguramos con este primer comunicado bajo la marca “Sostenibilidad y resiliencia. Una oportunidad para repensar los negocios de hoy y mejorar el mañana” y al cual sucederán comunicados, donde incluiremos las noticias más relevantes relacionadas con la actividad profesional del economista y la sostenibilidad.

Descarga Llamamiento a la acción CGE

Esperando que resulte de vuestro interés, recibid un cordial saludo Consejo General de Economistas de España

Diario de Tarragona: PortAventura registra 43,5 M€ en pérdidas en 2020 por la caída de visitantes

PortAventura registra 43,5 M€ en pérdidas en 2020 por la caída de visitantes
El resort de ocio había alcanzado 46 millones de beneficios en el prepandémico 2019
REDACCIÓN
16/09/2021 07:38 | Actualizado a 16/09/2021 13:54

PortAventura registró el año pasado 43,5 millones de euros en pérdidas, frente a los 46 millones de beneficios registrados en 2019, antes de la pandemia. La deuda a largo plazo se multiplicó por seis, al pasar de 14,5 millones a 93,7. Así se desprende de los datos del Registro Mercantil del parque dados a conocer ayer por el diario El País, que ponen de manifiesto que el parque se vio afectado profundamente por los efectos derivados de la pandemia.

Mientras que en el prepandémico 2019, la cifra de negocio había sido superior a los 241 millones, 2020, con el estallido de la crisis del coronavirus en marzo, obligó a PortAventura a tener cerrado y abrir solo cuatro meses. Ello motivó que los ingresos cayeran en picado hasta los 39 millones, según la información del mencionado rotativo. En el informe de auditoría que acompaña las cuentas, responsabilidad de KPMG, se pone de manifiesto que «la sociedad ha incurrido en pérdidas significativas como consecuencia, fundamentalmente, de la crisis sanitaria».

Al traste con las previsiones

Antes del estallido pandémico, la dirección del parque de Salou confiaba en mantener las buenas cifras de 2019, cuando PortAventura alcanzó la cifra récord de 5,2 millones de visitantes y se albiraba la nueva temporada como la mejor para celebrar el 25 aniversario de la instalación de ocio.

Al igual que pasó con otros sectores relacionados con la asistencia de público, la pandemia dio al traste con toda previsión. Las medidas sanitarias y las restricciones a la movilidad decretadas para frenar la expansión del virus, además de los cierres intermitentes de la instalación, condujeron al parque a aplicar un expediente de regulación temporal de empleo (ERTE). Además, suprimió un centenar de empleos fijos, de modo que su plantilla quedó en 1.361 trabajadsores, según datos aportados por El País en su información. El personal eventual pasó de los 500 que tenía en 2019, a una veintena. El parque, asimismo, al igual que la mayor parte de empresas relacionadas con el sector del ocio y el turismo, se vio obligado a renegociar pagos y plazos con proveedores, y congeló las inversiones previstas, excepto las relacionadas con el Hotel Colorado Creek, cuyas obras estaban ya en fase avanzada. Fuentes del parque, en declaraciones al mencionado rotativo, señalan que «PortAventura tuvo que cerrar puertas a mediados de octubre, en plena campaña de Halloween», debido a las restricciones decretadas por el Govern de la Generalitat. Esta circunstancia fue «doblemente dolorosa» porque, por un lado, hacía inviable aprovechar el último impulso del año (Halloween concentra casi una quinta parte de todo el público que recibe el parque en un año), y por otro lado convertía en inservibles los «más de 4 millones de euros invertidos en medidas de seguridad e higiene» anticovid.

Según declaraciones de la empresa a El País, «en los días de Halloween 2020 en que el parque estuvo abierto, alcanzamos cifras similares a 2019».

De hecho, el año pasado PortAventura solo pudo abrir entre el 8 de julio y el 16 de octubre. Son un total de 107 días, cuando el año anterior habían sido 242. PortAventura cerró el ejercicio con 57 millones de euros en tesorería y 10 millones de euros en pólizas, según datos recogidos por el mencionado rotativo. En marzo, dispuso de 50 millones de líneas de crédito y suscribió créditos ICO especialmente creados para el contexto pandémico por 58 millones.

Fuentes de la compañía resaltaron que este 2021 «se ha producido una recuperación en V».

FYCO: Auditoría Financiera, "¿Qué hacemos los auditores? El campo de la Auditoría" (15.09.2021)

 

Nota de Aviso REA. Septiembre 2021: Auditoría de Entidades Menos Complejas, propuesta de nuevo estándar

Nº 90/2021 -09 de septiembre de 2021- AUDITORÍA DE ENTIDADES MENOS COMPLEJAS PROPUESTA DE NUEVO ESTÁNDAR Estimados/as compañeros/as: En diciembre de 2020 se aprobó la Propuesta de proyecto para este trabajo y el pasado 23 de julio de 2021 fue aprobado y publicado por el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) para comentario público el Proyecto (ED) de una Propuesta de Norma Internacional sobre Auditoría de Estados Financieros de Entidades Menos Complejas (Less Complex Entities/ LCE, en su denominación en inglés), que marca un hito significativo para la profesión contable global (ver también nuestra nota de aviso del 28 de julio de 2021). Antecedentes y propuesta de estándar separado Los temas generales más importantes de las respuestas recibidas como resultado del documento publicado por el IAASB en 2019, sobre las posibles acciones a abordar en relación con la publicación de un estándar sobre la auditoría de entidades menos complejas (LCE), hacían mención a la necesidad urgente de llegar a una solución internacional para abordar los problemas relacionados con las auditorías de las LCE; por otra parte, indicaban que el IAASB debe priorizar sus esfuerzos en el desarrollo de una solución para abordar los desafíos y problemas relacionados con estas auditorías y, por último, que la solución no es solo una acción sino que probablemente ha de involucrar una combinación de acciones. Las respuestas también destacaron que muchos de los problemas y desafíos que se están experimentando no son exclusivos de las LCE y también pueden ser aplicables a otras auditorías. En particular, se destacaban cuestiones relacionadas con la complejidad, la comprensión, la escalabilidad y la proporcionalidad de todas las auditorías. Teniendo en cuenta las necesidades manifestadas por las partes interesadas, en junio de 2020 el IAASB acordó dos líneas de trabajo: a)Un trabajo centrado en las NIA para abordar cuestiones de complejidad, comprensión, escalabilidad y proporcionalidad, en relación con las NIA de manera más amplia a fin de abordar los desafíos que se han identificado en la aplicación de las NIA en las auditorías de todo tipo de entidades, incluidas las auditorías de las LCE; y (b) Un trabajo específico y separado que explorara el desarrollo de un estándar propio que abordará los desafíos en la aplicación de las NIA en una auditoría de una LCE. El estándar separado está diseñado para una auditoría de los estados financieros de una LCE que: Sea proporcional a la naturaleza y las circunstancias típicas en una auditoría de una LCE. Pueda usarse de manera efectiva y eficiente para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para respaldar una opinión de auditoría de seguridad razonable. Utilice un enfoque basado en el riesgo para una auditoría, con requisitos que se basen en principios, de modo que el estándar propuesto se pueda aplicar a entidades menos complejas con una amplia gama de circunstancias y en todos los sectores o industrias. En consecuencia, muchos de los conceptos básicos utilizados en las NIA para respaldar un enfoque basado en el riesgo también se han incorporado en esta norma separada, lo que incluye utilizar sus objetivos; usar los procedimientos y conceptos centrales de las NIA como base para establecer el esfuerzo de trabajo del auditor al realizar una auditoría de una LCE; la necesidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada para respaldar la opinión de auditoría; usar la materialidad para enfocar los esfuerzos del auditor y evaluar las incorrecciones y utilizar el modelo de riesgo de auditoría. Como tal, el estándar separado debería tener los mismos objetivos generales del auditor y las limitaciones inherentes que una auditoría de NIA, lo cual se explica en el Prefacio del estándar propuesto. El contenido de este (Requerimientos y Material Explicativo Esencial relacionado) se agrupa en nueve "Partes" que siguen el flujo de un trabajo de auditoría. En el enlace adjunto, donde se encuentra el contenido completo del artículo utilizado para elaborar esta nota, se puede ver una descripción general de cada una de estas nueve partes. Además, en el siguiente enlace se puede ver, junto con la propuesta de estándar, un memorándum explicativo del IAASB que explica las decisiones importantes tomadas por el IAASB en el desarrollo del estándar propuesto. Comentarios al estándar El IAASB ha solicitado aportaciones sobre los asuntos tratados en el borrador (Exposure Draft- ED) y, en particular, le gustaría conocer la opinión de las partes interesadas que se verían directamente afectadas por el estándar, como los usuarios de los estados financieros de las LCE, los propietarios y administradores de las LCE, las autoridades legislativas o reguladoras o los organismos locales relevantes con autoridad para establecer estándares y los auditores que prestan sus servicios a las LCE. Las preguntas cubren: Posicionamiento general: opiniones sobre la naturaleza independiente del estándar, el título propuesto y el posicionamiento general del estándar separado. Autoridad de la Norma - incluyendo puntos de vista sobre el alcance, si es implementable, si el papel propuesto de las autoridades legislativas o reguladoras o de los organismos locales relevantes con autoridad para establecer normas es claro y apropiado y si es necesario realizar algún cambio en las limitaciones propuestas relativas a su uso. Principios clave utilizados en el desarrollo de la norma separada y el diseño y la estructura general, incluidas las opiniones sobre los principios clave de desarrollo y el enfoque de los requisitos, objetivos y material explicativo esencial. Contenido, incluidas las opiniones sobre el contenido de cada parte y dónde se podría mejorar el estándar. Auditorías de grupos, incluidas las opiniones sobre el impacto de excluir actualmente las auditorías grupales del alcance y si deben incluirse las auditorías grupales. Otros asuntos, incluidas las opiniones sobre el enfoque propuesto para las actualizaciones y el mantenimiento futuros y qué apoyo y orientación serían útiles al implementar la norma propuesta. En el memorándum explicativo que se encuentra al principio del documento, se proporcionan antecedentes y una explicación del ED-ISA para LCE. La norma propuesta se aborda en las Secciones 4 y 5 del documento, con preguntas específicas para los encuestados que se incluyen al final de cada una de las secciones 4A a 4G, y al final de la sección 5 en relación con la auditoría de grupos. Y en el Apéndice 2 incluye una lista completa de todas las preguntas para quienes respondieron a ED-ISA para LCE. El borrador (ED) está abierto para comentarios hasta el 31 de enero de 2022. Existe una plantilla de respuesta opcional disponible para facilitar sus comentarios, en caso de que desee utilizarla. Esperando que esta información sea de vuestro interés, como siempre quedamos a vuestra disposición para cualquier aclaración que podáis necesitar. Un cordial saludo,

Paloma Belmonte Secretaria Técnica REA Auditores-CGEE Web: www.rea.economistas.es

elMundo.es: Deja de ser falta leve sancionable copiar en un examen al alumno de al lado

Deja de ser falta leve sancionable copiar en un examen al alumno de al lado - YouTube

 

El ministro de Universidades, Manuel Castells, ha hecho caso a los estudiantes y ha eliminado la falta leve de copiar en el examen al alumno de al lado del anteproyecto de Ley de Convivencia Universitaria que este martes ha sido aprobado en el Consejo de Ministros. Se sancionarán el plagio y el fraude académico a través de comportamientos premeditados, como hacerse una chuleta o usar un pinganillo, pero las actuaciones espontáneas que contemplaba el borrador inicial han sido eliminadas. 

Más información sobre la nueva Ley de Convivencia Universitaria aprobada en el Consejo de Ministros: https://www.elmundo.es/espana/2021/09...

AMSEL: Las 'big four' lideran las auditorías de sostenibilidad

Las 'big four' lideran las auditorías de sostenibilidad - Amsel assessors, asesoramiento fiscal, contable y de gestión.

Sep 5, 2021 | Noticias 

Deloitte, EY, KPMG y PwC son las encargadas de firmar los informes que verifican las políticas ambientales, sociales y de gobierno de las empresas. Con los cambios en la Directiva europea de información no financiera y diversidad, ahora en revisión, se introducirá un requisito general de auditoría (garantía) para la información sobre sostenibilidad (la relacionada con cuestiones ambientales y sociales, de personal, respeto a los derechos humanos y lucha contra la corrupción y el soborno), ayudando a garantizar que sea precisa y fiable. Un cambio que responde a las demandas de inversores y stakeholders.

Aunque esta norma, que pasará a denominarse Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa, recoge este requisito, el contar con un informe que verifique la información no financiera es una práctica habitual entre las empresas españolas. Especialmente entre las de mayor capitalización y proyección internacional, cuya presencia exterior les hace objeto de escrutinio de inversores, fondos y analistas que evalúan sus estrategias ambientales, sociales y de gobierno corporativo. Y las compañías consideran que contar con un informe de un experto independiente que verifique sus prácticas sostenibles aporta mayor fiabilidad a sus actuaciones y contribuye a la transparencia de la organización.

Y los grupos de Ibex fueron pioneros en esta práctica. La casi totalidad de las empresas del índice selectivo de la Bolsa incluye en sus informes anuales este informe de verificación independiente, que lleva a cabo un tercero, un aseguramiento donde las big four (Deloitte, EY, KPMG y PwC) se reparten la firma de las auditorías no financieras del ejercicio 2020. Para elaborar estos informes de verificación revisan toda la información presentada por las compañías y se entrevistan con sus directivos para conocer el modelo de negocio, enfoques de gestión y los objetivos y políticas de sostenibilidad.

Almirall, Bankinter, CaixaBank, Cie Automotive, Colonial, Merlin Properties, PharmaMar, Repsol, Santander y Telefónica figuran entre las sociedades del Ibex de cuya verificación se encargaron los socios de PwC. KPMG, por su parte, asumió entre otros, la revisión de los informes de Acciona, ACS, Banco Sabadell, BBVA, Endesa, Grifols, Iberdrola y Mapfre. Banco Sabadell ha cambiado de firma para verificar el estado de su información no financiera, que en el ejercicio de 2019 llevó a cabo PwC. Para 2020, el banco optó por el mismo auditor que el de sus cuentas, KPMG. Endesa también ha cambiado (en 2019, EY firmó el informe), así como Iberdrola (lo hizo PwC en 2019).

Deloitte asumió en 2020, entre otros, la responsabilidad de auditar la información no financiera de Acerinox (que en 2019 hizo KPMG), Aena, ArcelorMittal España, Cellnex Telecom, Inditex, Indra, Meliá y Viscofan. EY se encargó de los informes de Amadeus, Enagás, Ferrovial (que ya era su auditor de cuentas, sustituyéndolo por Deloitte, que se encargó de la verificación en 2019), Fluidra (el año anterior lo realizó Tüv Rheinland), IAG (el holding aéreo que integra a British Airways, Iberia y Vueling), Naturgy, Red Eléctrica y Siemens Gamesa.

Con los cambios, ocho de cada diez empresas del Ibex han elegido llevar a cabo la verificación de su información no financiera con la misma firma de servicios profesionales que se encarga de la auditoría de sus cuentas anuales.