ValenciaPlaza.com: El Instituto Valenciano de Finanzas logra sus primeros beneficios en seis años

El Instituto Valenciano de Finanzas logra sus primeros beneficios en seis años
JAVIER ALFONSO. 30/04/2015 El Instituto Valenciano de Finanzas, dependiente de la Conselleria de Hacienda, aplicó al ejercicio de 2013 las dotaciones que correspondían a 2014.

VALENCIA. El Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) cerró el ejercicio 2014 con un beneficio de 23,44 millones de euros. Se trata del primer año que el organismo dependiente de la Generalitat consigue resultados positivos desde 2008 -entonces fueron 3,68 millones-, tras haber sumado en los siguientes cinco años 113 millones de pérdidas.

Como adelanto Valenciaplaza.com el pasado 20 de abril, el IVF reformuló en marzo de este año las cuentas de 2013 y elevó las pérdidas de 4 a 40,75 millones, al incluir dotaciones por riesgo que el auditor consideraba necesarias. Parte de estas dotaciones no correspondían en realidad al año 2013, sino a operaciones que entraron en riesgo el año pasado, ya que la normativa establece que la empesa debe dotar los acontecimientos producidos después del cierre del ejercicio y antes de la formulación de las cuentas. Al ser las cuentas de 2013 reformuladas en marzo de este año, incluyeron dotaciones de 2014.

En concreto, las cuentas correspondientes de 2013 reflejan unas pérdidas de 40,75 millones, motivadas en gran parte por haber tenido que contabilizar una dotación de préstamos de empresas privadas por importe de 20,3 millones, aplicable en origen al ejercicio 2014, pero contemplado en las cuentas de 2013. Además, se incluyen también otros 16,5 millones derivados de una incertidumbre consecuencia de la ejecución de una opción de venta por ese mismo importe.

EFECTO REBOTE 
Según el organismo que dirige Mariona Roger, los elevados beneficios del año pasado son, "en gran parte, consecuencia de la aplicación de las dotaciones del ejercicio 2014 en las cuentas correspondientes al ejercicio anterior, 2013, que tuvieron que se reformuladas y su aprobación no se hizo efectiva hasta el 3 de marzo de 2015". Esto ha provocado que en las cuentas de 2014 apenas haya habido que realizar dotaciones.

Según fuentes de la Conselleria de Hacienda, el retraso en la aprobación de las cuentas de 2013 se debió a la falta del correspondiente informe de auditoria, puesto que la empresa encargada de realizarlo detectó una incompatibilidad sobrevenida. Ello llevo al nombramiento de otra empresa encargada de esta labor, que fue designada en octubre de 2014, y que procedió a la emisión de un nuevo informe en noviembre de ese mismo año, en el que pedía la inclusión de nuevas dotaciones.

Por otra parte, las cuentas del IVF al cierre de 2014 muestran un patrimonio neto de 114,57 millones, el más alto de la historia del organismo creado hace 25 años. El patrimonio neto ha experimentado una continua evolución al alza en los tres últimos años tras el descenso que experimentó en el periodo 2012-2011.

elConfiedencial.com: Deloitte advirtió sobre un deterioro de 100 millones en la flota de Trasmediterránea

Deloitte advirtió sobre un deterioro de 100 millones en la flota de Trasmediterránea. Noticias de Empresas
La compañía, en pleno proceso de venta, encargó en 2013 una tasación independiente de sus buques cuyo resultado fue demoledor, al indicar un deterioro del valor de sus buques de 104 millones.

El incendio desatado este miércoles en el buque Sorrento, ferry operado por Acciona Trasmediterránea y propiedad de una filial de Grimaldi, ha vuelto a sacar a flote el delicado momento que vive la compañía, inmersa desde hace tiempo en un complejo proceso de venta que nunca termina de cristalizar. En medio de estas aguas turbulentas, en 2013, el grupo encargó a un tasador independiente realizar una valoración de todos sus buques, estudio que destapó una importante pérdida de agua, superior a los 100 millones de euros, en el valor de las naves y que llevó a advertir sobre ella al propio auditor en su último informe anual de cuentas.

"Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención sobre lo señalado en la Nota 6 de la memoria consolidada adjunta, en la que se señala que el Grupo, tomando como referencia las tasaciones realizadas por expertos independientes, ha registrado contra la cuenta de resultados consolidada del ejercicio 2013 deterioros de su flota de buques por un importe total de 104.014 miles de euros, de los que 50.000 miles de euros corresponden a los buques operativos y otros 54.014 miles de euros a barcos integrados en una naviera perteneciente al Grupo específicamente constituida para desarrollar de manera ordenada el proceso de desinversión en estos activos", destaca Deloitte en el último informe de cuentas del grupo.

Evacuan por un incendio un ferry de Acciona Trasmediterránea que hacía la ruta Palma-Valencia

Esta división de la flota en dos grupos forma parte del plan de ajustes que puso en marcha la compañía en 2012, entonces bajo la dirección de Ignacio Aguilera, que fue fichado procedente de su competidor Pullmantur para tratar de dar la vuelta a Trasmediterránea. Precisamente, este ejercicio de saneamiento fue el que terminó por hacer emerger el fuerte deterioro que sufre la flota de la compañía, según reconoce la propia Acciona en su informe anual correspondiente a las cuentas de 2014.

"Como consecuencia de las desviaciones sobre el plan de negocios y en relación a la optimización de flota iniciada por el subgrupo en 2012 y las pérdidas de explotación del 2013, se pusieron de manifiesto indicios de deterioro en el valor de los mismos, que llevaron al Grupo a encargar nuevas tasaciones a expertos independientes para evaluar si el valor recuperable de estos activos cubría el valor en libros al 31 de diciembre de 2013. A la vista de las valoraciones proporcionadas por la sociedad tasadora independiente Tradex Shipbrokers, S.A., el Grupo Acciona reconoció un deterioro por importe de 100 millones de euros".

El plan de reestructuración que puso en marcha Trasmediterránea hace tres años ha dado sus frutos en los números de la empresa, que el pasado ejercicio disparó su ebitda (beneficio bruto operativo) un 179%, lo que le ha permitido elevar el margen del 2,5% al 7,1%. Todo ello, a pesar de que el volumen tanto de pasajeros como de vehículos cayó más del 10%. Esta mejoría de los números de la empresa es uno de los frenos que parece estar detrás de la falta de acuerdo entre Cerberus y Acciona para traspasar la naviera.

Como adelantó El Confidencial, la paciencia del fondo había llegado a su fin tras haber puesto sobre la mesa una oferta cercana a los 200 millones de euros y no haber recibido las bendiciones de Acciona al momento, y eso que esta cifra era muy superior a los 100 millones con que se especulaba inicialmente que iba a saldarse la venta de Trasmediterrána o los 130 millones que han puesto en el pasado sobre la mesa rivales como Baleària.

Acciona compró Trasmediterránea hace trece años y durante casi la mitad de este tiempo ha estado trabajando para sacar a flote el grupo, siempre con la vista puesta en su posible venta con plusvalías, reto al que no renuncia, pero que ahora se ve sacudido por el maremoto de ayer, un incendio que, no obstante, consiguió saldarse sin víctimas tras evacuarse a los 157 pasajeros de la nave que hacía la ruta Valencia-Baleares.

El Sorrento es un buque  que comenzó a operar en 2003, con doble casco y sellado de combustible, y no ha sufrido ningún daño estructural. Según el relato oficial del Ministerio de Fomento, que está gestionando la crisis, el buque es propiedad de la compañía Atlantica CSPA di navigazione, filial de Grimaldi, aunque está operado por Trasmediterránea-Acciona.

TICbeat.com: Google presenta en España su programa de herramientas gratuitas para ONG

Google presenta en España su programa de herramientas gratuitas para ONG | TICbeat

Google ha presentado esta mañana Google for Nonprofits en España, un programa dirigido a organizaciones sin ánimo de lucro, que les ventajas en el acceso a una gama de productos y servicios de Google que incluye AdWords y mayor capacidad de almacenamiento, entre otras herramientas, y que ya funciona desde hace tiempo en Estados Unidos y en Gran Bretaña.

Disponible desde hoy a través de este enlace para todas aquellas organizaciones registradas en España con un CIF que cuente con el epígrafe ‘Sin ánimo de lucro’, Google for Nonprofit brindará a las asociaciones que se adhieran a su programa acceso gratuito a características avanzadas de Google Apps, Google Adwords y YouTube.

Más información | TICbeat

20minutos.es: Junta asegura que todo está fiscalizado en el SAS y todas "las facturas han pasado los pertinentes controles"

Junta asegura que todo está fiscalizado en el SAS y todas "las facturas han pasado los pertinentes controles" - 20minutos.es
La Junta ha querido dejar claro este martes que "todo está fiscalizado" en el Servicio Andaluz de Salud y que "todas las facturas han pasado los pertinentes controles", siguiendo el Plan general de contabilidad pública.
EUROPA PRESS. 28.04.2015

La Junta ha querido dejar claro este martes que "todo está fiscalizado" en el Servicio Andaluz de Salud y que "todas las facturas han pasado los pertinentes controles", siguiendo el Plan general de contabilidad pública.

En la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno, el portavoz del Ejecutivo en funciones, Miguel Ángel Vázquez, ha sido preguntado por una información publicada por el diario ABC este martes en la que se indica que en "los cajones del Servicio Andaluz de Salud (SAS) durante 2013" se guardaron más de 800 millones de euros "en facturas".

Ha apuntado que, lógicamente, esas facturas ya están abonadas y la Junta ha cumplido con pulcritud lo que marca el Plan general de contabilidad pública y se ha dado cuenta a los organismos ante los que se tiene que dar cuenta.

Según Vázquez, todas las facturas han sido declaradas por la Intervención General de la Junta y se le ha rendido cuentas de todas las facturas a la Intervención General de la Administración del Estado y al Ministerio de Hacienda.

Ha agregado además que "todas las facturas han sido computadas en el cumplimiento de déficit que tuvo Andalucía en el año 2013", con lo que se ha "actuado conforme a la normativa vigente y la inclusión de esas facturas está en el presupuesto a través del epígrafe 409"

ConTuNegocio.es: Responsabilidad Social Empresarial, una oportunidad para la pyme

Responsabilidad Social Empresarial, una oportunidad para la pyme | Con Tu Negocio

Por Mario Cantalapiedra (@mcantalapiedra)| 22.04.15

Mario Cantalapiedra es economista,
escritor técnico y docente.

El Libro Verde “Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas”, publicado por la Comisión Europea en 2001, define la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) como “la integración voluntaria, por parte de las empresas, de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus interlocutores”. En este sentido, te recuerdo que los Libros Verdes que publica la Comisión tienen como objetivo estimular una reflexión a nivel europeo sobre un tema concreto, como es este de la RSE, invitando a organismos y particulares a participar en un proceso de consulta y debate sobre las propuestas que se presentan, el cual puede derivar en posteriores desarrollos legislativos. Y precisamente estimular el debate sobre la conveniencia o no de la RSE en el entorno de la pequeña y mediana empresa es el objeto de este post.

Ir más allá del cumplimiento de la Ley
Siguiendo la línea marcada por el Libro Verde, el hecho de ser socialmente responsable no significa solamente cumplir plenamente las obligaciones jurídicas a las que esté sometida la empresa, sino que supone ir más allá de su cumplimiento invirtiendo más en el capital humano, en el entorno y en las relaciones con los interlocutores. Desde este punto de vista, y es ahí donde puede radicar el quid de la cuestión, ir más allá del cumplimiento de la legislación puede aumentar la competitividad de las empresas, también de las pymes.

El debate de la RSE no puede olvidar a las pymes
El debate de la RSE que, en mi opinión, se ha venido focalizando de forma prioritaria en el mundo de la gran empresa, no puede olvidar a las pymes, que son construcciones sociales que, a su vez, construyen sociedad. Las pymes son agentes sociales importantes que pueden y deben cambiar la sociedad. Soy de los que creen, por ejemplo, que la crisis no se verá superada en su totalidad hasta que se recuperen las pequeñas y medianas empresas, más allá de las cifras macroeconómicas y de las mejoras en las cuentas de pérdidas y ganancias y en los balances de las grandes empresas, y así lo he manifestado en más de una ocasión. Por tanto, si se ignora a las pymes en el debate de la RSE, se está ignorando a una parte significativa de la sociedad, ahora bien, no se puede trasladar la realidad de la gran empresa directamente a la de la pyme en este ámbito, como no se puede hacer en tantos otros.

La RSE es algo voluntario que precisa autocontrol
Ocurre que la RSE es algo que debe realizarse más allá de lo que marca la legislación vigente, ya sea en lo referente a preocupaciones sociales y medioambientales, operaciones comerciales o relaciones con los interlocutores; es, por tanto, algo voluntario para las empresas que deciden emprender este camino. El problema es que muchas pymes presentan dificultades ya para cumplir con lo legislado, por lo que parece utópico pensar que puedan ir más allá de la Ley. Evidentemente la RSE precisa grandes dosis de autocontrol por parte de la empresa que desea aplicarla, necesita la autorregulación igual que la necesita el cuerpo humano cuando regula su frío o su calor. En cualquier caso, no hay sector de la actividad económica que no tenga cierto grado de autorregulación, que defina lo que se considera bueno o malo en su seno, por lo que el contexto de la industria donde la pyme desarrolle su actividad será un factor clave a la hora de que implante o no prácticas de RSE.

¿Una oportunidad para la pyme?
Si se entiende la RSE como un conjunto de acciones de respeto al entorno social y natural dirigidas a incorporar a la pyme nuevos valores, puede considerarse como una oportunidad para que ésta se diferencie y sea más competitiva. A mi modesto entender, sería un error pensar que la RSE puede considerarse solo como algo desinteresado si lo que estamos hablando es de empresas con ánimo de lucro, no te dejes engañar. Las acciones de RSE pueden aumentar el valor de reputación de una pyme en el sentido de obtener una buena imagen de la misma, satisfaciendo las expectativas de todos los públicos con los que se relaciona. Por tanto, se puede contribuir al logro de una sociedad mejor y un medio ambiente más limpio más allá de lo que marca la Ley, al mismo tiempo que la empresa consigue mejorar su imagen y competitividad, no parece una mala solución. Se trata de que la capitalización de la RSE la consigan tanto la pyme como la sociedad en su conjunto, en una situación en que ambas salgan beneficiadas. ¿Crees que puede conseguirse?

Traduce

ValenciaPlaza.com: La directora del IVF reformula las cuentas de 2013 y aflora pérdidas de 37 millones

La directora del IVF reformula las cuentas de 2013 y aflora pérdidas de 37 millones

JAVIER ALFONSO. 20/04/2015 Mariona Roger sigue las recomendaciones de los auditores externos y corrige a su predecesor en el 'banco' público de la Generalitat, Enrique Montes.

VALENCIA. El Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) no perdió 4 millones de euros en 2013, como reflejaban las cuentas publicadas por la Generalitat en septiembre del año pasado, sino 40,75 millones, según consta en las cuentas reformuladas que han sustituido a las antiguas en la Cuenta General colgada en la web de la Conselleria de Hacienda.

Las cuentas originales fueron formuladas el 31 de marzo de 2014 por el entonces director, Enrique Montes, que en julio fue nombrado secretario autonómico de Hacienda y Presupuestos en sustitución del dimitido Eusebio Monzó. Las cuentas no habían sido elevadas al Consejo General y la nueva directora, Mariona Roger, decidió no hacerlo ante la cantidad de salvedades planteadas por el auditor externo, Jorge Perepérez, de Audit Ibérica.

El auditor señaló "incumplimientos de la legalidad" y "omisiones de información relevantes", entre ellas, que "la entidad no ha informado sobre las retribuciones correspondientes a los puestos de alta dirección y miembros del órgano de gobierno". En las cuentas reformuladas sí figura la retribución del director general, que fue de 62.462,81 euros por todos los conceptos.

El aumento de las pérdidas admitido por Roger se debe, sobre todo, al aumento de las dotaciones por los préstamos a empresas privadas en 20,3 millones. De ellos, 8 millones entraron en riesgo después de emitirse el informe de auditoría y, por tanto, no estaban incluidos en la salvedad.

Otros 16,52 millones corresponden a la dotación por las pérdidas estimadas tras haber ejercido Bankia y Sabadell la opción de venta sobre los terrenos de Desarrollos Urbanísticos Aguamarga que sirvieron para garantizar la operación de rescate de la empresa zapatera Kelme. Una tercera operación cuestionada por el auditor se resolvió con una reclasificación de dotaciones, sin efecto sobre el resultado final del IVF.

Tras la reformulación de las cuentas, que Mariona Roger firmó el pasado 3 de marzo, Audit Ibérica rehizo su informe de auditoría dos días después, sin salvedades.

EL PROBLEMA DE AGUAMARGA
La mercantil Desarrollos Urbanísticos Aguamarga asumió los terrenos de Kelme en el saladar de Agua Amarga y pasó después a manos del IVF, Bankia y SabadellCAM, junto a otros acreedores, para cancelar sus créditos. Las dos entidades que absorbieron a Bancaja y CAM, respectivamente, tenían sendas opciones de venta de sus acciones al IVF, por 20 millones Bankia y por 10 SabadellCAM.

La sociedad pública aceptó la opción, pero dado que requería adquirir una participación mayoritaria de Desarrollos Urbanísticos Aguamarga, requería la aprobación del Consell, que bloqueó la operación. La empresa ha entrado en proceso de liquidación y los bancos han demandado al IVF.

elEconomista.es: Arranca el juicio a 61 socios de PwC acusados de defraudar 40 millones a Hacienda

Arranca el juicio a 61 socios de PwC acusados de defraudar 40 millones a Hacienda - elEconomista.es

20/04/2015 - 7:28

La Audiencia Nacional juzgará desde hoy a 61 socios de la firma de servicios profesionales Pricewaterhouse Coopers (PwC) que se enfrentan a penas de entre 2 años y 14 años y diez meses de cárcel por defraudar presuntamente a Hacienda cuotas por valor de 40 de millones de euros en la operación de venta de la división de consultoría a la multinacional estadounidense IBM.

Los acusados para los que se pide la máxima pena son Miguel Fernández de Pinedo, expresidente de PwC y administrador único de la firma; y César Rodríguez Ramos y José María Tajadura, administradores solidarios de PwC Consulting. Para los tres se solicitan 14 años y 10 meses de cárcel y multas que superan los 100 millones de euros.

En el juicio, que se celebrará ante el juez central de lo Penal, José María Vázquez Honrubia, también se dirimirá la responsabilidad civil subsidiaria de Pricewaterhouse Coopers y sus divisiones de Auditores, Asesores de Negocio y Jurídico y Fiscal así como contra IBM Global Services España (como sucesora de PricewaterhouseCoopers Consulting).

Los socios acusados, que presuntamente defraudaron al erario público cantidades superiores a los 120.000 euros, tienen nacionalidades española, inglesa, francesa, irlandesa y austriaca.

Según el Ministerio Público, los hechos investigados son constitutivos de un delito contra la Hacienda Pública Estatal y Foral Vasca, cuatro contra la Hacienda Pública Estatal, cincuenta delitos contra la Hacienda Pública Estatal, cinco delitos contra la Hacienda Pública Foral de Vizcaya y un delito contra la Hacienda Pública Foral de Álava.

Dos operaciones bajo lupa
La primera operación descrita por la Fiscalía Anticorrupción consistiría en que los socios de la PwC no habrían declarado 20,9 millones de euros en concepto de los bonus que percibieron en enero de 2002 como retribución por su trabajo en la operación de venta de PwC Consulting a IBM.

"Los socios omitieron constatar en su declaración de IRPF que tales cantidades eran rentas de trabajo y las incluyeron como parte del precio de venta de la División de Consultoría a IBM, con una tributación muy inferior a la correspondiente a la realidad de los hechos", señala el escrito del Ministerio Público.

La venta, según la acusación pública, se produjo en octubre de 2002, por lo que en el momento en el que se percibieron los bonus (enero de 2002) "ni siquiera habían comenzado las negociaciones con IBM, las cuales comenzaron en el mes de julio".

Paralelamente, las cuatro sociedades en las que los socios prestaban servicios omitieron practicar las retenciones debidas por IRPF correspondientes al rendimiento de trabajo percibido. Así, PwC Auditores dejó de ingresar a Hacienda 4 millones de euros, PwC Jurídico y Fiscal 1,65 millones, PwC Asesores de Negocio 848.869 euros y PwC Consulting 3,1 millones.

Los imputados, según Anticorrupción, habrían presentado la operación de venta como una operación de reestructuración empresarial a fin de defruadar otros 18,3 millones de euros correspondientes al Impuesto de Sociedades. Como consecuencia de esta "operación simulada", la Fiscalía señala que Pricewaterhouse Coopers -propietaria de la filial de consultoría- "transmitió a sus socios las participaciones de la División, siendo los propios socios de Pricewaterhouse Coopers y no la sociedad quienes formalmente vendieron la División a IBM".

Posteriormente, los socios habrían declarado "indebidamente" en su IRPF las cuotas debidas por dicha venta "al aplicar la antigüedad de otros valores que no fueron los vendidos". Como consecuencia de estas dos operaciones, se defraudaron presuntamente 12 millones de euros.

Captio.net: Beneficios de la auditoria contable para la empresa

Beneficios de la auditoria contable para la empresa

Posteado por: Myriam Zanatta
 

A menudo, un auditoria contable es un procedimiento tedioso, incluso molesto, para las empresas. Para el CEO y los socios de una gran compañía, la auditoría es un término bien conocido y una garantía más para el buen gobierno de la compañía. Para el administrador de una pyme, pudiera ser que la palabra auditoría le represente un gasto futuro. Para el administrador de una microempresa, tal vez una formalidad contable que solo está pensado para empresas de un tamaño muy superior a la suya. Sea como sea, no hay que perder de vista los beneficios que aporta una auditoría, que contribuye a la integridad, fiabilidad y credibilidad de sus estados financieros.
 Las grandes compañías se benefician del efecto positivo de una auditoría favorable por la influencia de ésta en la opinión de las agencias de calificación. Las empresas de menor tamaño ven que una auditoría con “opinión limpia” mejora sus relaciones con las entidades financieras y con los inversores institucionales.

Ambas opiniones deberían considerarlas las empresas que no están obligadas a auditar legalmente sus cuentas y de forma voluntaria no la efectúan porque consideran la auditoría un gasto cuando realmente la auditoría contable es una inversión en transparencia empresarial.

Desde el punto de vista del control interno, la auditoría ayudará a optimizar los procedimientos de gestión y el funcionamiento la propia empresa ya que puede aprovecharse de la experiencia y los conocimientos del auditor sobre el sector e incorporar las mejores prácticas de sus competidores.

El tercer factor reconocido, “la imagen externa”, agrupa distintas variables relativas a la utilidad de la auditoría para mejorar la imagen de la empresa por parte de los usuarios. Finalmente, debe reconocerse otro efecto beneficioso de la auditoría para la empresa y es que los directivos al pretender una auditoría sin salvedades, evitarán incurrir en prácticas fraudulentas e ilegales.

Las empresas que se limitan a llevar de una contabilidad fiscal, pueden adolecer de falta de calidad de su información financiera y contable al no contar con la revisión que proporciona una auditoria contable externa independiente. En un mercado global, estas empresas, cuando soliciten financiación alternativa al crédito bancario, se encontrarán en desventaja competitiva frente a otras que sí auditan.

Para el presente post, hemos contado con la ayuda de:

Eulogio Alonso

Especialista en Contabilidad e Información, con más de 30 años de experiencia y apasionado por su trabajo. Creador de Contaone, primera aplicación informática para el aprendizaje y la didáctica de la Contabilidad.

Piden la imputación de Deloitte por avalar el agujero de Bankia | InfoLibre.es

Piden la imputación de Deloitte por avalar el agujero de Bankia | InfoLibre.es

• Acusaciones de la Confederación Intersindical de Cajas y del colectivo 15MpaRato apuntan que la compañía no efectuó ninguna salvedad "en ningún momento" a las cuentas de 2011 
•  El colectivo 15MpaRato acusa a Deloitte de conocer que las cuentas de Bankia contenían "importantes errores

Actualizada 14/04/2015 a las 12:05

Dos acusaciones populares en la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, las representadas por la Confederación Intersindical de Cajas (CIC) y el colectivo 15MpaRato, han solicitado la imputación de la compañía Deloitte y de su socio auditor, Francisco Celma, por avalar las cuentas de la entidad en 2011, que tuvieron que ser reformuladas tras la intervención del Estado y pasaron de arrojar unos beneficios de 309 millones de euros a unas pérdidas de 2.979.

El colectivo 15MpaRato, que se ha adherido a una petición solicitada el pasado 10 de marzo por la CIC, considera que Deloitte "en ningún momento" efectuó "ninguna salvedad a las cuentas de Bankia que, según los informes de los peritos independientes designados por el Banco de España, contenían "importantes errores que ya se conocían" en el momento de ser elaboradas.

Las acusaciones también fundamentan su petición, entre otras razones, en la declaración de la exconsejera de Bankia e integrante de la Comisión de Auditoría Araceli Mora, quien declaró ante el juez Fernando Andreu el 18 de diciembre de 2012 que Celma justificó el retraso en la presentación del informe de auditoría sobre las cuentas de 2011 alegando que el expresidente, Rodrigo Rato, estaba manteniendo "negociaciones" sobre el futuro de la entidad.

Mora, que dimitió en la mañana del 25 de mayo de 2012 para no tener que aprobar las cuentas reformuladas, defendió la coherencia del primer balance y señaló que el 3 de mayo, tras enterarse por el periódico de que éste había sido aprobado sin el informe de la auditora, telefoneó a Celma para pedirle explicaciones. "Tú sabrás, que estáis de negociaciones", le contestó el auditor, según fuentes presentes en la declaración de la exconsejera.

Sanción a Deloitte

Además, las acusaciones de la CIC y del 15MpaRato recuerdan que el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía sancionó con una multa de 12 millones de euros a Deloitte tras considerar que los procedimientos que había seguido para avalar estas cuentas "no fueron acordes a las normas de contabilidad ni realizados con la independencia requerida".

En la declaración judicial que prestó el pasado 20 de febrero de 2013 ante el juez, Andreu Celma aseguró que en marzo del año anterior advirtió a la dirección de Bankia de que existían "dudas razonables sobre la viabilidad futura del grupo" y que, a su juicio, el plan de capitalización que aprobó el Banco de España en abril tampoco garantizaba su solvencia, informaron fuentes jurídicas presentes en la declaración.

El testigo, que permaneció declarando durante más de cinco horas, defendió que la auditora fue avisando puntualmente de la situación en que se encontraba el grupo financiero, lo que contradice tanto la versión aportada por Rato como por el resto de exconsejeros de la entidad, que apuntaron que sólo se realizaron objeciones a la situación del Banco Financiero de Ahorros (BFA).

El representante de la firma, que se encargó de la auditoria externa para Bankia y BFA, explicó que no avaló las cuentas de Bankia en 2011 que presentó el equipo de Rodrigo Rato porque habría sido ilegal, ya que no le llegaron firmadas por los miembros del Consejo de Administración.

"No se pudo emitir informe de auditoria hasta el 25 de mayo de 2012, cuando se presentaron las cuentas formuladas y firmadas", dijo, para negar que hubiera trasladado a la consejera Araceli Mora que Rato estuviera negociando soluciones a la situación de la entidad, como ésta aseguró ante el juez.

DirigentesDigital.com: Competencia critica la nueva Ley de Auditoría

Competencia critica la nueva Ley de Auditoría - Dirigentes Digital
El informe del regulador cuestiona el plazo límite que contempla la ley sobre la duración de la labor de los auditores porque eleva el riesgo de independencia y dificulta la entrada de nuevos competidores.
Francisco S. Jiménez - 10/04/2015

Los escándalos de Pescanova, Gowex y la salida a bolsa de Bankia ha puesto en el centro de la polémica el papel de los auditores, que dieron por buenas las cuentas presentadas por las compañías, cuando ha quedado demostrado que eran falsas. Por ello el Gobierno se puso objetivo prioritario reformar la norma que regula la actividad del sector.

Con el texto pasando los trámites parlamentarios para ser aprobada, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia(CNMC) ha puesto de relieve la deficiencias de la Ley al considerar que los periodos fijados para el régimen de contratación de las auditorías obligatorias y las auditorías de entidades de interés público deberían acortarse para permitir una mayor libertad de mercado y evitar la "captura" del auditor como una particular suerte de rehén de la compañía cuyas cuentas sean auditadas.

El anteproyecto de ley contempla un límite de diez años para supervisar las cuentas de una entidad de interés público, como bancos o aseguradoras, o de catorce años si se ha adjudicado por concurso público o se realiza de manera conjunta. "Desde la óptica de la competencia efectiva y la regulación económica eficiente convendría revisar las limitaciones máxima y mínima de temporalidad en los dos casos", dice la CNMC.

Para el resto de sociedades en la que es obligatorio la auditoría se fija de tres a nueve años de contrato inicial con posibilidad de prórroga tácita obligatoria. El organismo supervisor hace hincapié en que la auditoría es de señalada relevancia para el funcionamiento eficiente de la economía por su labor de detectar "fallos de mercado".

Además, el informe destaca que no queda clara las funciones de supervisión entre el máximo órgano de supervisión de la actividad de auditoría (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía y la propia CNMC. El supervisor recomienda que se analice en mayor profundidad las atribuciones que da el texto a las corporaciones profesionales de auditores de cuentas. Competencia critica la nueva Ley de Auditoría

El informe del regulador cuestiona el plazo límite que contempla la ley sobre la duración de la labor de los auditores porque eleva el riesgo de independencia y dificulta la entrada de nuevos competidores.

BlogCanalProfesional.es: Cómo vamos a determinar los riesgos significativos y su tratamiento especial en auditoría (NIAs) | Manuel Rejón

Cómo vamos a determinar los riesgos significativos y su tratamiento especial en auditoría (NIAs) | Manuel Rejón
abril 9, 2015

Hola a tod@s:

Como Uds. saben, dentro del enfoque de las NIA dado por la IFAC, tras la evaluación del riesgo inherente, en sus vertientes de riesgo de fraude y riesgo de negocio, procede determinar si ambos conducen a riesgos significativos.

Dice el párrafo 4 de la NIA 315 que riesgo significativo es el “riesgo identificado y valorado de incorrección material que, a juicio del auditor, requiere una consideración especial en la auditoría.”
¿Y por qué motivo requiere dicha consideración especial? Muy sencillo decirlo: su impacto monetario puede ser elevado, y también su probabilidad de ocurrencia (ver gráfico). Por tanto, la dirección en este caso deberá preparar unas pruebas de auditoría específicas.

¿Cuándo debemos determinar los riesgos significativos?
Siempre antes de considerar los controles que los mitiguen, dado que dichos riesgos se basan en el riesgo inherente y no en el riesgo combinado (considerando tanto los riesgos inherentes como de control interno).

¿Qué tipo de pruebas se harán?
Se pueden dar respuestas de carácter sustantivo y también pruebas de control. En caso de que se hagan sólo pruebas sustantivas, nunca serán exclusivamente pruebas analíticas (será una combinación de pruebas en detalle y pruebas de control).

Algunos ejemplos
a) Una empresa ha apostado por un nuevo producto estrella, en el que confía plenamente. No hay investigación alguna que lo avale, sólo la intuición en los negocios del accionista principal. No hay mucha competencia y la demanda todavía es relativamente baja. En este caso hay un riesgo de negocio evidente, y la probabilidad de “pegarse el tortazo” y el impacto monetario sobre el negocio son elevados. Por tanto, la respuesta a estos riesgos consistirá en analizar los presupuestos y el cumplimiento de los mismos y determinar si los EEFF reflejan de forma adecuada el impacto económico-financiero de esta actividad.

b) Una empresa tiene un accionista minoritario que no ha recibido dividendo alguno desde la constitución de la actividad. Los resultados siempre van a reservas y el accionista mayoritario tampoco recibe retribución alguna, y no tiene ninguna retribución alguna en la entidad. El gerente de la empresa es su cuñado, que cobra 5 veces más que el salario establecido en el convenio colectivo. Por tanto, hay indicios de riesgo de fraude, al menos de carácter fiscal, y cuya probabilidad e impacto monetario nuevamente pueden ser altos. Por tanto, en este caso hay que analizar con profundidad cada una de las transacciones de nómina del gerente, así como los pagos efectuados al mismo, qué cuentas corrientes se han utilizado, contrastar la retribución con la normativa fiscal sobre operaciones vinculadas y determinar si pudiera haber algún tipo de pasivo fiscal que se deba contabilizar.

Recibid un cordial saludo,

Manuel Rejón

Próximo caso práctico integral basado en NIAs (y útil para opositores ROAC): Huelva 23 y 24 de abril. Más información AQUÍ.

elPeriódicodeAragón.com: El consistorio endurece los criterios para las subvenciones

El consistorio endurece los criterios para las subvenciones - Aragón - El Periódico de Aragón
MARÍA EUGENIA CARREY 07/04/2015

El Ayuntamiento de Zaragoza ha modificado la regulación de las subvenciones, de modo que las entidades que ahora obtengan una de estas ayudas tendrán que justificar el gasto del dinero público de forma más exhaustiva. Los colectivos que obtengan más de 50.000 euros tendrán que someterse a un auditor externo y, con carácter general, los gastos indirectos para todas las entidades no podrán superar el 25% el total. Es decir, que tres cuartas partes de la cuantía aportada para un programa concreto deberá ir destinada en concreto a esa iniciativa y no a otros gastos, como pago de nóminas o locales.

Estas nuevas medidas se han incluido ya, en un anexo, en el Plan Estratégico de Subvenciones que elaboró en su día el consistorio y que incorporan aportaciones para la mejora del control aportadas por los propios técnicos municipales, además de las novedades derivadas de la aprobación y entrada en vigor de la Ley de Subvenciones de Aragón, además de las recomendaciones que realizó la Cámara de Cuentas de Aragón en su informe de fiscalización. Las novedades, salvo alguna excepción, se aplicarán ya en la convocatoria de este 2015.

Estas incluyen también algunos cambios en los criterios generales de la regulación de las subvenciones. De este modo, en la tramitación de la concesión directa --el porcentaje de esta modalidad es cada vez mayor-- deberá acreditarse la "singularidad" de los beneficiarios que justifican que no se saque a concurso. Asimismo, las nominativas deben recogerse en el presupuesto municipal y el objeto deberá quedar detallado en el correspondiente convenio de colaboración. Las que se saquen a concurso deberán incluir obligatoriamente el baremo con los criterios para la concesión, así como la ponderación de los mismos.

Las modificaciones también establecen un límite en el gasto subvencionable, dado que solo se podrá financiar el 80% del coste total del proyecto, aunque esta prescripción en concreto entrará en vigor ya en el 2016. Para justificar el gasto realizado, la entidad deberá aportar una relación de justificantes por la totalidad del coste de la actividad subvencionada y el ayuntamiento podrá comprobar por muestreo el resto de los costes no acreditados. El listado de estas facturas deberá agruparse en gastos directos e indirectos, con un máximo de gastos indirectos que no podrá exceder del 25% del proyecto. Es decir, que no se podrán dedicar a pago de nóminas o de locales o de cualquier otro gasto ajeno al programa en concreto más de una cuarta parte de la asignación concedida.

Otra de las nuevas prescripciones que redundan en un mayor control del gasto realizado es para los grandes beneficiarios. De este modo, los colectivos que obtengan subvenciones concedidas por importe igual o superior a 50.000 euros deberán justificarla con la aportación de un informe de la cuenta justificativa elaborada por un auditor de cuentas.

BALANCE
La cuantía que el Ayuntamiento de Zaragoza destina a subvenciones ha experimentando un fuerte crecimiento en los últimos años. Un 71% desde la cantidad que se otorgó en el 2012 a la prevista en el 2015, atendiendo a las cifras que se manejan en el plan estratégico municipal que regula estas ayudas. De este modo, si en el 2012 se destinaron 10,7 millones a la actividad subvencional, en el 2015 está previsto que esta cantidad ascienda a los 18,3 millones de euros, es decir 7,6 millones de euros más.

Según se consigna en el informe de seguimiento de la actividad subvencionadora del pasado año, el ayuntamiento concedió ayudas y subvenciones por valor de 17,7 millones de euros, el 91% de la cantidad consignada en el Presupuesto municipal.