jueves, 31 de julio de 2025

Auditoría & Co: El péndulo de la sostenibilidad: del exceso a la sensatez

Pablo Bascones, Socio responsable de Sostenibilidad y Cambio Climático en PwC
By PwC  31/07/2025  sostenibilidad: del exceso a la sensatez

Vivimos un momento pendular en la evolución de la sostenibilidad. Tras años de hiperregulación, especialmente en Europa, asistimos ahora a un aparente repliegue normativo en materias clave como el reporting de sostenibilidad o la debida diligencia. A esto se suma un ruido creciente en algunas jurisdicciones sobre el supuesto desinterés de los inversores por los criterios ESG. Sin embargo, más allá del vaivén superficial, lo que se está gestando es una fase de maduración. Como diría Aristóteles, nos encaminamos hacia el «mesotés», ese término medio virtuoso donde el sentido común y la eficacia se encuentran.

La sostenibilidad no está en retroceso. Está encontrando su equilibrio. La sobrerregulación inicial, aunque bienintencionada, generó complejidad, costes y, en algunos casos, parálisis. Pero la desregulación no es la respuesta. Lo que necesitamos es una regulación inteligente, proporcionada y orientada a resultados y a fomentar la transformación de los modelos de negocio.

Este tipo de oscilaciones no son nuevas. La historia reciente ofrece paralelismos claros. El auge de las puntocom en los años 90 generó una burbuja que, tras estallar, dio paso a un periodo de escepticismo. Con el tiempo, la digitalización se convirtió en el eje de la economía global. Hoy, las empresas más valiosas del mundo son tecnológicas. La sostenibilidad sigue un camino similar: tras el entusiasmo inicial y la posterior corrección, se encamina hacia una fase de integración estructural.

En este contexto, la situación en Estados Unidos añade complejidad. La administración Trump ha generado confusión con su retórica escéptica hacia la sostenibilidad. Sin embargo, a nivel estatal, el panorama es muy distinto. Estados como California, Vermont, Massachusetts, Washington y Nueva York, entre otros, están liderando con políticas ambiciosas en energías limpias, movilidad eléctrica, eficiencia energética y planificación urbana sostenible. Estos estados demuestran que, incluso en un entorno federal incierto, la acción climática puede prosperar desde lo local.

Además, Estados Unidos está cada vez más solo en su ambigüedad. Mientras Europa, China y América Latina refuerzan su compromiso con la sostenibilidad, la presión internacional y del propio sector privado estadounidense crece. La competitividad futura dependerá de estar alineado con esta ola global en la que, además, según un barómetro de PwC, los empleos verdes no solo generan más riqueza, sino que también ofrecen mayor satisfacción a los trabajadores.

Europa, pionera en la agenda verde, se enfrenta ahora a una encrucijada. Hace dos décadas apostó con fuerza por las energías renovables, pero en algún momento aflojó. El resultado: China tomó la delantera. En 2024, el gigante asiático incrementó su capacidad solar instalada en 216 GW, un 45,2% más que el año anterior y la capacidad eólica en 75 GW, un 18% de incremento, consolidando así su dominio global en la fabricación y despliegue de tecnologías limpias. Mientras tanto, Europa lidia con cuellos de botella regulatorios, redes eléctricas insuficientes y una dependencia tecnológica preocupante.

Por eso, Europa no debe tirar la toalla. Tiene el conocimiento, la experiencia y el capital humano para seguir liderando en sostenibilidad en general, no solo en renovables. Pero debe hacerlo desde una nueva perspectiva: menos normativa por inercia y más regulación por impacto. Menos burocracia y más incentivos. Menos miedo al greenwashing, que nos lleva hacia el greenhushing (o ecosilencio), y más confianza en la innovación empresarial.

El futuro de la sostenibilidad no será ni el de la hiperregulación ni el de la desregulación. Será el del equilibrio. Un equilibrio dinámico, que combine ambición climática con realismo económico. Que entienda que la sostenibilidad no es un fin en sí mismo, sino un medio para construir una economía más próspera.

Como en todo proceso de cambio profundo, habrá tensiones, retrocesos y contradicciones. Pero también avances, aprendizajes y oportunidades. Lo importante es no perder el rumbo. Y ese rumbo pasa por seguir apostando por la sostenibilidad como motor de crecimiento, innovación y cohesión social.

Europa tiene una nueva oportunidad para liderar. No desde la imposición, sino desde la inspiración. No desde la rigidez, sino desde la inteligencia. No desde el miedo, sino desde la convicción. Porque, al final, el sentido común —ese mesotés aristotélico— será el mejor aliado de una transformación sostenible, justa y competitiva. Y en este contexto, recordemos que la sostenibilidad no entiende de colores políticos, pero sí de consecuencias reales.

Artículo publicado originalmente en El Economista en colaboración con el Comité de Sostenibilidad de CFA Society Spain.

martes, 29 de julio de 2025

laVozdeAlmería.com: Estas son las treinta empresas de Almería que deben más de un millón de euros a la Agencia Tributaria (2025)

Estas son las treinta empresas de Almería que deben más de un millón de euros a la Agencia Tributaria
La mayoría están vinculadas a la actividad inmobiliaria y se encuentran en fase de liquidación

Iván Gómez - Redactor Jefe
29 de julio 2025 - 06:00

Desde hace ya una década, estando al frente de Hacienda el entonces ministro Cristóbal Montoro, la Agencia Tributaria actualiza cada verano la 'lista negra' de los grandes morosos del país, los que acumulan las deudas más importantes, y en ese directorio aparecen en la actualidad más de medio centenar de empresarios y mercantiles con sede en la provincia de Almería. Una estadística que ha liderado desde un primer momento el agujero negro que dejó en las arcas públicas Miguel Rifá, quien mantiene un pasivo de casi 39 millones a pesar de que fue condenado a finales de 2023 a una pena de 22 años y cinco meses de prisión y a pagar una indemnización de 88 millones por evasión fiscal y alzamiento de bienes, entre otros delitos económicos que se juzgaron once años después de la operación Hostelero. El empresario que recibiera una condena ejemplarizante por parte de la Audiencia Provincial de Almería mantiene una deuda de casi 40 millones a través de las sociedades Predios del Sureste SL (27,3), Predios Financieros del Sureste SL (1,6), Hotel Almería SL (9,8) y Frigoríficos Portocarrero (921.057)

El empresario Miguel Rifá durante el juicio celebrado a finales de 2023
El empresario Miguel Rifá durante el juicio celebrado a finales de 2023 / Carlos Barba (Efe)

El siguiente importe de mayor volumen en ese listado de empresas publicado por la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) corresponde a Biocarburos del Almanzora SA con un adeudo de 12,8 millones de euros que se mantiene intacto desde el año 2018 y en tercer lugar aparecen los 5,8 millones que debe Florencio Agustín e Hijos, grupo propietario de inmuebles hoteleros con sede en la avenida Playa Serena de Roquetas. A continuación estarían Inversiones Italan SL (4.899.832), IGAB SL (4.108.892) y el Grupo Inmobiliario Prourbal-Poniente con cerca de casi 4 millones de euros, seguido por Promociones Murcia y Almería SL, una compañía también dedicaba al urbanismo que se fundó en 2003 en El Ejido, que tiene una deuda con Hacienda de 2,8 millones. Cala Bergantín SL, otra víctima de la crisis del ladrillo, debe 2,8 millones también y algo menos, 2,7 millones, figuran en el casillero de Murgi Grupo Empresarial SL, también afincada en el municipio ejidense y dedicada a los bienes inmobiliarios, a los que habría que sumar los 2,3 que adeuda Murgi Edificaciones.

La mayoría de las empresas que figuran en esta lista de deudores operaban en el sector inmobiliario y se encuentran en fase de liquidación o concurso de acreedores. Ocurre con mercantiles como Vegapro SL de Garrucha (2,5), Promo Turre 2001 (2 millones), Kalar Almería SL (1,2) o Boulevard Aguadulce (1), entre otras. Pero no todas las empresas deudoras han visto resquebrajarse sus cuentas con el estallido de la burbuja inmobiliaria, otras provienen de sectores tan diferentes como la piedra natural, la logística, concesionarios de coches e incluso servicios de mantenimiento. Rombalcar SL, en liquidación, debe a la Agencia Tributaria 1,8 millones. Automecánica Almeriense -concesionario Ford- debe en la actualidad 1,3 millones de euros, menos de la mitad de los 3 millones que figuraban en ese listado en 2018. También ha rebajado su pasivo SAT Costasur desde los 2,4 a 1,2 millones. Agrícola La Torremocha tiene que liquidar un pasivo de 1,3 millones con Hacienda, 1,2 la sociedad limitada Factory Regional al Servicio Almeriense y 1,1 debe la mercantil Agro Teonel. Por debajo del millón de euros aparece casi otra treintena de mercantiles, entre las que destacarían por el importe de deuda más elevado la Empresa Mixta de Servicios Municipales de El Ejido (970.143 euros), Fuentes y Almiñana SL (968.842), Grupo Forniesa Spain (985.693) y Citrus Fuente de las Flores (853.904).

Deudas de más de un millón de euros
  1. Predios del Sureste SL: 27.334.125 euros
  2. Biocarburos del Almanzora SA: 12.812.857 euros
  3. Hotel Almería SL: 9.850464 euros
  4. Florencio Agustín e Hijos: 5.815.275 euros
  5. Inversiones Italan SL 4.899.832 euros
  6. IGAB SL: 4.108.892 euros
  7. Grupo Inmobiliario Prourbal-Poniente: 3.956.780 euros
  8. Promociones Murcia y Almería SL: 2.884.792 euros
  9. Cala Bergantín SL: 2.847.991 euros
  10. Murgi Grupo Empresarial: 2.785.106 euros
  11. Vegapro SL: 2.578.651 euros
  12. Murgi Edificaciones: 2.314.593 euros
  13. Promo Turre 2001 SL: 2.073.203 euros
  14. Rombalcar SL: 1.832.318 euros
  15. Predios Financieros del Sureste SL: 1.642.017 euros
  16. Automecánica Almeriense SA: 1.374.156 euros
  17. Cipsabalboa SA: 1.355.086 euros
  18. José Antonio Cortés SL: 1.352.026 euros
  19. Agrícola La Torremocha SL: 1.349.737 euros
  20. Asesorama Sur SL: 1.321.835 euros
  21. SAT Costasur: 1.251.105 euros
  22. Kalar Almería SL: 1.248.343 euros
  23. Factory Regional al Servicio Almeriense SL: 1.211.862 euros
  24. Mundo Newlar SL: 1.152.733 euros
  25. Agro Teonel SL: 1.133.820 euros
  26. Martínez Gualda SL: 1.114.787 euros
  27. Boulevard de Aguadulce SL: 1.097.484 euros
  28. Mar Espín SL: 1.084.456 euros
  29. Multiservicios Indalo 2020 SL: 1.029.139 euros
  30. Logística Almanzora 2016 SL: 1.006.140 euros

lunes, 28 de julio de 2025

elConfidencial.com: El PSOE tropieza por quinta vez con su auditor: tres salvedades por opacidad y errores contables

Ecovis, la firma que revisa las cuentas del partido, vuelve a emitir una opinión con reservas por los mismos problemas que arrastra desde hace años: gastos y provisiones mal registrados y falta de documentación

El auditor del PSOE sigue sin poner la mano en el fuego por las cuentas del partido. La última auditoría, publicada recientemente por la propia formación, muestra que el partido socialista, liderado por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sigue sin pasar el examen contable. Por quinto año consecutivo, la firma Ecovis —encargada de revisar sus estados financieros— ha emitido una opinión con salvedades. En otras palabras: el auditor no puede avalar plenamente la fiabilidad de las cuentas. ¿El motivo? Los mismos errores que ya venía señalando desde 2020: gastos mal registrados, provisiones infladas y falta de documentación sobre sus grupos municipales.

En auditoría, las salvedades no son un simple matiz técnico. Un auditor las incluye cuando no puede confirmar que ciertos aspectos de la contabilidad son correctos o se ajustan a la normativa. Estos profesionales asumen responsabilidad legal sobre lo que firman, por lo que las salvedades también funcionan como un mecanismo de protección ante posibles irregularidades. En el ámbito de las empresas cotizadas, en los casos más graves, una salvedad puede incluso desencadenar su exclusión del mercado bursátil.

El primer problema que señala el auditor es que ciertos gastos del PSOE —concretamente los registrados bajo el epígrafe “Servicios exteriores” en la cuenta de resultados— se contabilizan cuando se pagan, en lugar de cuando realmente se generan. Esta práctica incumple el principio contable del devengo, que es obligatorio y básico: cada gasto debe asignarse al ejercicio al que corresponde, no al momento del pago.

Es por eso que el informe advierte de que no ha sido posible cuantificar cuánto afecta este error a los resultados de 2024, porque el partido no ha facilitado información contable suficiente del ejercicio siguiente (2025). Es decir, el auditor ni siquiera puede calcular el impacto total del fallo, porque no tiene todos los datos.

Foto: El secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. (Europa Press/Alejandro Martínez Vélez)

El segundo problema más recurrente es la falta de transparencia sobre los grupos municipales. Aunque no están obligados por ley a incluir sus cuentas consolidadas, el PSOE sí las incorpora en el informe anual “a título informativo” señalando que son 8,5 millones de euros.

El inconveniente es que no aporta la documentación necesaria para demostrar que esos datos son correctos o completos. El auditor no puede comprobar su veracidad y deja constancia de que esa parte del informe no ha sido verificada. Esta situación, que ya se denunció en ejercicios anteriores, sigue sin resolverse.

Provisiones infladas en 7 millones

La tercera salvedad, y probablemente la más grave, se refiere a las provisiones registradas por el partido. A 31 de diciembre de 2024, el PSOE mantenía en su balance 7,7 millones de euros en provisiones a largo plazo y 346.000 euros a corto plazo, cantidades que, según el auditor, no cumplen con los criterios exigidos por el Plan de Contabilidad adaptado a las formaciones políticas.

Estas provisiones, que deberían reservarse solo ante gastos futuros justificados y probables (como juicios y deudas), a juicio del auditor, no están debidamente sustentadas ni cuantificadas con criterios técnicos sólidos. El auditor afirma que se trata de estimaciones internas que no cumplen con los requisitos contables para ser registradas.

Como resultado, el pasivo del partido aparece inflado, es decir, más alto de lo que realmente es. Y no solo eso: los excedentes acumulados de ejercicios anteriores están sobrevalorados en 7 millones de euros, lo que distorsiona la imagen real de la situación financiera del partido. Esta observación ya figuraba en auditorías previas, pero tampoco ha sido corregida.

Foto: El ministro de Economía y Comercio, Carlos Cuerpo. (Europa Press/Matias Chiofalo)

A diferencia del ejercicio anterior, en el informe de 2024 el auditor no señala riesgos adicionales —como ocurrió en 2023 con los activos inmobiliarios del partido—, lo que sugiere que al menos ese aspecto ha sido aclarado. Pero lo esencial se mantiene: tres salvedades graves y repetidas, que afectan a la calidad de la información contable del PSOE.

Fuentes del sector señalan que estas tres salvedades son relevantes porque no se trata de tecnicismos sin importancia: son fallos que distorsionan la imagen real del estado financiero del partido. Un partido que, como la mayoría, se nutre en gran parte de financiación pública.

Pese a los avisos reiterados, el PSOE no ha corregido estas deficiencias ni ha aportado información adicional. El auditor, como en años anteriores, deja claro que no puede garantizar la fiabilidad completa de las cuentas. Su informe no dice que los números sean falsos, pero tampoco los puede dar por buenos.

jueves, 24 de julio de 2025

GranadaHoy.com: Ranking de Auditoras en Granada (publicidad)

Contenido patrocinado 
24 de julio 2025 - 00:00

Granada continúa escalando posiciones en el mapa empresarial andaluz. La Directiva Europea de Información Corporativa (CSRD) y la próxima obligatoriedad de la factura electrónica — prevista para 2026 — han trasladado la presión normativa a las mesas de los gerentes.

Para pymes, cooperativas y grupos familiares, trabajar con un auditor solvente se ha convertido en la mejor salvaguarda frente a sanciones y sobresaltos contables. Las empresas auditadas están más optimizadas y tienen mayor acceso a la financiación que las no auditadas.

Tras recabar la opinión de asociaciones empresariales, consultores y clientes de distintos sectores, este periódico ha identificado tres firmas en Granada que concentran la confianza del tejido productivo local.

Crivellari & Co, la elección de proximidad y tecnología

Desde su sede, Crivellari & Co ofrece una propuesta 360° de auditoría para empresas que integra auditoría de cuentas, planificación fiscal y consultoría de procesos.

«Queremos ser el compañero que todo emprendedor o empresario necesita a su lado»

Eso proclaman en su carta de presentación, filosofía que se materializa en revisiones preventivas que detectan riesgos antes de que se conviertan en contingencias.

El despacho, muy presente en diferentes sectores, asigna a cada proyecto un equipo estable que combina experiencia sénior y talento joven, lo que explica su crecimiento sostenido en los últimos ejercicios.

Para las empresas que valoran un trato boutique.

Eudita, una red nacional al servicio del tejido granadino

Fundada en 2004 y con 27 oficinas distribuidas por toda España, Eudita sitúa su base granadina en la céntrica calle Ancha de Gracia.

Su plantilla aplica metodologías homogéneas de auditoría, compliance y corporate finance, un despliegue que el diario económico Expansión ha reconocido situándola entre las principales auditoras del país.

Esta capilaridad permite a la firma acompañar a grupos con presencia en varias comunidades autónomas, aportando además recursos especializados para sectores regulados o en proceso de internacionalización.

Auditores Andaluces, la artesanía profesional

El despacho de Auditores Andaluces opera con dos socios inscritos en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC), que lideran un equipo formado en contabilidad, derecho y finanzas.

Su propuesta se basa en la independencia y el trato personalizado: reuniones ad hoc, informes bilingües (español e inglés) y especialización en periciales judiciales, certificación de subvenciones y administración concursal.

Su objetivo declarado — “mejorar los sistemas de control interno manteniendo la independencia y la confidencialidad” — se refleja en una cartera fiel de pymes exportadoras y empresas familiares.

Conclusión

En un entorno cada vez más regulado y competitivo, contar con un auditor de confianza es decisivo para la estabilidad y el crecimiento empresarial.

Tres propuestas distintas que comparten un mismo objetivo: convertir la transparencia financiera en la palanca que impulse a las empresas granadinas hacia el futuro con seguridad y ambición.

martes, 22 de julio de 2025

Buades Legal: Depósito de cuentas con informe de auditoría desfavorable. Doctrina consolidada y fin del automatismo registral

La reciente Resolución de 10 de junio de 2025 de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública (DGSJyFP) resuelve un interesante recurso que pivota sobre una cuestión de hondo calado práctico: ¿puede denegarse el depósito de las cuentas anuales de una sociedad si el auditor ha emitido una opinión desfavorable?

La respuesta que ofrece la Dirección General es clara y reafirma una línea doctrinal ya asentada: el mero hecho de que el auditor emita una opinión desfavorable no justifica, por sí solo, el rechazo del depósito de cuentas en el Registro Mercantil.

El caso: una sociedad pública en liquidación

La resolución trae causa del intento, frustrado en varias ocasiones, de la sociedad municipal Empresa Pública Aguas de Cuenca, S.A., de depositar sus cuentas anuales desde el ejercicio 2021.

La razón alegada por el registrador para denegar el depósito era que el informe de auditoría correspondiente expresaba una opinión desfavorable, al considerar que las cuentas no reflejaban la imagen fiel del patrimonio y situación financiera de la sociedad.

Ello provocó un bloqueo registral que impedía incluso inscripciones ligadas al proceso de disolución y liquidación, ya acordado por el socio único.

El liquidador recurrió dicha calificación alegando, entre otros extremos, que el informe de auditoría había sido efectivamente emitido y que la denegación del depósito estaba causando un perjuicio institucional injustificado, al obstaculizar la reorganización de un servicio público esencial.

Clave doctrinal: opinión técnica ≠ veracidad contable

En una motivación extensa y técnicamente solvente, la Dirección General recuerda que la finalidad de la auditoría es ofrecer una opinión técnica sobre si las cuentas anuales reflejan o no la imagen fiel, pero no supedita la posibilidad de depósito a que dicha opinión sea favorable.

La distinción esencial es entre: (a) la existencia del informe de auditoría, que sí es presupuesto legal necesario para el depósito; y (b) el contenido concreto de dicha opinión, que podrá ser favorable, con salvedades, desfavorable o denegada.

Siempre que el informe haya sido emitido conforme a la Ley 22/2015, y no se trate de un caso de inexistencia de auditoría por incumplimiento grave o imposibilidad absoluta (art. 5.2 LAC y 10.2 RDA), el depósito debe admitirse.

Superación de la doctrina restrictiva anterior

La Resolución de 2025 no supone una innovación radical, sino una reafirmación de la doctrina ya consolidada desde resoluciones como la de 3 de octubre de 2023 y 28 de julio de 2022. La DGSJyFP ya había abandonado el criterio más antiguo, que consideraba inadmisibles los depósitos acompañados de informes negativos, por entender que vulneraban el derecho de los socios a una información veraz.

Frente a esa posición maximalista, la doctrina actual postula un enfoque más flexible, en el que el control registral se limita a constatar que el auditor ha podido realizar su trabajo y emitir su dictamen, con independencia de su contenido crítico.

Elevar el resultado del informe de auditoría a una suerte de requisito para que el depósito pueda realizarse es asignarle un cometido que no le corresponde e, incluso, puede ser contraproducente ya que si el depósito se realiza, incorporando el informe del auditor, las posibilidades de conocer la situación patrimonial de la mercantil aumentan.

Conclusión: reforzamiento del principio de legalidad y funcionalidad del Registro

Con esta resolución, la DGSJyFP consolida una línea interpretativa que apuesta por una visión garantista pero no formalista del Registro Mercantil, que no lo convierte en censor de la contabilidad empresarial, sino en garante de que los trámites legales —como la verificación contable— han sido cumplidos.

Solo cuando se acredite que no ha existido auditoría por causas como la falta de colaboración societaria o imposibilidad técnica no imputable al auditor, cabrá denegar el depósito.

Pero si el informe, aunque crítico o desfavorable, ha sido debidamente emitido, debe procederse al depósito.

Una doctrina que refuerza la seguridad jurídica, evita bloqueos innecesarios y respeta el principio de publicidad material del Registro como instrumento útil para el tráfico jurídico y económico.

LA RESOLUCIÓN COMPLETA

Instituto Nacional de Contadores Públicos de Colombia: Nuevos módulos gratuitos para aprender sobre la NIIF para Pymes

La Fundación IFRS anunció el desarrollo de módulos no interactivos y gratuitos sobre la Norma Internacional de Información Financiera para Pymes (NIIF para Pymes), diseñados para apoyar a quienes deseen aprender sobre esta norma o aplicarla en la preparación de estados financieros.
by  - on 22 julio, 2025

Estos módulos, disponibles en inglés, incluyen los siguientes recursos:

  • El texto completo de cada sección de la norma, incluidos los requisitos de transición, acompañado de notas explicativas y ejemplos prácticos.
  • Un análisis de las estimaciones y juicios contables más frecuentes al aplicar cada sección.
  • Comparaciones de las diferencias más relevantes entre la NIIF para Pymes y las NIIF Plenas.
  • Ejercicios para evaluar el conocimiento del usuario.
  • Casos prácticos para fortalecer las habilidades en la aplicación de la norma.

Tenga en cuenta que estos módulos no otorgan ninguna certificación. Para más información, consulte el siguiente enlace.

Redacción INCP

Instituto Nacional de Contadores Públicos de Colombia: Las versiones revisadas de la NIA 570 y la NIA 240 refuerzan el escepticismo profesional

by  - on 22 julio, 2025

El Consejo de Normas de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en inglés) publicó un documento orientativo en el que detalla como las más recientes revisiones a la NIA 570 (Revisada 2024) * y la NIA 240 (Revisada)** fortalecen la aplicación del escepticismo profesional a lo largo del proceso de auditoría, debido a que exigen al auditor que, entre otras cosas:

NIA 570 (Revisada 2024)

  • Evalúe, de manera imparcial, el análisis de la administración sobre la capacidad de la entidad para continuar operando en un futuro previsible, considerando tanto evidencia que corrobore como evidencia contradictoria.
  • Analice los métodos, supuestos y datos utilizados por la administración, manteniéndose alerta frente a posibles indicadores sesgados en los juicios realizados por la administración.
  • Mantenga una mentalidad inquisitiva ante situaciones que puedan indicar riesgo de fraude asociado a la continuidad del negocio.
  • Conecte su trabajo con lo dispuesto en la NIA 315*** para diseñar procedimientos de evaluación del riesgo sin sesgos y en busca de evidencia objetiva.
  • Reconozca que un mayor grado de incertidumbre en las estimaciones incrementa la susceptibilidad al sesgo de la administración.

NIA 240 (Revisada)

  • Mantenga alerta ante posibles factores de riesgo de fraude, incluso al final de la auditoría.Diseñe y ejecute procedimientos sin sesgos, considerando tanto evidencia a favor como contradictoria de las afirmaciones de la administración.
  • Haga uso de la tecnología (herramientas automatizadas) que puedan ayudar a identificar tendencias atípicas sin reemplazar el pensamiento inquisitivo del auditor.
  • Corrobore la información de la administración con otras fuentes cuando sea necesario.

Recordemos que la vigencia internacional de estas normas será a partir del 15 de diciembre de 2026.

Para más detalles, consulte el documento del IAASB a continuación.

Ver: Escepticismo profesional – Normas revisadas – IAASB – Inglés

*Norma Internacional de Auditoría (NIA) 570 – Negocio en marcha

**NIA240 – Responsabilidades del auditor en relación con el fraude en la auditoría de estados financieros.

***NIA 315 – Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno.

Redacción INCP