jueves, 29 de noviembre de 2012

EuropaPress.es: El Congreso emplaza al Gobierno a elaborar un Plan de Responsabilidad Social Empresarial para fomentar buenas prácticas


El Congreso emplaza al Gobierno a elaborar un Plan de Responsabilidad Social Empresarial para fomentar buenas prácticas
MADRID, 29 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Comisión de Empleo y Seguridad Social del Congreso de los Diputados ha respaldado por unanimidad una Proposición no de Ley de CiU, consensuada con PP y PSOE, que emplaza al Gobierno a elaborar un Plan de Responsabilidad Social de las Empresas (RSE) para fomentar las buenas prácticas en el tejido empresarial.

En concreto, en la iniciativa se pide al Ejecutivo fomentar la RSE vinculada al crecimiento y a la competitividad, con especial atención a su desarrollo en las pymes; mejorar la visibilidad de la RSE y la difusión de buenas prácticas, favoreciendo su reconocimiento público; y fomentar la transparencia de aspectos no financieros --ambientales, sociales y de buen gobierno-- en las empresas y organizaciones, según los estándares reconocidos a nivel nacional e internacional.

También se pide promover la RSE en la Administración Pública y dentro de las empresas públicas, teniendo en cuenta la actividad y dimensión de la misma e incorporando la RSE en los criterios de compra pública; e incrementar el conocimiento de estas iniciativas, al incorporarla en la formación secundaria y universitaria, entre otras cuestiones.

El portavoz de Empleo y Seguridad Social de CiU, Carles Campuzano, ha recalcado la importancia de la RSE desde el convencimiento que "una buena política" en esta materia "puede mejorar la competitividad de las empresas y contribuir a superar la crisis" actual.

"Las políticas de RSE pueden mejorar la posición competitiva de las empresas tanto en gestión de riesgos no financiaros, como en anticipación de regulaciones que pueden promover los parlamentos o gobiernos o de mejor gestión de los trabajadores de esa empresas", ha incidido Campuzano, quien ha señalado que la crisis económica actual se puede explicar en parte a la "irresponsabilidad de muchos de los actores sociales y económicos y políticos".

El responsable de Empleo de CiU ha insistido en la necesidad de que el Gobierno se implique en el fomento de la RSE y adopte "políticas públicas que acompañen" esta estrategia ya que, en su opinión, hay que reforzar la transparencia en relación a la información no financiera de las empresas. Para ello, ha abogado por fijar unos criterios homogéneos que permitan verificar si una empresa es efectivamente socialmente responsable.

Asimismo, ha defendido que, desde la Administración pública, se promuevan prácticas responsables de RSE a través de la contratación pública, y la necesidad de extender el conocimiento sobre el impacto de las buenas prácticas del tejido empresarial.

miércoles, 28 de noviembre de 2012

RevistaContable.wke.es: Más transparencia en los ayuntamientos


Revista Contable: Más transparencia en los ayuntamientos 

REDACCIÓN DE REVISTA CONTABLE
Revista Contable, 28 Nov. 2012, Editorial WOLTERS KLUWER ESPAÑA

Los auditores de cuentas españoles han promovido la incorporación de una enmienda a la Ley de Transparencia en el Congreso de los Diputados para que sea obligatorio que las cuentas de los ayuntamientos con más de 5.000 habitantes se auditen anualmente. Así lo ha asegurado Rafael Cámara, presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE) en la inauguración del XXI Congreso Nacional de Auditoría. Según los datos del Tribunal de Cuentas de 2010, el 69% de los ayuntamientos que debían remitir sus cuentas no lo hicieron. Y sólo un 5% de las corporaciones locales audita sus cuentas externamente.

Los profesionales de la auditoría de cuentas impulsamos y apoyamos los cambios que apuestan de forma decidida por mejorar la calidad y la transparencia de la información suministrada por empresas públicas y privadas. Rafael Cámara ha recordado que las tres corporaciones representativas de los auditores de cuentas han dado un paso para acercar a auditores del sector público y privado mediante la creación, en mayo de este año, de la Comisión de Auditores del Sector Público con el objetivo de apoyar a las administraciones públicas y colaborar con la Intervención General del Estado, el Tribunal de Cuentas y los supervisores de cada comunidad autónoma a dotar a la gestión pública española de más transparencia.

La demanda de mayor transparencia también va ligada a una demanda de información esencial que revele la imagen fiel de las compañías teniendo en cuenta aspectos fundamentales como la información financiera, el control de riesgos, la sostenibilidad, la gobernanza y los factores medioambientales, económicos y sociales, el denominado informe integrado. El presidente del ICJCE considera que es necesario superar el informe de auditoría tradicional e impulsar el informe integrado para dar respuesta a las demandas de los agentes económicos con una información que les permita evaluar mejor el valor económico de las organizaciones.

El Instituto está impulsando la implantación del informe integrado y miembros del Instituto colaboran con los grupos de trabajo constituidos por el International Integrated Reporting Council (IIRC), organismo creado en agosto de 2010, para su puesta en marcha. Este informe contendrá toda la información sustantiva, relevante y realmente estratégica de una compañía y modificará el papel que desempeñamos los auditores en la actualidad, ya que tendremos que ampliar nuestros conocimientos y capacidades y ser capaces de auditar y valorar información no financiera, ha explicado Rafael Cámara. El presidente del ICJCE ha manifestado que está previsto que para finales de 2013 haya un modelo de informe y que este informe hará que no haya que esperar a la información corporativa y financiera obsoleta de cierre anual, dado que el objetivo es que la información sea continua en el tiempo.

En cuanto a los cambios normativos que afectan a la auditoría de cuentas, el presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España se ha referido a las últimas modificaciones que se están llevando a cabo en la Unión Europea en torno a la Directiva y el Reglamento de Auditoría y a las Directivas IV y VII, refundidas en un texto conocido como Directiva Contable.

Afortunadamente las medidas inicialmente propuestas por la Comisión Europea sobre la rotación obligatoria, las auditorías conjuntas, los nombramientos de auditores por los reguladores o las firmas puras de auditoría se están reconduciendo en el Parlamento Europeo, ha subrayado Rafael Cámara, dado que estas propuestas suponían elevar los costes empresariales, mermar la calidad de la auditoría y limitar las posibilidades de competir en igualdad de condiciones a las pequeñas y medianas firmas de auditoría.

En lo que se refiere a la Directiva Contable, la propuesta de la Comisión Europea proponía que los Estados miembros pudieran eximir a las pequeñas empresas de presentar auditoría de sus cuentas y elevaba los criterios de catalogación de estas empresas lo que suponía un retroceso en el campo de la transparencia informativa, con el consiguiente efecto negativo en la economía, y una pérdida de la credibilidad de la información financiera, según Rafael Cámara.

Finalmente, en el Parlamento Europeo se han modificado los parámetros de pequeña empresa.
Unas modificaciones que se alinean con el sentir del sector auditor europeo, dado que salvaguardan la transparencia de la información financiera de las pequeñas y medianas empresas, ha explicado el presidente del ICJCE.

En cuanto a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA), el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España siempre ha apoyado la puesta en marcha de esta normativa, pues equipara la actividad auditora a nivel europeo. El presidente del ICJCE ha afirmado que la modificación en Europa de la Directiva de Auditoría en curso prevé un impulso de la adopción de las NIA, al imponer a los Estados miembro que velen porque las auditorías se efectúen de acuerdo a estas normas. En España, está previsto que las NIA entren en vigor para las auditorías de cuentas anuales correspondientes a ejercicios iniciados a partir de 2014.

elDerecho.com: El presidente de Censores recalca la labor de las auditorías para "devolver la salud" al sistema financiero

El presidente del ICJCE recalca la labor de las auditorías para "devolver la salud" al sistema financiero
Rafael Cámara considera que en la crisis no han fallado los auditores sino todo "el mundo".


El presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), Rafael Cámara, ha resaltado la labor de las auditorías para "devolver la salud" al sistema financiero.

En declaraciones a los medios de comunicación, antes de realizar la apertura institucional del XXI Congreso Nacional de Auditoría, este miércoles en el Auditorio de Zaragoza, Rafael Cámara ha indicado que la sociedad española está "necesitando recuperar la confianza".

El presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España ha explicado que los auditores son profesionales que otorgan "confianza" en la información financiera de las empresas que revisan.

"Una información auditada responde a la realidad", por lo que es "un mecanismo muy útil" para dar transparencia. Además, ha recalcado que en la situación financiera actual no han fallado las auditorías, sino todo "el mundo".

En este sentido, ha argumentado que "no hay un sólo responsable en la crisis financiera" sino que "hubo un exceso de endeudamiento de las familias en España, de las familias en el mundo, de las empresas; vivimos en una especie de burbuja de riqueza permanente y el resultado ha sido este", ha sostenido.

Además, ha incidido en que los auditores procuran, ante este "desafío", buscar "las soluciones para que desaparezca este clima generalizado de desconfianza y de deterioro de las posibilidades de nuestro país de salir adelante".

El presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España ha añadido que lo que ha fallado en el país han sido "los reguladores, los supervisores, las familias cuando tomamos decisiones de compra, los empresarios y el sistema financiero". Por ello, "ahora se trata de devolver salud a aquello que falló de forma estrepitosa" y que ha llevado al país a tener seis millones de parados, ha dicho.

Conocer los problemas
Rafael Cámara ha opinado que las auditoras "hemos sido las que hemos levantado los banderines rojos" y "nuestros informes empezaron a tener más advertencias a partir del año 2007, se llenaron de pegas, y es cuando los mercados empezaron a conocer que existían problemas reales", ha subrayado.

En este punto, ha añadido que ahora los auditores "lo que queremos es dar un paso adelante y modificar eso que salió mal" porque "hemos aprendido muchísimo durante la crisis y hay cuestiones que se pueden resolver".

De esta forma, ha apostado porque la información que se suministre a los mercados sea "mucho más clara y fácil de interpretar" para que los ciudadanos sepan "en qué depositan sus ahorros". "Para nosotros este es un papel fundamental ahora mismo, facilitar las cosas a quien necesita confiar en la documentación de las empresas", ha señalado Cámara.

Ley de Transparencia
El presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España se ha mostrado convencido de que la transparencia es un valor clave para la recuperación de la confianza y ha propuesto la incorporación de "una enmienda a la Ley de Transparencia en el Congreso de los Diputados para que sea obligatorio que las cuentas de los ayuntamientos con más de 5.000 habitantes se auditen anualmente".

Según los datos del Tribunal de Cuentas de 2010, el 69 por ciento de los ayuntamientos que debían remitir sus cuentas no lo hicieron y sólo un cinco por ciento de las corporaciones locales audita sus cuentas externamente.

En este acto inaugural, al que han asistido medio millar profesionales y donde también han intervenido el vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, y el presidente de la Agrupación Territorial 8ª del ICJCE, Javier Castillo, Cámara ha relatado que "los profesionales de la auditoría de cuentas impulsamos y apoyamos los cambios que apuestan de forma decidida por mejorar la calidad y la transparencia de la información suministrada por empresas públicas y privadas".

Asimismo, ha recordado que las tres corporaciones representativas de los auditores de cuentas han dado un paso para acercar a auditores del sector público y privado mediante la creación, en mayo de este año, de la Comisión de Auditores del Sector Público con el objetivo de "apoyar a las Administraciones públicas y colaborar con la Intervención General del Estado, el Tribunal de Cuentas y los supervisores de cada Comunidad autónoma a dotar a la gestión pública española de más transparencia".

Informe integrado
El presidente del ICJCE ha considerado que "es necesario superar el informe de auditoría tradicional e impulsar el informe integrado para dar respuesta a las demandas de los agentes económicos con una información que les permita evaluar mejor el valor económico de las organizaciones".

Esto es así porque la demanda de mayor transparencia también va ligada a una demanda de información esencial que revele la imagen fiel de las compañías teniendo en cuenta aspectos fundamentales como la información financiera, el control de riesgos, la sostenibilidad, la gobernanza y los factores medioambientales, económicos y sociales, el denominado informe integrado.

Para eso, el Instituto está impulsando la implantación del informe integrado y miembros del Instituto colaboran con los grupos de trabajo constituidos por el International Integrated Reporting Council (IIRC), organismo creado en agosto de 2010, para su puesta en marcha.

"Este informe contendrá toda la información sustantiva, relevante y realmente estratégica de una compañía y modificará el papel que desempeñamos los auditores en la actualidad, ya que tendremos que ampliar nuestros conocimientos y capacidades y ser capaces de auditar y valorar información no financiera", ha afirmado Cámara.

El presidente del ICJCE también ha manifestado que "está previsto que para finales de 2013 haya un modelo de informe", con la finalidad de que "no haya que esperar a la información corporativa y financiera obsoleta de cierre anual, dado que el objetivo es que la información sea continua en el tiempo".

Cambios normativos
En cuanto a los cambios normativos que afectan a la auditoría de cuentas, el presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España se ha referido a las últimas modificaciones que se están llevando a cabo en la Unión Europea en torno a la Directiva y el Reglamento de Auditoría y a las Directivas IV y VII, refundidas en un texto conocido como Directiva Contable.

"Afortunadamente, las medidas inicialmente propuestas por la Comisión Europea sobre la rotación obligatoria, las auditorías conjuntas, los nombramientos de auditores por los reguladores o las firmas puras de auditoría se están reconduciendo en el Parlamento Europeo", ha observado Cámara.

Ha agregado que "estas propuestas suponían elevar los costes empresariales, mermar la calidad de la auditoría y limitar las posibilidades de competir en igualdad de condiciones a las pequeñas y medianas firmas de auditoría".

Las personas implicadas de forma directa en la auditoría en España son cerca de 20.000 profesionales, con más de 1.350 sociedades y firmas de auditoría. El sector genera una facturación de más de 750 millones de euros, con un incremento medio anual que en los últimos años se ha situado por encima del 7%.

Además, los auditores realizaron durante 2011 casi 70.000 trabajos de auditoría, de los que más de un 25% fueron auditorias voluntarias, un porcentaje que se ha incrementado durante los últimos ejercicios.

lasProvincias.es: Ros Casares dice que Bankia no necesitaba la auditoría para aprobar las cuentas. Las Provincias

Ros Casares dice que Bankia no necesitaba la auditoría para aprobar las cuentas
El exconsejero afirma ante la Audiencia Nacional que no es trámite obligatorio para que el consejo dé el visto bueno a los balances
28.11.12 - 01:03 - REDACCIÓN | VALENCIA

Los exconsejeros de Bankia continúan con pasando por la Audiencia Nacional. Ayer fue el turno del conocido empresario valenciano Francisco Juan Ros, que formó parte del consejo desde septiembre de 2011 hasta la dimisión tras intervención del Frob.
En su declaración el empresario, según fuentes jurídicas citadas por Efe, no dio demasiada importancia a que el consejo de administración aprobara las cuentas de Bankia sin el informe de la auditoría.

Según las mismas fuentes, Ros resaltó que en el consejo de Bankia de finales de marzo que aprobó los resultados del ejercicio 2011 se explicó que la ausencia del informe de la comisión de auditoría se debía a la complejidad de la integración de las cajas y a que todavía no estaba terminados los nuevos sistemas informáticos.

Además, indicó el exconsejero, que el informe de auditoría no es un trámite obligatorio para que el consejo apruebe las cuentas.

Ros García constató, además, que las primeras cuentas de 2011 presentadas por la entidad, que cifraban un beneficio de 309 millones de euros, le parecieron consistentes con las de trimestres anteriores, aunque no tenían el informe de la comisión de auditoría.

En cuanto a la reformulación de las cuentas, con las que Bankia pasó del beneficio a una pérdida de 2.979 millones, el exconsejero ha dicho que el cambio se justificó en las modificaciones introducidas por los decretos de reforma financiera aprobados por el Gobierno y en el incremento de la morosidad. Ros , que no ha querido hacer declaraciones a su salida, es consejero delegado de la empresa Ros Casares y ocupó un puesto de consejero independiente en Bankia entre junio de 2011 y mayo de 2012 y desde septiembre de 2011 hasta su cese formó parte del comité ejecutivo del consejo de la entidad financiera.

Miguel Blesa
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa recalcó ayer en su comparecencia en el Congreso que la entidad financiera no podría haber hecho las cosas de un modo muy diferente a como las hizo, y dijo que era «imposible» prever el «tsunami financiero» que se avecinaba y que, entre otras cosas, se ha llevado por delante a Bankia, que ha tenido que ser intervenida por el Estado.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Economía del Congreso, Blesa destacó que Caja Madrid estaba «en el mercado en España» por lo que «no podía hacer las cosas muy distintas a lo que se estaba haciendo» en una coyuntura económica de expansión mediante el ladrillo, que requería financiación, lo que generó políticas «expansivas» en las entidades financieras y también algunos «excesos» por parte de «todos los actores» económicos, si bien «en la banca no se dio crédito a ciegas».

«La construcción ha llegado a representar el 18% del PIB, el 24% del crecimiento y el 40% de la creación de empleo. Es imposible separar la actividad económica de la banca, van siempre unidas. ¿Qué hubiera sido para Caja Madrid y otras entidades si no hubieran acompañado con financiación ese 'boom' inmobiliario?», se preguntó.Negó que Caja Madrid fuera «un instrumento de desarrollo inmobiliario de nadie» e insistió en que «era el sistema el que demandaba dinero», al margen de que «habrá habido operaciones que han salido mejor o peor».
Aclaró que el presidente no concede los créditos o las inversiones, sino que recibe informes y previsiones de sus comités y los analiza con expertos.

lne.es: Cómo perder 6.000 euros al día (Niemeyer)

Cómo perder 6.000 euros al día
El informe de los auditores y el examen de las cuentas del Niemeyer de 2011 ponen al descubierto una gestión económica y administrativa chapucera y gastos descontrolados.

Amaya P. GIÓN
El informe de los auditores y el análisis de las cuentas del Niemeyer revelan una gestión económica chapucera y gastos descontrolados. Por ejemplo; los auditores detectaron una partida de 2010 que no está correctamente justificada por valor de 461.127 euros («supone una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio») y tampoco pudieron comprobar el origen de operaciones correspondientes a 2011 agrupadas bajo el epígrafe de «otras pérdidas de gestión corriente» valoradas en 182.616 euros, esto es un gasto aproximado de 500 euros al día durante un año. De las cuentas también se extrae que el Niemeyer perdió una media de 6.000 euros al día en sólo un año.

Los auditores explican que esos 182.616 euros están relacionados con cuatro incidencias: 34.930 euros corresponden a descuadres en la caja (había menos dinero en efectivo del que se hacía constar en los libros), los gerentes aprobaron la retirada de talones y efectivo por valor de 37.352 euros sin que conste el origen del dinero; además, se cargaron a las tarjetas Visa gastos por 28.258 euros sin justificación alguna más allá del apunte en el banco. También se realizaron invitaciones en la cafetería y el restaurante del centro no justificados por valor de 25.837 euros. Y por último, hay abonos y donaciones sin justificación por importe de 56.239 euros. La media, 500 euros al día indebidamente justificados o sin facturas.

Pero las deficiencias en la gestión del Niemeyer van más allá. La Consejería de Cultura tuvo prácticamente que reelaborar las cuentas para poder someterlas a los auditores. Fue entonces cuando se detectó un agujero aún mayor que el previsto. Sólo en la actividad de 2011, el centro arrojó un resultado negativo de 2,2 millones de euros. El Niemeyer perdía al día más de 6.000 euros, un millón de las antiguas pesetas. ¿Cómo se escapaba el dinero? Estas son algunas de las claves, basadas en la auditoría y en informes internos de la Fundación, para entender una gestión de la que ahora todos reniegan.

  • Pérdidas por las actividades. Dentro de los gastos, 1,1 millones se corresponden con los costes de producción y coproducción de las obras «Utopía», de María Pagés; «Ricardo III», de Kevin Spacey; y la exposición «Luz», de Carlos Saura. También están incluidos en esta partida los gastos de montaje y escenificación de conciertos, actividades varias y conferencias celebradas en el Centro. Según las cuentas, la inauguración arrojó unas pérdidas de 362.228 euros; «Luz», de 331.660 euros; «Ricardo III», de 244.096; y «Utopía», de 320.597 euros. Las pérdidas por el resto de actividades están valoradas en 357.255 euros.
  •  Los auditores también detectaron gastos en proyectos por un importe total de 348.935 euros vinculados a la contratación internacional de espectáculos cuyos justificantes «también presentan discrepancias».
  • Sueldos millonarios. Los empleados de la entidad percibieron el año pasado 550.479 euros (incluye gastos a la Seguridad Social). En 2010 eran cuatro y percibieron 300.745. En el caso del director, Natalio Grueso, su contrato era de alta dirección (percibió 93.478 euros en 2011 y 100.154 en 2010). El informe de auditoría también constata que el despacho del ex secretario, José Luis Rebollo, cobró en 2011 por los servicios prestados a la entidad 258.371 euros (sin IVA).
  • Subvenciones mal justificadas. La Fundación acarrea una deuda de 2,2 millones de euros pero puede alcanzar los 3,5 por la devolución de subvenciones procedentes del Principado. Ya existen dos resoluciones vigentes correspondientes a los ejercicios de 2007 y 2008 por los que la entidad tiene que reembolsar 725.000 euros.
  • Liquidaciones de impuestos. Los auditores detectan anomalías en las provisiones de impuestos. Concluyen que «debido a las diferentes interpretaciones de la legislación fiscal vigente por el tratamiento de la Fundación a algunas transacciones realizadas por el desarrollo de sus actividades y a las limitaciones de información en los ejercicios examinados, no se puede concluir sobre la propiedad de las liquidaciones de impuestos realizadas».
  • Disputa política. La auditoría también indica que parte de las pérdidas que sufrió la Fundación en 2011 (993.648 euros) puede estar relacionada con la merma de la actividad. El descrédito que acompañó al proyecto por la batalla política que se fraguó sobre el complejo se tradujo en que la Fundación ingresó menos de lo esperado.

La auditoría refleja otros datos hasta ahora desconocidos. Por ejemplo, que la entidad realizó correcciones de error sobre sus estados financieros de 2009 que aparecen en las cuentas de 2010: un pago anticipado al Kennedy Center por valor de 19.908 euros «por una prestación de servicios a percibir en el futuro».

CincoDías.com: La CNMV pide más competencias para supervisar a las auditorías

La normativa europea no estará lista hasta mediados de 2014
Si la Autoridad Europea de Mercados (ESMA, en sus siglas en inglés) verá ampliadas sus competencias para supervisar a las auditorías, ¿por qué no puede suceder lo mismo con el regulador español? La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Elvira Rodríguez, ha reclamado más poder de intervención sobre los revisores de cuentas.

Manuel G. Pascual - Zaragoza - 28/11/2012 - 18:24
"Se necesita aumentar el rigor y los estándares de calidad que aplican los auditores externos", que a su vez "deben estar sometidos a un régimen de control efectivo", ha señalado en la conferencia inaugural del XXI Congreso Nacional de Auditoría, celebrado este año en Zaragoza.

La pronta restitución de la confianza en instituciones y corporaciones perdida con la crisis es, en su opinión, clave para recuperar atractivo de cara a los inversores. En la misma dirección se ha movido el discurso de Rafael Cámara, presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España. "Somos un sector de interés público. Es fundamental que quien se plantea comprar un producto tenga a su disposición información financiera exhaustiva y de calidad acerca del mismo", ha indicado.

Rodríguez ha hecho alusión así a las negociaciones que hay ahora mismo en curso en Bruselas para definir de qué modo podrá el ESMA intervenir sobre las auditorías. Hasta ahora, el regulador europeo solo tenía competencias sobre aquellos países en los que el supervisor bursátil tiene a su vez poder de decisión en ese ámbito. España, por tanto, está por el momento excluida.

Las deliberaciones que desembocarán en la nueva normativa europea, por su parte, marchan a un ritmo más lento de lo esperado. Así lo ha revelado Cámara: la comisión jurídica encargada de las negociaciones no está encontrando consensos acerca de la definición de entidad de interés público (figura que tiene que estar sujeta obligatoriamente a auditorías), los servicios que pueden o no prestar los revisores de cuentas y la obligatoriedad o no de rotación de las mismas.

La polarización de posiciones hará muy difícil, ha señalado Cámara, que la normativa esté lista en el plazo previsto (finales de 2013), siendo mediados de 2014 una fecha más plausible para el desenlace. El retraso es significativo, en tanto que en junio de ese año habrá elecciones al Parlamento Europeo, que a su vez deberá configurar la nueva Comisión Europea (órgano en cuyo seno se está negociando la normativa).

"Trampas en el solitario, las justas"
La presidenta de la CNMV se mostró lapidaria sobre las omisiones o malas prácticas en la auditoría, particularmente en las entidades de interés público. "Trampas en el solitario, las justas", aseveró. "Es muy difícil para los gestores saber que su entidad ha sido intervenida pocos meses después de recibir un informe de auditoría limpio", comentó en lo que se interpretó como una referencia velada al veredicto que dio Deloitte sobre Bankia poco antes de que ésta fuera intervenida.

Rodríguez anunció que el organismo que preside publicará un informe de buen gobierno antes de acabar 2013, momento a partir del cuál se empezarán a emitir datos estadísticos al respecto. Asimismo, anunció que se actualizará el código de buen gobierno para adecuarlo a la directiva.

EuropaPress.es: Torrico (PP) asegura que el Tribunal de Cuentas pone de manifiesto la "mala" gestión de IU y PSOE en el Imdeec


Torrico (PP) asegura que el Tribunal de Cuentas pone de manifiesto la "mala" gestión de IU y PSOE en el Imdeec
Asegura que el Ayuntamiento va a prestar "toda la colaboración necesaria con el firme propósito de dar transparencia a este asunto"
CÓRDOBA, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -

   El portavoz del gobierno municipal del Ayuntamiento de Córdoba, Miguel Ángel Torrico (PP), ha afirmado este miércoles que el Tribunal de Cuentas ha puesto de manifiesto la "mala" gestión de IU y PSOE en el Instituto de Desarrollo Económico y Empleo (Imdeec) durante el periodo 2006-2010, en el que gobernaron ambas formaciones.

   Torrico se ha referido así en una nota al hecho de que el Tribunal de Cuentas haya encontrado indicios de responsabilidad en este caso, lo que demuestra, a juicio del portavoz del gobierno municipal, "la falta de gestión y control político que llevaron a cabo IU y PSOE en estos años", al tiempo que ha querido dejar claro que este caso es "exclusivamente responsabilidad de estas dos formaciones políticas que eran quienes estuvieron gobernando en este tiempo".

   Frente a ello, el edil ha asegurado que "el Ayuntamiento va a prestar toda la colaboración necesaria con el firme propósito de dar transparencia a este asunto". No obstante, ha recordado que ya en diciembre de 2011 lo primero que se hizo tras conocer el informe de Auditoría e Intervención fue poner en marcha los procesos de devolución de la cantidad cobrada indebidamente y crear una comisión de investigación, en la que precisamente el PSOE renunció voluntariamente a participar.

   Torrico ha lamentado "el intento de IU y PSOE de tapar su nefasta gestión en su etapa de cogobierno" y cree que el PSOE se retiró de dicha comisión "por vergüenza de lo que se estaba conociendo, por una actitud irresponsable y por no asumir una nefasta gestión que ha dado lugar a estos hechos".

   En este sentido, ha considerado "lamentable" la labor llevada a cabo por IU siendo una de sus ediles la presidenta de este organismo municipal entre enero de 2004 y junio de 2007, fecha a partir de la cual fue un concejal del PSOE quien se hizo responsable del Imdeec. Ambos, ha añadido el portavoz del gobierno municipal, "no actuaron con la suficiente diligencia como máximos responsables políticos del organismo para evitar la situación que se originó durante su propia gestión".

   De este modo, ha precisado que "son IU y PSOE los únicos responsables del mal funcionamiento generalizado" del Imdeec durante el periodo 2006-2010, cuya gestión pone ahora en duda el Tribunal de Cuentas admitiendo a trámite este asunto al considerar que puede existir un supuesto de responsabilidad contable por alcance "como consecuencia de pagos indebidos" a una parte del personal del Imdeec durante estos años y "que podrían haber supuesto un menoscabo en el erario público municipal".

martes, 27 de noviembre de 2012

Auditool.org: ¿Cómo realizar procedimientos analíticos sustantivos de forma efectiva?

¿Cómo realizar procedimientos analíticos sustantivos de forma efectiva?

Los procedimientos analíticos sustantivos son procedimientos que utiliza el auditor con el fin de evaluar la razonabilidad de una cuenta y consisten en comparar lo registrado con expectativas del auditor. 

Los procedimientos analíticos sustantivos pueden ser aplicados para evaluar cuentas de balance y/o cuentas de resultados.

Los procedimientos analíticos sustantivos se deben realizar primero que las pruebas de detalle ya que el resultado de estos puede determinar el alcance de las pruebas de detalle.

En este artículo conoceremos dos de los procedimientos analíticos sustantivos más utilizados:
1)     Análisis de tendencias
2)     Pruebas de razonabilidad 

Análisis de tendencias
El análisis de tendencias consiste en revisar el comportamiento de determinada cuenta de los estados financieros durante un periodo con el fin de identificar variaciones significativas. 

El análisis de tendencias normalmente es  comparado con periodos anteriores. Ejemplo:
Para revisar los gastos de personal, el auditor puede revisar el comportamiento mensual de la cuenta gastos de personal del año auditado  y compararlo con el comportamiento mensual de los gastos de personal del año anterior. 

En el análisis de tendencias, igualmente, podemos analizar las tendencias entre cuentas relacionadas. Ejemplo:
El comportamiento mensual de las ventas está relacionado de forma directa con el costo de ventas. Teniendo en cuenta lo anterior, podemos realizar un análisis mensual del comportamiento de las ventas vs el costo de ventas.
Es recomendable que grafiquemos estos análisis, ya que le permiten al auditor detectar variaciones importantes de una forma sencilla.

Para que el análisis de tendencias sea efectivo, es recomendable que el auditor cuente con un conocimiento previo del cliente que le permita crear expectativas. Este conocimiento normalmente se adquiere en la etapa de planeación de la auditoría y le permite al auditor conocer que cambios importantes van a ocurrir en la compañía y que finalmente se van a ver reflejados en los estados financieros. 

Pruebas de razonabilidad
Se refiere a cálculos que se realizan con el fin de estimar el monto de una cuenta e implica  la utilización de información operativa y/o financiera. Ejemplo: 

En una empresa que vende un único producto por kilos el auditor puede determinar  el valor de las ventas, tomando total de los kilos vendidos durante el año y multiplicándolo por un precio promedio por kilo.  

Estos cálculos muchas veces pueden volverse demasiado complejos, sin embargo, un punto clave para el éxito de estos procedimientos, es el  conocimiento de los factores que afectan las cuentas, con este conocimiento el auditor puede plantear las pruebas  de tal forma que aseguren su efectividad.

Las pruebas de razonabilidad pueden evitar o reducir las pruebas de detalle, que implican una mayor inversión de tiempo para el auditor en los casos en donde no hay confianza en controles o no realizamos pruebas a los controles. Sin embargo, es importante resaltar que estos cálculos se deben realizar con información confiable, independiente y verificable que provea al auditor de evidencia suficiente y adecuada.

Información confiable: El auditor debe evaluar la confiabilidad de la información base para el cálculo, tanto financiera como no financiera.

Información independiente: La información que se utilice para el cálculo en lo posible debe provenir de otras área diferentes a la contable.

Ejemplo:  Si vamos a realizar un cálculo global de los gastos de nómina no es recomendable que tomemos la información que se encuentra en los estados financieros, si no que tomemos la información  generada por el área de nómina directamente.

Información verificable:  La información base para el cálculo debe ser fácil de verificar por personas diferentes a las que realizaron el cálculo.  

Los procedimientos analíticos sustantivos normalmente se realizan en siete pasos:
1)     Definir los objetivos de la prueba
2)     Determinar la información que se va a utilizar de acuerdo con la cuenta que se va a probar.
3)     Definir la diferencia máxima a aceptar por parte del auditor, entre el cálculo y lo registrado
4)     Ejecución de los procedimientos para determinar la expectativa del auditor
5)     Comparar la expectativa contra lo registrado en contabilidad
6)     Obtener las explicaciones con respecto a las  diferencias significativas
7)     Determinar las diferencias de auditoría y o procedimientos de detalle de ser necesario  

Hasta pronto,


Vladimir Martínez R. 
Director de www.auditool.org
Red de Conocimientos en Auditoría y Control Interno
Bogotá D.C. / Colombia
vladimir.martinez@auditool.org

Auditool.org: Procedimientos para auditar la toma física de inventarios de acuerdo con las NIAs

Procedimientos para auditar la toma física de inventarios de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría

Se acerca el cierre contable, y uno de los temas importantes a tener en cuenta por parte de la Administración de la Compañía  es efectuar un conteo de las existencias del inventario con corte a 31 de diciembre de 2012 o una fecha cercana al cierre en la que participen sus auditores.

Para el Auditor, es necesario estar presente en el momento del conteo físico y realizar procedimientos de auditoría que le permitan sentirse satisfecho en cuanto la existencia y condición del inventario. 

OBJETIVO 
De acuerdo con la Norma Internacional de Auditoría (NIA) 501, emitida por la International Federation of Accountants (IFAC), vigente a partir del 1 de enero de 2010, el objetivo del auditor es obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada respecto de la existencia y condición del inventario.

PROCEDIMIENTOS SEGÚN LA NIA 501
- Si el inventario es un rubro significativo en los estados financieros, el auditor deberá obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada, respecto a la existencia y condición del inventario por medio de:
a) Presencia en el conteo físico del inventario, a menos que no sea factible, para:

  1. Evaluar las instrucciones y procedimientos de la administración para registrar y controlar los resultados del conteo físico del inventario
  2. Observar la realización de los procedimientos de conteo de la administración
  3. Inspeccionar el inventario
  4. Realizar pruebas físicas selectivas al recuento realizado por la compañía; y

b) Realizar procedimientos de auditoría sobre  las cifras de los registros finales del inventario de la entidad para determinar si reflejan de manera exacta los resultados reales del conteo del inventario.

En caso de que el inventario sea realizado por la compañía con un corte diferente al de los estados financieros, el auditor deberá efectuar procedimientos que le permitan verificar  las entradas,  salidas y otros movimientos realizados entre la fecha del conteo y la fecha de los estados financieros.
 - En los casos en donde el auditor no pueda asistir al inventario debido a circunstancias imprevistas, el auditor deberá observar algunos conteos físicos en una fecha alternativa y realizar procedimientos de auditoría de los movimientos del periodo intermedio.
 - Si no es factible la asistencia del auditor al inventario físico, el auditor deberá planear y ejecutar procedimientos alternos que le proporcionen evidencia valida y suficiente respecto a la existencia y condición del inventario. En el caso en donde el auditor  vea limitado su trabajo, deberá informarlo en su dictamen de acuerdo con la NIA 705
 - El auditor deberá estar atento a identificar inventario en poder de terceros y cuyo monto sea significativo en los estados financieros. Para estos casos, el auditor deberá planear y ejecutar procedimientos que le proporcionen evidencia valida y suficiente respecto a la existencia y condición del inventario, realizando ambos o alguno de los siguientes procedimientos:
  1. Solicitar confirmación al tercero que tiene bajo su custodia y responsabilidad el inventario, en cuanto a las cantidades y condición del inventario.
  2. Efectuar una inspección de las cantidades y condición del inventario que está en poder del tercero.

Hasta pronto,


Vladimir Martínez R. 
Director de Auditool
Red de Conocimientos en Auditoría y Control Interno
Bogotá D.C. / Colombia

elComercioes: La auditoría del Niemeyer «no es desfavorable» pero detecta gastos sin justificar

La auditoría del Niemeyer «no es desfavorable» pero detecta gastos sin justificar
27.11.12 - 00:44 - YOLANDA DE LUIS | AVILÉS.

Ya hay auditoría de las cuentas de 2011 de la Fundación del Centro Niemeyer. El informe de Deloitte es, según la consejera de Cultura, «no desfavorable», aunque emite cinco salvedades, entre otras la no justificación de una serie de gastos por valor de 182.616 euros. Así lo señaló ayer Ana González minutos después de concluir la reunión del patronato de la Fundación al que presentó el balance de 2011 y el mencionado informe. El ejercicio terminó con un déficit de 2.225.297 euros, de los que 1,2 millones se corresponden con provisiones a la espera de la resolución sobre la posible devolución de parte de las subvenciones concedidas por el Principado. La Fundación no descarta pedir responsabilidades, aunque asegura que todavía es necesaria más documentación para aclarar diferentes cuestiones.
Según la nota de prensa emitida ayer por la Fundación, el informe de Deloitte concluye que «las cuentas anuales reflejan la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la Fundación y de los resultados de sus operaciones correspondientes al ejercicio anual terminado a 31 de diciembre de 2011, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación».
La empresa auditora establece cinco salvedades, aunque aclara que «ya habían sido detectadas y puestas de manifiesto por la propia Fundación en el proceso de elaboración de las cuentas». La primera salvedad está basada en la ampliación del déficit del año 2010 tras incluirse en los resultados de ese ejercicio una serie de facturas no aceptadas inicialmente por el auditor de las cuentas de ese año y que ahora han sido revisadas y aclaradas. Suman 461.127 euros y se contabilizan en 2011.
La segunda salvedad se refiere a facturas, gastos de VISA, arqueos de caja o gastos por servicios y en proyectos que no se justifican, así como problemas con respecto a facturas provenientes de contrataciones internacionales, todo ello suma 589.526 euros. Sus dudas sobre si es necesario hacer provisiones ante la posibilidad de que Hacienda reclame algún pago de impuestos y las dudas sobre el valor del inventario de la tienda del Niemeyer a su cierre en diciembre de 2011 al no haber realizado Deloitte esa valoración, son dos de las otras salvedades.
La última es la falta de información suficiente para saber si la provisión de 1,2 millones es la ajustada para hacer frente al pago de posibles devoluciones de subvenciones al Principado, una reclamación que sigue en estudio y sobre la que comienza ahora a emitirse resoluciones, según aclaró la consejera.
El análisis que Deloitte hace sobre el trabajo que la Fundación del Centro Niemeyer realizó en 2011 en materia administrativa y económica deja ver que en esta gestión hubo importantes lagunas e incluso desconocimiento de legislación básica, como la relacionada con la justificación de las subvenciones ante las administraciones. Ello se traduce en hechos como que existan facturas que no recogen los objetivos que justifiquen el gasto o las personas a las que se invita, por ejemplo, en la cafetería del Niemeyer. También se exponen los problemas para aceptar contablemente varias facturas emitidas en otros países por no adaptarse a la legislación Española.
En todo caso, aunque Deloitte señala claramente estas deficiencias en la gestión, también aclara que los servicios y proyectos están relacionados con el desarrollo ordinario de la actividad del Centro Niemeyer, pero la documentación justificativa es deficitaria en algunos casos y en otros la Fundación está haciendo gestiones para esclarecer su origen y aplicación.
Las cuentas de 2011 arrojan un resultado negativo de 993.648 euros. La presidenta de la Fundación defiende que «uno de los factores que ha tenido que ver en los resultados de 2011 ha sido el desprestigio sufrido tanto por la Fundación del Niemeyer como por el centro a lo largo del pasado año». Ese «descrédito» supuso, según la consejera de Cultura, que se bloquease «la obtención de nuevos mecenazgos para los que se habían entablado contactos y que, dado el curso de los acontecimientos, no llegaron a concretarse».
1,6 millones en deudas
En las cuentas presentadas a los patronos se recoge una deuda de 1.626.254 euros con proveedores y acreedores; y 816.932 euros de la póliza de crédito contratada con Cajastur, que actualmente es de 582.503 euros tras realizarse el pasado mes de febrero el pago de la anualidad correspondiente a este año. En el capítulo de deuda también entraría 1.231.649 euros, que el Principado podría reclamar a la Fundación por la mala justificación de las subvenciones de los años 2007 a 2010, para lo que la Fundación ya ha realizado una provisión por esa cantidad. No obstante, la propia auditoría recoge que la Fundación sigue trabajando en la justificación de las subvenciones, para lo que ya han presentado distinta documentación. El expediente todavía no está cerrado, pero, según aclara la Consejería, la Fundación ha optado por seguir el «criterio de prudencia valorativa» y provisionar las cantidades reclamadas inicialmente.
Más en profundidad, las cuentas del ejercicio de 2011 recogen un claro desfase en cuanto a las previsiones realizadas inicialmente sobre el coste del mantenimiento de los edificios del Centro Niemeyer. Se preveía destinar a este fin 440.000 euros, cuando el gasto llegó a 1.644.457 euros; tampoco se había previsto el gasto en hostelería (la Fundación gestionó la cafetería del centro de forma directa entre agosto y diciembre) o esa provisión para devolver subvenciones.
En cuanto a los ingresos, la Fundación recibió 50.000 euros menos de los previstos de la Autoridad Portuaria y si preveía ingresar 600.000 euros en explotación y ventas en el centro, sólo ingresó 426.565; por contra tuvo un ahorro en el gasto previsto en materia de personal y también en los gastos de actividad. En el primero de los casos destinaba 690.000 euros al pago de sueldos y asimilados durante el año y gastó 550.479; mientras que en el segundo iba a invertir 2.405.000 euros, cuando terminó el año con una inversión en actividades de 2,1 millones. Según el Principado, las más costosas fueron las relacionadas con la inauguración del centro, así como la producción y coproducción de 'Utopía' de María Pagés, la obra 'Ricardo III' protagonizada por Kevin Spacey, y la exposición 'Luz' de Carlos Saura.
Reclamaciones
La nota oficial de prensa emitida tras la reunión del patronato apunta que «el trabajo realizado hasta el momento ha permitido identificar diferentes cuestiones que ofrecen incertidumbres y sobre las que procede, una vez aprobadas las cuentas, solicitar formalmente las aclaraciones oportunas a quien corresponda». Al respecto, se apunta que en algunos casos las aclaraciones tendrán que venir del exdirector de la Fundación, Natalio Grueso, mientras que en otros será el anterior secretario del patronato, José Luis Rebollo, quien dará las explicaciones.
Además, se solicitará información a los propios proveedores para tratar de aclarar algunas de las facturas que no han podido ser registradas en las cuentas por distintas razones.
La Consejería de Cultura recuerda que desde el pasado mes de junio, cuando se produjo la primera reunión del patronato, ya se anunció que se «exigirán las responsabilidades que se estimen necesarias a quien deba exigírselas, pero siempre en el momento que judicialmente corresponda». En este sentido, aclara que en el momento en que se disponga de toda la documentación, será analizada y «se estudiarán las acciones legales que técnicamente se consideren necesario emprender».

elEconomista.es: Un exvocal de Bankia dice que el informe de auditoría no era "una obligación legal" para aprobar las cuentas [por el Consejo de Administración]

Un exvocal dice que el informe de auditoría no era "una obligación legal" para aprobar las cuentas - EcoDiario.es
La dirección de Bankia justificó que las primeras cuentas correspondientes a 2011 se aprobaran sin informe de auditoría argumentando que no se trataba de "una obligación legal", según ha declarado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu el consejero delegado de la compañía Ros Casares, Francisco Juan Ros García, informaron fuentes personadas en la causa.
MADRID, 27 (EUROPA PRESS)

La dirección de Bankia justificó que las primeras cuentas correspondientes a 2011 se aprobaran sin informe de auditoría argumentando que no se trataba de "una obligación legal", según ha declarado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu el consejero delegado de la compañía Ros Casares, Francisco Juan Ros García, informaron fuentes personadas en la causa.

Ros García, que ha comparecido como imputado en la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, de la que fue consejero independiente entre junio de 2011 y mayo de 2012, ha señalado que ese primer balance, que contemplaba unos beneficios de 309 millones de euros, fue validado sin el informe de Deloitte por su complejidad y la ausencia de un sistema informático común entre las siete cajas que integraron la entidad.

En los 40 minutos en los que ha permanecido ante el juez, el empresario valenciano ha explicado que las pérdidas de 2.979 millones consignadas en el nuevo balance que se aprobó en mayo estuvieron motivadas por el aumento de la morosidad y los dos decretos aprobados por el Gobierno para el saneamiento de los activos inmobiliarios en las entidades financieras.

De igual modo, ha señalado que en el Consejo de Administración de Bankia nunca se trató la valoración de acciones de la entidad en el Banco Financiero de Ahorros (BFA) ni los créditos fiscales, dos de los puntos que fueron objetados por Deloitte y que provocaron las reformulación de las cuentas.

MÁS DECLARACIONES EN DICIEMBRE
En la causa están imputados los 33 exconsejeros de la entidad así como Bankia y BFA en calidad de personas jurídicas. El juez Andreu les atribuye indiciariamente y de forma genérica los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.

Las declaraciones se reanudarán el próximo 12 de diciembre, día en el que comparecerán como imputados el dirigente de Izquierda Unida (IU) Juan Antonio Moral Santín y la catedrática valenciana Araceli Mora.

lunes, 26 de noviembre de 2012

elComercio.es: Los patronos del Centro Niemeyer conocerán hoy la auditoría de cuentas. El Comercio

Los patronos del Centro Niemeyer conocerán hoy la auditoría de cuentas
Los patronos de la Fundación del Centro Niemeyer conocerán esta tarde el contenido de la auditoría realizada por la empresa Deloitte acerca de las cuentas de la entidad. La reunión fue convocada la pasada semana por la presidenta del patronato, la consejera de Cultura Ana González, después de que la documentación fuera remitida al Principado.
En la reunión de esta tarde, que comenzará a las cuatro y media, tomará parte también el administrador concursal de la entidad, que por su parte ofrecerá a los patronos información sobre el procedimiento seguido hasta el momento en el concurso de acreedores y el contenido del informe de viabilidad de la entidad.
Los patronos volverán a sentarse a la mesa el próximo miércoles, día 28, en una reunión en la que ya se adoptarán decisiones acerca del resultado de la auditoría y en la que se deberían de aprobar las cuentas de esta institución.
Además de los representantes de la Autoridad Portuaria, el Ayuntamiento y el Gobierno del Principado, en el patronato continúa a título particular su anterior presidente, el productor discográfico Manolo Díaz, y Cajastur, Asturiana de Zinc y Daniel Alonso, todos ellos convocados a ambas reuniones.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Finanzas.com: Deloitte pidió más tiempo para realizar su auditoria a Bankia

Deloitte pidió más tiempo para realizar su auditoria a Bankia
tres días antes de la dimisión de rato


El consejo de administración de Bankia aseguró tres días antes de que el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato presentara su dimisión como presidente de la entidad que la auditora Deloitte necesitaba "un mayor plazo de tiempo para finalizar sus trabajos" y que éstos se estaban desarrollando "con total normalidad".

Así consta en un correo electrónico, al que ha tenido acceso Europa Press, que el secretario del Consejo de Administración, Miguel Crespo, envió el 4 de mayo pasado a todos los integrantes de este órgano para explicarles las razones por las que la entidad había depositado sus cuentas relativas a 2011, que registraban unos beneficios de 309 millones de euros, sin el informe de auditoría correspondiente.

Crespo explicaba en esta comunicación que el informe de auditoría se había retrasado por la "complejidad" del "grupo nuevo" que se había creado durante el ejercicio 2011, "la transformación de las siete cajas en un banco" y las "diversas segregaciones de activos entre las Cajas y BFA, la posterior entre BFA y Bankia, o la salida a Bolsa de la entidad, entre otras circunstancias".

Tres días después de que el correo fuera enviado, Rato anunció su dimisión y dejó paso al nuevo equipo directivo presidido por José Ignacio Goirigolzarri, que reformuló el balance de cuentas de la entidad con unas pérdidas que alcanzaron los 2.979 millones de euros.

PROBLEMAS INFORMATICOS
De igual modo, el secretario del Consejo de Administración argumentaba que Bankia no pudo comunicar sus cuentas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) hasta la tarde del 3 de mayo porque "la configuración de la información remitida no permitió utilizar el sistema informático preceptivo".

"Debido a la extensión y configuración técnica del documento a remitir por Bankia, ésta no pudo remitir la información solicitada hasta última hora del jueves 3 de mayo, lo que hizo imposible que las cuentas estuvieran disponibles hasta esta mañana", señalaba el correo electrónico a los consejeros, que añadía que en el momento de la convocatoria de la Junta de Accionistas, prevista para la segunda semana del mes, el informe estaría "disponible" y se remitiría a la CNMV.

En otro correo del 27 de abril, citado por el exconsejero José Rafael García Fuster durante su declaración como imputado ante el juez de la Audiencia Fernando Andreu, Crespo desmentía la veracidad de un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el que se cuestionaba la solvencia de la entidad, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El informe del FMI advertía de que, una vez "agotadas" las opciones para una recapitalización privada de la banca a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), podría ser necesario un "mayor recurso a la financiación pública" para preservar la estabilidad financiera y rescatar entidades "problemáticas". En relación con los bancos de "mayor tamaño", en referencia a Bankia, aconsejaba tomar medidas "rápidas y decisivas" para fortalecer sus balances.

DECLARACION DE OTROS DOS EXDIRECTIVOS
Las declaraciones judiciales de los imputados se prolongarán hasta el próximo 20 de diciembre, día en el que tendrá que declarar el expresidente de Bankia y exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato. Mañana, lunes, será el turno del vicepresidente de Bancaja, Antonio Tirado, y el que era presidente de Caja Segovia, Atilano Soto.

A los 33 exconsejeros imputados, así como a Bankia y a BFA en calidad de personas jurídicas, se les atribuyen indiciariamente y de forma genérica los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Auditool.org: Curso Virtual para Preparar, Realizar y Cerrar la Toma Física de Inventarios (INTRO) on Vimeo

Video 199 Curso Virtual para Preparar, Realizar y Cerrar la Toma Física de Inventarios (INTRO) on Vimeo

Video 199 Curso Virtual para Preparar, Realizar y Cerrar la Toma Física de Inventarios (INTRO) from www.auditool.org on Vimeo.
Este curso sugiere una guía de los lineamientos a desarrollar en cada una de las etapas que intervienen antes, durante y después de la toma física de inventarios, y la cual ha sido preparada dentro del marco general del proceso estándar de inventarios, de tal forma que usted pueda preparar a su organización

Visita de Manuel González, del Banco de Alimentos de Almería

Visita de Manuel González, vicepresidente del Banco de Alimentos de Almería:
Esta mañana hemos compartido la clase de "Gestión de Organizaciones sin Ánimo de Lucro" con D. Manuel González Peña, vicepresidente del Banco de Alimentos de Almería.

D. Manuel González durante su exposición

D. Manuel González en otro momento de su exposición
 
Foto de familia (3º del Grado en Finanzas y Contabilidad)
 
Apoyando al Banco de Alimentos de Almería
Muchas gracias, Manuel.
Carpe diem

jueves, 15 de noviembre de 2012

Edisofer.com: "Auditoría Financiera. Casos prácticos de Auditoría de Cuentas Anuales elaboradas bajo principios nacionales e internacionales"

Librería Edisofer (auditoría-financiera-la-casos-prácticos-de-auditoría-de)

CARACTERÍSTICAS: Madrid 2008. 606 Páginas. Rústica.
ISBN: 9788496261549
1ª Edición, Septiembre 2008
Editorial Edisofer,s.l.
Disponible, entregas en 24 horas, sin gastos de envío.


Este Libro, fruto de la Experiencia Profesional e Investigación aplicada en esta rama del saber, muestra e interpreta los principales procedimientos de la auditoría de cuentas anuales y la sistemática de su documentación bajo el hilo conductor de una empresa ficticia de tipo industrial.


La Metodología utilizada en su desarrollo está diseñada para el aprendizaje de alumnos de postgrado que quieren adentrarse profesional o académicamente en el mundo de la Auditoría y la Contabilidad Superior.


Para facilitar al lector la comprensión de las diferencias introducidas por el Plan General de Contabilidad (PGC) de 2007 y las que subsisten entre éste y la Normativa Contable Internacional Europea, ofrecemos los cambios que propondría el auditor en tres escenarios, la auditoría bajo los criterios del PGC de 1990, del PGC de 2007 y de la normativa Internacional.

INDICE:

Presentación.
Prólogo.
Introducción.
Supuesto de planificación.
Supuesto de hojas de trabajo iniciales.
Supuesto de gastos de establecimiento.
Supuesto de inmovilizado intangible.
Supuesto de inmovilizado material.
Supuesto de inversiones financieras.
Supuesto de existencias.
Supuesto de deudores comerciales.
Supuesto de tesorería.
Supuesto de fondos propios.
Supuesto de pasivos financieros.
Supuesto de acreedores comerciales.
Supuesto de impuestos.
Supuesto de pruebas sobre los controles de compras.
Supuesto de pruebas sobre los controles de ventas.
Supuesto de pérdidas y ganancias.
Supuesto de hechos posteriores.
Supuesto de Asesores.
Supuesto de hojas de trabajo finales.
Supuesto de Carta de debilidades significativas de Control Interno.

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Banco de alimentos de Almería

Banco de alimentos de Almería

http://www.bancoalimentosalmeria.org/

Misión

Los Bancos de Alimentos son organizaciones sin ánimo de lucro basados en el voluntariado, y cuyo objetivo es la consecución y aprovechamiento de los alimentos excedentarios con intención de hacerlos llegar a los Centros Asistenciales y, a través de ellos, a las personas que los necesiten.

Operan en sociedades desarrolladas como EEUU, Francia, Bélgica, Italia o España, con casi un Banco por provincia, despertando el espíritu solidario y difundiendo los valores humanos y culturales necesarios para resolver la cruel contradicción entre los excedentes y la pobreza existente.
La FESBAL es miembro de la Federación Europea de Bancos de Alimentos FEBA la cual agrupa a los siguientes países: Bélgica, España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Luxemburgo, Holanda, Portugal, Polonia, Suiza y Ucrania.

Juan Sánchez-Calero Guilarte: Sobre la incompatibilidad del auditor

Sobre la incompatibilidad del auditor
El blog de Juan Sánchez-Calero Guilarte


El papel esencial que juega el auditor de cuentas en la verificación de las cuentas de sociedades mercantiles justifica una especial preocupación normativa por su independencia. Esto ha hecho que en la normativa de auditoría de cuentas se produzca una particular atención a la regulación de sus incompatibilidades. En relación con ello, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 6 de junio de 2011 (JUR\2011\267005) revoca la Sentencia de Primera Instancia precisamente en virtud del dispar criterio en cuanto a la valoración de si concurría en la relación entre una sociedad y su auditor un grado suficiente de vinculaciones empresariales como para destruir la presunción de independencia que establece el art. 8 de la Ley de Auditorías de Cuentas (LAC). 

La Sentencia explica el fundamento del cambio que se produce en la resolución de este asunto:
“Desestima la sentencia apelada esta causa de incompatibilidad argumentando resumidamente, que aunque ciertamente existen ciertos vínculos empresariales entre la sociedad auditora y el hermano del gerente y consejero delegado de la empresa auditada, D. Juan Pablo, no lo son directamente de este con aquella por lo que entiende en suma que no se desprende necesariamente una incompatibilidad o falta de objetividad del auditor.
No comparte en absoluto este razonamiento y conclusión judicial, pues no tiene en cuenta dos datos fundamentales: uno, que el propio artículo 8 al comienzo de su apartado 3 expresamente establece una presunción legal de falta de independencia en el auditor cuando concurra alguna de las circunstancias que refiere en cada una de sus letras, dice literalmente, «En todo caso, se considerará que el auditor de cuentas o la sociedad de auditora no goza de la suficiente independencia en el ejercicio de sus funciones respecto de una empresa o entidad ... cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias…»; y otro que ese mismo artículo 8 en su apartado 5, extiende el concepto de la incompatibilidad, tanto en lo que se refiere a las menciones de la empresa o entidad o al cliente de auditoria  «a aquellas otras con las que esté vinculada directa o indirectamente» como con respecto a las menciones a los auditores de cuentas, «a ...sociedades de auditoria directa o indirecta, así como a las personas con capacidad para influir en el resultado final de la auditoría de cuentas, incluyendo las personas que forman la cadena de mando»; siendo precisamente este el supuesto que concurre en el caso de litis como bien dice la parte apelante”.
En segundo lugar lo relevante es que, como no puede ser de otra forma, se considere que estamos ante la infracción de una norma contenida en la LAC que por sí misma determina una causa de nulidad del acuerdo de designación del auditor que conforme al art. 143 de la antigua Ley de Sociedades Anónimas así debe de ser declarado:

Concurre en suma bajo la existencia de este entramado societario y por virtud de la extensión de la causa que realiza el artículo 8.5 de la Ley de Auditores, la incompatibilidad invocada por los demandantes al amparo de lo establecido por el articulo 8.3 letra c) por lo tanto debe decretarse la nulidad, por vulneración de ley, del acuerdo impugnado sin necesidad de mayor prueba respecto a la falta de independencia y objetividad en el auditor, o entrar en consideraciones de orden práctico sobre el acierto o no del resultado de las actuaciones por él realizadas o que tenga previsto realizar, ni por ende, examinar otras posibles causas de incompatibilidad, cuya concurrencia, no harían sino incidir o abundar en la que ya ha sido apreciada como determinante de la nulidad del acuerdo”.

Madrid, 28 de septiembre de 2011