miércoles, 19 de marzo de 2014
domingo, 16 de marzo de 2014
elMundo.es: El pinganillo, la microchuleta que triunfa para copiar en los exámenes
EDUCACIÓN Hacer trampas en los estudios
- Las tecnologías para aprobar sin estudiar se hacen cada vez más difíciles de detectar
- Profesores y alumnos que sí se esfuerzan se desesperan ante la falta de reacción
- Dispositivos electrónicos y grupos de 'whatsapp' se emplean en el un fraude muy extendido
Actualizado: 16/03/2014 10:18 hora
Una madre que aparca, una adolescente que se baja del coche, busca un punto y ve al joven con el que ha quedado. Le da 100 euros, coge un paquete y se va corriendo hasta el coche. Se largan. Nada de droga, claro. Una madre y una hija. Pero sí un pinganillo para que la niña pueda copiar con confianza en los exámenes. "Me quedo alucinado, la verdad. Se van y no podemos probar si funciona o explicarles cómo va", dice Alejandro, el estudiante de ingeniería electrónica que se saca dinero extra vendiendo esos pequeños aparatos a 100 euros, un precio competitivo porque los hace él con un compañero de Teleco, mejor que traerlos de China. I+D andaluza. Spin-off universitaria.
 |
Uno de los modelos de pinganillo más utilizados por los estudiantes para copiar en los exámenes.
A. DI LOLLI
|
También hay alumnos que no quieren que sus padres se enteren de que se acaban de gastar 300 euros en un mecanismo para copiarse en el examen. Para ellos, en la web de epinganillo aconsejan recoger el paquete en la oficina más cercana del servicio de mensajería. Esta empresa de Madrid explica bien en un vídeo como meterse el minúsculo pinganillo en el oído y se muestra segura de los resultados que obtiene: "Aprueba como ya lo han hecho todos nuestros clientes". Los dispositivos son tan minúsculos que alguna vez se meten demasiado en el oído: "Un día tuve que entrar en una farmacia con un cliente, comprar una pinza y sacárselo", dice Alejandro. Indetectables.
¿Cómo luchar contra su uso? La posibilidad de instalar inhibidores de frecuencia está descartada. Tiene problemas legales. José Álvarez, portavoz de la Universidad de Sevilla, lo explica: "Crear esas zonas de sombra es inviable. Tenemos a Medicina muy cerca del hospital, por ejemplo, y dejaríamos a los médicos sin los busca o los móviles. Además, los mandos de los coches también se inutilizan". Las dudas las resuelven en una de las webs de venta de pinganillos bajo el epígrafe de "Inhibidores. La verdad". Y lo hacen ante la ingenuidad de algunos profesores que anuncian que existen inhibidores.
El de los pinganillos es un negocio al alza, con mucha competencia. En milanuncios.com hay cientos de posibilidades: alquiler o compra. Ya sale más a cuenta comprarlo entre varios. Los representantes estudiantiles están al tanto: "Sé de gente que ha aprobado dos cursos de Derecho en uno", explica uno de la Universidad de Málaga. Alejandro no entra en consideraciones éticas, pero se pregunta: "Si te sacas toda la carrera de Derecho con el pinganillo, ¿de qué te sirve si no tienes ni idea?". Puede ser. Pero tienes un título.
'Necesito aprender'
Sí existió el debate el año pasado en la facultad de Económicas de Málaga. Según cuenta en su blog el profesor Che Cabello, al final de un consejo de departamento, tomó la palabra un alumno, de un pueblo de la provincia. Les dijo que era de familia humilde y su objetivo "no es sólo aprobar, necesito aprender, necesito saber que el sacrificio que están haciendo mis padres no se materializa sólo en un papelito, por mucha firma del Rey que tenga el título" y, a continuación, sacó el asunto: "No sé si lo saben, o no quieren saberlo, pero en esta Facultad hay muchos alumnos que están sacando la carrera a base de copiar en los exámenes. Ustedes, no están haciendo nada por remediarlo. Y si creen que esa actitud beneficia al estudiante, se equivocan. Al verdadero estudiante lo frustran y lo desincentivan. Al que verdaderamente ayudan es al tramposo. Se hizo un incómodo silencio y se levantó la sesión.Algo parecido pasó en la Universidad de Sevilla, hace tres años, cuando un grupo de alumnos de Derecho hizo llegar a los profesores una carta de manera anónima donde se quejaban de lo mismo. También algunos de Medicina, según fuentes consultadas. En Valencia, fue la Unión de Estudiantes de Enseñanzas Medias y Superiores la que pidió a la universidad el uso de inhibidores y que se desmantelara una red dedicada a la copia por pinganillo.
Pero hay poco que hacer. La nomativa disciplinaria es profusa. Depende mucho de cada centro, universidad y, en última instancia, de un reglamento que data de 1954. Al final, decide cada profesor y lo normal suele ser que, pillado in fraganti el alumno, se le expulse de la clase y se le supenda el curso. Pero nada de quedarse con el pinganillo. En la de Málaga, no hay constancia de que haya ningún expediente abierto por este motivo. Alejandro, el vendedor, presume: "A ninguno de mis clientes les han pillado".
Copiando en grupo
¿Cómo combatir la copia con exámenes a 150 personas? Hace mes y medio, un profesor de Económicas en la UMA, al recoger los exámenes se dio cuenta de lo que acababa de pasar. Se lo dijo una alumna: "A ver si controla más el whatsapp". "¿Por qué lo dices?". "Porque han hecho un grupo de más de 100 personas, han pasado una foto a las respuestas y ya está". La pregunta obvia para alguien no ducho en la universidad fue si dejan entrar en clase con móvil. "¿Qué hacemos? ¿Les cacheamos?", contestó el profesor de Teoría Económica. Lo que sí hizo fue cambiar el examen para el turno de tarde. El resultado fue que los de por la mañana tienen en su mayoría buena nota y los de por la tarde están casi todos suspensos.En Derecho, en Málaga, han suprimido los cinco minutos de cortesía que se le dejaba al alumno para escuchar las preguntas y, en el caso de no tener ni idea, poder salirse sin que corriera convocatoria. Se dieron cuenta de que se iban a los cuartos de baño, sabiendo ya qué había tocado, dispuestos a ayudar a sus compañeros con los móviles. A veces hace falta un interlocutor o, como explica Alejandro, simplemente haber grabado archivos de audio con los temas.
Según cuenta este emprendedor ingeniero, los clientes del Bachillerato son su verdadero filón. "Es que es normal, a ver quién se estudia La Celestina ésa o la dictadura de Primo de Rivera", explica. Y son los padres de chavales de esta edad los que compran. "Cada vez que me cruzo con mi vecina, me da las gracias. El hijo es un poco vago y se está sacando mucho con mi pinganillo", añade. No les pasa lo mismo a los padres de alumnos de la prestigiosa CUNEF en Madrid a los que se les comunica que sus hijos han sido pillados, se les ha suspendido y, desde hace poco tiempo, se les expulsa unos días del centro de estudios financieros, según explica el profesor Juan Manuel López-Zafra.
En la Autónoma de Madrid, el catedrático de Derecho Mercantil Jesús Alfaro explica que él lo que suele hacer es dejar muy claras las consecuencias de copiar en el examen: "Intentaré que no aprobéis la carrera". Él cree que los exámenes están sobrevalorados: "En principio, debería ser evaluación continua y un examen para ver si se lo han tomado en serio. Pero todo esto de copiar tanto nos debería hacer plantearnos qué pasa en un sistema donde gente educada se convierte en un delincuente que engaña en un acto oficial como un examen de la universidad. No se puede transmitir la idea de que no vale esforzarse". Consideraciones éticas. De las que no quiere ni tiene por qué saber Alejandro, pero sí una universidad que, en su conjunto, no parece tomárselo con preocupación.
Harvard, expulsados
En la mejor universidad del mundo, el copiarse y el plagio preocupa mucho. Hace un par de años, 125 estudiantes de grado fueron acusados de haberse ayudado entre ellos en un examen que se podía realizar en casa. Después de meses de investigación, 70 de ellos fueron expulsados de la universidad al menos durante un año. El asunto preocupó tanto como para que una comisón en verano se encargara de entrevistar a algunos de los alumnos y de revisar en profundidad los exámenes. En la guía de la universidad, se dice especificamente que los alumnos "deben asumir que la colaboración en los trabajos individuales está prohibida a no ser que los profesores especifiquen lo contrario". La institución, en 2010, se llegó a plantear la posibilidad de que los estudiantes se comprometieran a un código de honor para que fueran conscientes de lo que en EEUU se denomina "deshonestidad académica", que no sólo implica copiar en los exámenes, si no también ayudarse si no está permitido o plagiar. Algunos de los expulsados, según se publicó en la prensa de EEUU, estuvieron viendo la posibilidad de pleitear dado el "infierno emocional" que pasaron durante todo el proceso de revisión de los exámenes que acabó con la expulsión. Pero, finalmente, no hubo denuncias a Harvard.
viernes, 14 de marzo de 2014
ABC.es: Economía expedienta a BDO por una infracción grave al auditar Pescanova
M. V. MADRID - Día 14/03/2014
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) entiende que la firma incumplió las normas técnicas de auditoría y podría sancionarla con multa y suspensió.
El estallido de la crisis de Pescanova, desvelando una trama societaria que degeneró en una deuda de 3.674 millones de euros y un patrimonio negativo por 1.667 millones, dejó una pregunta en el aire. ¿Cómo en tantos años nadie había sido capaz de destapar semejante agujero financiero? Un año después, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, ha abierto un expediente sancionador a BDO y a su socio auditor Santiago Sañé por un posible incumplimiento de las técnicas de auditoría a la hora de auscultar las cuentas de la pesquera. La infracción, considerada grave, podría acarrear una multa para la firma y la suspensión del socio.
El informe del organismo concreta que esos incumplimientos se refieren a la planificación, la falta de obtención de evidencia y a la omisión de información. Además, denuncia que la firma emitiera una opinión favorable sobre las cuentas de cada una de las sociedades incorporadas al balance consolidado sin aportar el informe del auditor de cada sociedad. En resumen, el ICAC entiende que el auditor no comprobó las cuentas con arreglo a los criterios técnicos exigidos.
BDO auditó y aprobó las cuentas de Pescanova durante diez años seguidos y sin presentar ninguna salvedad. Después de que la multinacional gallega presentase el concurso de acreedores y aflorase la trama societaria tejida en los últimos ejercicios, la firma siempre defendió que su tarea no era la de destapar un posible fraude, y en este sentido se considera otro de los engañados por la antigua dirección de la compañía, encabezada por Manuel Fernández de Sousa, que en teoría le ocultaba información del grupo. De hecho, ante la Audiencia Nacional, que imputó a BDO por el «caso Pescanova», el auditor ya manifestó que la empresa mantenía una «contabilidad B» a la que nunca tuvo acceso.
La firma auditoria dispone ahora de quince días para presentar alegaciones al ICAC. En todo caso, fuentes cercanas a BDO recuerdan que el expediente del Instituto, que actúa siempre de oficio [no siempre], forma parte de su forma habitual de proceder y que el informe no sugiere en ningún momento que el auditor incurriese en cohecho o prácticas similares.
Como fuere, si el organismo público, que dispone de un año para cerrar el expediente, acaba atribuyendo a BDO una infracción muy grave, la firma se enfrentaría a una multa por un importe de hasta el 3% de los honorarios facturados a la pesquera en el último año que la auditó, sin que ésta pueda ser inferior a 12.000 euros. Además, el ente podría suspender de actividad al socio Santiago Sañé, quitándole la autorización e imponiéndole la baja temporal durante un máximo de dos, o imponer una de entre 3.000 y 12.000 euros.
jueves, 13 de marzo de 2014
CincoDías.com: Expediente del ICAC a la auditora BDO por Pescanova
Por el informe de las cuentas del año 2011
Alberto Ortín Ramón - Madrid - 13-03-2014 14:31
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha abierto expediente sancionador a la auditora BDO y a su socio Santiago Sañé por la auditoría de las cuentas de Pescanova del ejercicio 2011. El organismo dependente del Ministerio de Economía explica en un expediente firmado el pasado 26 de febrero por la presidenta del ICAC, Ana María Martínez-Pina, que ha detectado un "posible incumplimiento de las normas técnicas de auditoría" relativas a la falta de obtención de evidencia, a la planificación y a la "valoración del efecto en las cuentas anuales y en el informe de auditoría de omisiones de información en la memoria".
En dicho informe, el ICAC explica que el 22 de mayo de 2013 la CNMV puso en su conocimiento determinados hechos que "podrían ser constitutivos de incumplimiento de la normativa reguladora de la actividad de cuentas" en relación con la auditoría de Pescanova y sociedades del grupo, cuyos informes de auditoría fueron emitidos el 28 de febrero de 2011 y el mismo día de 2012. El ICAC decidió el pasado mes de junio efectuar "un control técnico de las auditorías de las cuentas individuales y consolidadas" de Pescanova correspondientes al ejercicio terminado en diciembre de 2012. Durante 2013 los auditores de Pescanova reclamaron al ICAC más tiempo para ir aportando datos solicitados, hasta que el pasado mes de enero se entregó respuesta a las aclaraciones requeridas. El 12 de febrero pasado BDO entregó al ICAC alegaciones a los informes de control técnico.
Una vez analizada la documentación el organismo dependiente de Economía acuerda incoar expediente sancionador a BDO y Santiago Sañé. El ICAC señala en su informe que podría exisitir un posible incumplimiento de las normas técnicas relativas a la planificación, haciendo constar que en la documentación entregada no hay "aplicación de procedimientos de auditoría que permitan obtener evidencia respecto a la inexistencia de fraude en la dirección, ni los criterios tenidos en cuenta por los auditores para concluir que una adecuada segregación de funciones elimina el riesgo de fraude". El ICAC advierte que aunque en la auditoría BDO apunta varios riesgos en la operativa de Pescanova, en sus trabajos "no consta que hayan tenido en cuenta para la identificación y valoración de riesgos" situaciones como la existencia de una normativa sanitaria específica en pesca; la existencia de una estructura compleja con "multitud de entidades dependendientes" entre las que existen "transacciones significativas".
Tampoco, explica el organismo, BDO ha dejado constancia en sus papeles de trabajo que sus procedimientos pudieran concluir que en el caso de encontrar errores fueran corregidos. La empresa auditora no ha demostrado en su documentación que haya valorado "la existencia de factores de riesgo de fraude derivados de aspectos como la integridad de la dirección, la existencia de presiones no usuales, transacciones no habituales".
Desde BDO se apuntó a este diario que hasta el momento la empresa auditora “nunca ha sido sancionada por el ICAC” y que está analizando el informe para “tomar una decisión sobre los próximos pasos a seguir”. BDO también señaló que valora la incoación “dentro de la normalidad de las actuaciones del ICAC, que siempre actúa de oficio”.
"En los papeles de trabajo aportados por los auditores", continúa el informe del ICAC, "no constan los procedimientos realizados para verificar que la dirección de las políticas financieras y operativas de determinadas sociedades está a cargo de la sociedad dominante (Pescanova SA) y, por tanto, que dichas sociedades también formarían parte del grupo junto a aquellas en cuyo capital participa la sociedad dominante".
El ICAC advierte que BDO llevó a cabo una "revisión limitada" de la filial de Pescanova Novapesca Trading, "cuando, de acuerdo con los criterios fijados por los auditores, se debería haber realizado una auditoría completa". El organismo destaca que no hay evidencia en los trabajos de BDO de que haya verificado saldos de filiales del grupo gallego. Por ejemplo, en el caso de Novamar, no consta en la documentación entregada que se haya verificado "la posible existencia de deterioro de los créditos concedidos a Novamar por 14 millones de euros" y a una sociedad dependiente de esta, Skeleton Coast, por 40,8 millones "que se han incluido en las cuentas anuales consolidadas como consecuencia de la integración global de Novapesca Trading".
El organismo enumera varias lagunas informativas más en la auditoría de BDO de Pescanova del año 2011. El ICAC adiverte que si se consideran probados los hechos imputados y fueran calificados como constitutivos de "infracción grave" BDO sería sancionada con multas como máximo de 12.000 euros y que la sanción llevaría aparejada "la prohibición al auditor de cuentas de realizar las auditorías de cuentas de las mencionadas entidades correspondientes a los tres primeros ejercicios que se inicien con posteridad a la fecha en que aquella adquiera firmeza en vía administrativa".
El plazo para resolver este procedimiento es de un año a contar desde la comunicación de la incoación del expediente.
En dicho informe, el ICAC explica que el 22 de mayo de 2013 la CNMV puso en su conocimiento determinados hechos que "podrían ser constitutivos de incumplimiento de la normativa reguladora de la actividad de cuentas" en relación con la auditoría de Pescanova y sociedades del grupo, cuyos informes de auditoría fueron emitidos el 28 de febrero de 2011 y el mismo día de 2012. El ICAC decidió el pasado mes de junio efectuar "un control técnico de las auditorías de las cuentas individuales y consolidadas" de Pescanova correspondientes al ejercicio terminado en diciembre de 2012. Durante 2013 los auditores de Pescanova reclamaron al ICAC más tiempo para ir aportando datos solicitados, hasta que el pasado mes de enero se entregó respuesta a las aclaraciones requeridas. El 12 de febrero pasado BDO entregó al ICAC alegaciones a los informes de control técnico.
Una vez analizada la documentación el organismo dependiente de Economía acuerda incoar expediente sancionador a BDO y Santiago Sañé. El ICAC señala en su informe que podría exisitir un posible incumplimiento de las normas técnicas relativas a la planificación, haciendo constar que en la documentación entregada no hay "aplicación de procedimientos de auditoría que permitan obtener evidencia respecto a la inexistencia de fraude en la dirección, ni los criterios tenidos en cuenta por los auditores para concluir que una adecuada segregación de funciones elimina el riesgo de fraude". El ICAC advierte que aunque en la auditoría BDO apunta varios riesgos en la operativa de Pescanova, en sus trabajos "no consta que hayan tenido en cuenta para la identificación y valoración de riesgos" situaciones como la existencia de una normativa sanitaria específica en pesca; la existencia de una estructura compleja con "multitud de entidades dependendientes" entre las que existen "transacciones significativas".
Tampoco, explica el organismo, BDO ha dejado constancia en sus papeles de trabajo que sus procedimientos pudieran concluir que en el caso de encontrar errores fueran corregidos. La empresa auditora no ha demostrado en su documentación que haya valorado "la existencia de factores de riesgo de fraude derivados de aspectos como la integridad de la dirección, la existencia de presiones no usuales, transacciones no habituales".
Desde BDO se apuntó a este diario que hasta el momento la empresa auditora “nunca ha sido sancionada por el ICAC” y que está analizando el informe para “tomar una decisión sobre los próximos pasos a seguir”. BDO también señaló que valora la incoación “dentro de la normalidad de las actuaciones del ICAC, que siempre actúa de oficio”.
"En los papeles de trabajo aportados por los auditores", continúa el informe del ICAC, "no constan los procedimientos realizados para verificar que la dirección de las políticas financieras y operativas de determinadas sociedades está a cargo de la sociedad dominante (Pescanova SA) y, por tanto, que dichas sociedades también formarían parte del grupo junto a aquellas en cuyo capital participa la sociedad dominante".
El ICAC advierte que BDO llevó a cabo una "revisión limitada" de la filial de Pescanova Novapesca Trading, "cuando, de acuerdo con los criterios fijados por los auditores, se debería haber realizado una auditoría completa". El organismo destaca que no hay evidencia en los trabajos de BDO de que haya verificado saldos de filiales del grupo gallego. Por ejemplo, en el caso de Novamar, no consta en la documentación entregada que se haya verificado "la posible existencia de deterioro de los créditos concedidos a Novamar por 14 millones de euros" y a una sociedad dependiente de esta, Skeleton Coast, por 40,8 millones "que se han incluido en las cuentas anuales consolidadas como consecuencia de la integración global de Novapesca Trading".
El organismo enumera varias lagunas informativas más en la auditoría de BDO de Pescanova del año 2011. El ICAC adiverte que si se consideran probados los hechos imputados y fueran calificados como constitutivos de "infracción grave" BDO sería sancionada con multas como máximo de 12.000 euros y que la sanción llevaría aparejada "la prohibición al auditor de cuentas de realizar las auditorías de cuentas de las mencionadas entidades correspondientes a los tres primeros ejercicios que se inicien con posteridad a la fecha en que aquella adquiera firmeza en vía administrativa".
El plazo para resolver este procedimiento es de un año a contar desde la comunicación de la incoación del expediente.
EuropaPress.es: ICAC abre expediente a BDO por posibles infracciones técnicas graves en la auditoría de Pescanova
BDO adoptará las medidas que estime oportunas, una vez analizado el informe
MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS)
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha abierto un expdiente sancionador a BDO y a su socio auditor Santiago Sañé por posibles infracciones técnicas graves en su labor de auditoría en Pescanova, en concreto en la correspondiente a las cuentas anuales de 2011, según recoge el informe de dicho organismo al que tuvo acceso Europa Press.
Dicho informe revela posibles incumplimientos por parte de BDO de las normas técnicas de auditoría relativas a la planificación, a la falta de obtención de evidencia y a la omisión de información.
Asimismo, la ICAC, dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad, denuncia en su informe que se emitiera una opinión favorable sobre las cuentas de cada una de las sociedades incorporadas al balance consolidado sin aportar el informe del auditor de cada sociedad.
El acuerdo de expediente sancionador concluye que los hechos investigados podrían ser calificados como infracción grave según el artículo 34 de la Ley de Auditoría de Cuentas referido al "incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe".
En caso de que, al dictar la resolución que ultime el procedimiento que se incoa, se consideraran probados los hechos imputados y fueran calificados de infracción grave, se procedería imponer a los auditores alguna de las sanciones previstas en el artículo 36 de dicha norma, según establece el informe.
SANCION MINIMA DE 12.000 EUROS.
En concreto, la auditoora podría hacer frente a una sanción de multa por un importe de hasta el 3% de los honorarios facturados por actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que ésta pueda ser inferior a 12.000 euros.Asimismo, al auditor de cuentas, designado al efecto, que firme en nombre de una sociedad de auditoría de cuentas corresponsable de la infracción grave cometida por dicha sociedad se le podrá suspender de la autorización y baja temporal por un plazo de hasta dos años en el Registro Oficial de Cuentas o imponer una multa mínima de 3.000 euros y máxima de 12.000 euros.
BDO, que tiene un plazo de quince días a partir de la notificación del acuerdo de incoación, está analizando el expediente para adoptar las medidas que considere adecuadas, según ha informado a Europa Press en fuentes cercanas a la auditora, que han señalado que el ICAC actúa siempre de oficio ante una situación anómala.
Público.es: El plan para salvar a Pescanova choca con la oposición de la banca acreedora
El plan para salvar a Pescanova choca con la oposición de la banca acreedora - Público.esLa falta de acuerdo sobre la quita de deuda podría abocar a la multinacional pesquera gallega a su liquidación.
EUROPA PRESS Madrid 13/03/2014 13:28 Actualizado: 13/03/2014 22:29
Pescanova se enfrenta a discrepancias entre la banca acreedora y el consorcio integrado por la cervecera Damm y Luxempart por la propuesta de convenio presentada para salvar a la pesquera de la liquidación, un escenario al que se podría llegar si dicha propuesta no cuenta con el apoyo del 51% de los acreedores, según han informado fuentes conocedoras de la situación de la compañía.
Las mismas fuentes han indicado que la principal diferencia entre ambas partes reside en la quita de deuda, que la banca acreedora quiere rebajar al 60%, frente al 72% contemplado en la propuesta de convenio y al 80% planteado inicialmente, con el objetivo de recuperar 1.000 millones de euros. Asimismo, la banca atrapada en la compañía gallega ha expresado sus reticencias, según han explicado otras fuentes consultadas, al hecho de que Damm y Luxempart tengan derecho de veto en la Nueva Pescanova para dar entrada a nuevos accionistas en las filiales.
Las mismas fuentes han asegurado que el convenio presentado por Pescanova ante el juez es "equilibrado" y pretende buscar la viabilidad de la compañía para no dejarla con un volumen de deuda "insostenible" y han subrayado que su estructura legal es idéntica a la que quería la banca. "Es mucho más sólida y protege absolutamente su recuperación", han indicado. Dicha propuesta de convenio, que contempla además una quita para los accionistas del 95%, frente al 72% estipulado para la banca, cuyo pasivo está garantizado, recoge además que los acreedores podrán invertir nuevo capital, lo que se supone que las entidades financieras podrían tener una participación de hasta el 35% en la gallega.
Asimismo, fuentes cercanas a la cervecera catalana han asegurado que la banca sale "bien parada" con este convenio y que Damm ha hecho "todo lo posible" para salvar la pesquera, por lo que si no cuenta con el apoyo del 51% de los acreedores, la responsabilidad sobre su futuro será de ellos.
De hecho, el juzgado de lo Mercantil número uno de Pontevedra notificó el miércoles una providencia en la que se daba un plazo de tres días hábiles a Pescanova para subsanar la propuesta de convenio, con el fin de decidir posteriormente su admisión a trámite, una vez recibida contestación por parte de la pesquera. Dicha propuesta contempla una inyección de fondos de hasta 150 millones de euros para garantizar su viabilidad y su reorganización societaria, con la solicitud de concursos exprés para sus filiales españolas conexos con el de la matriz. Según la propuesta de convenio, la deuda financiera remanente tras la restructuración será de 812,5 millones de euros, excluyendo la deuda en filiales extranjeras.
Del total de la inyección de fondos, que incluye una ampliación de capital de hasta 37,5 millones de euros, cerca del 70% (105 millones de euros) lo aportará la banca acreedora y el 30% restante (45 millones de euros) el consorcio integrado por la cervecera catalana y el fondo luxemburgués, que se incorpora como socio industrial de referencia. Asimismo, la quita efectiva media sobre la deuda en balance oscilará entre aproximadamente el 60% y el 90%, en función de los casos. La deuda financiera neta ascendía a unos 3.300 millones de euros al cierre de 2012, con un patrimonio neto negativo de 1.500 millones de euros.
Las mismas fuentes han indicado que la principal diferencia entre ambas partes reside en la quita de deuda, que la banca acreedora quiere rebajar al 60%, frente al 72% contemplado en la propuesta de convenio y al 80% planteado inicialmente, con el objetivo de recuperar 1.000 millones de euros. Asimismo, la banca atrapada en la compañía gallega ha expresado sus reticencias, según han explicado otras fuentes consultadas, al hecho de que Damm y Luxempart tengan derecho de veto en la Nueva Pescanova para dar entrada a nuevos accionistas en las filiales.
Las mismas fuentes han asegurado que el convenio presentado por Pescanova ante el juez es "equilibrado" y pretende buscar la viabilidad de la compañía para no dejarla con un volumen de deuda "insostenible" y han subrayado que su estructura legal es idéntica a la que quería la banca. "Es mucho más sólida y protege absolutamente su recuperación", han indicado. Dicha propuesta de convenio, que contempla además una quita para los accionistas del 95%, frente al 72% estipulado para la banca, cuyo pasivo está garantizado, recoge además que los acreedores podrán invertir nuevo capital, lo que se supone que las entidades financieras podrían tener una participación de hasta el 35% en la gallega.
Asimismo, fuentes cercanas a la cervecera catalana han asegurado que la banca sale "bien parada" con este convenio y que Damm ha hecho "todo lo posible" para salvar la pesquera, por lo que si no cuenta con el apoyo del 51% de los acreedores, la responsabilidad sobre su futuro será de ellos.
De hecho, el juzgado de lo Mercantil número uno de Pontevedra notificó el miércoles una providencia en la que se daba un plazo de tres días hábiles a Pescanova para subsanar la propuesta de convenio, con el fin de decidir posteriormente su admisión a trámite, una vez recibida contestación por parte de la pesquera. Dicha propuesta contempla una inyección de fondos de hasta 150 millones de euros para garantizar su viabilidad y su reorganización societaria, con la solicitud de concursos exprés para sus filiales españolas conexos con el de la matriz. Según la propuesta de convenio, la deuda financiera remanente tras la restructuración será de 812,5 millones de euros, excluyendo la deuda en filiales extranjeras.
Del total de la inyección de fondos, que incluye una ampliación de capital de hasta 37,5 millones de euros, cerca del 70% (105 millones de euros) lo aportará la banca acreedora y el 30% restante (45 millones de euros) el consorcio integrado por la cervecera catalana y el fondo luxemburgués, que se incorpora como socio industrial de referencia. Asimismo, la quita efectiva media sobre la deuda en balance oscilará entre aproximadamente el 60% y el 90%, en función de los casos. La deuda financiera neta ascendía a unos 3.300 millones de euros al cierre de 2012, con un patrimonio neto negativo de 1.500 millones de euros.
Economía abre expediente sancionador a BDO por la auditoría
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, ha abierto un expdiente sancionador a BDO y a su socio auditor Santiago Sañé por posibles infracciones técnicas graves en su labor de auditoría en Pescanova, en concreto en la correspondiente a las cuentas anuales de 2011, según recoge el informe de dicho organismo. Dicho informe revela posibles incumplimientos por parte de BDO de las normas técnicas de auditoría relativas a la planificación, a la falta de obtención de evidencia y a la omisión de información. Asimismo, la ICAC denuncia en su informe que se emitiera una opinión favorable sobre las cuentas de cada una de las sociedades incorporadas al balance consolidado sin aportar el informe del auditor de cada sociedad.
El acuerdo de expediente sancionador concluye que los hechos investigados podrían ser calificados como infracción grave según el artículo 34 de la Ley de Auditoría de Cuentas referido al "incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe". En caso de que, al dictar la resolución que ultime el procedimiento que se incoa, se consideraran probados los hechos imputados y fueran calificados de infracción grave, se procedería imponer a los auditores alguna de las sanciones previstas en el artículo 36 de dicha norma, según establece el informe. En concreto, la auditora podría hacer frente a una sanción de multa por un importe de hasta el 3% de los honorarios facturados por actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que ésta pueda ser inferior a 12.000 euros.
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, ha abierto un expdiente sancionador a BDO y a su socio auditor Santiago Sañé por posibles infracciones técnicas graves en su labor de auditoría en Pescanova, en concreto en la correspondiente a las cuentas anuales de 2011, según recoge el informe de dicho organismo. Dicho informe revela posibles incumplimientos por parte de BDO de las normas técnicas de auditoría relativas a la planificación, a la falta de obtención de evidencia y a la omisión de información. Asimismo, la ICAC denuncia en su informe que se emitiera una opinión favorable sobre las cuentas de cada una de las sociedades incorporadas al balance consolidado sin aportar el informe del auditor de cada sociedad.
El acuerdo de expediente sancionador concluye que los hechos investigados podrían ser calificados como infracción grave según el artículo 34 de la Ley de Auditoría de Cuentas referido al "incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe". En caso de que, al dictar la resolución que ultime el procedimiento que se incoa, se consideraran probados los hechos imputados y fueran calificados de infracción grave, se procedería imponer a los auditores alguna de las sanciones previstas en el artículo 36 de dicha norma, según establece el informe. En concreto, la auditora podría hacer frente a una sanción de multa por un importe de hasta el 3% de los honorarios facturados por actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que ésta pueda ser inferior a 12.000 euros.
CincoDías.com: La principal motivación del directivo de RSE es “transformar la compañía”
Rafael Durán - Madrid - 13-03-2014 07:30
La Asociación Española de Directivos de Responsabilidad Social (Dirse) presentó ayer el I Estudio de la función de responsabilidad social en la empresa española, con el que se descubre el perfil del responsable de RSE, su relación con otros departamentos en el seno de sus organizaciones, los factores de éxito y fracaso, así como las barreras a las que se enfrentan.
En España existe un renacer dela RSE, una nueva primavera”, aseguró Juan José Almagro, presidente de Dirse, en la presentación del informe, del que destacó que “es el primero de estas características que se hace, con ligeros antecedentes en Reino Unido y en EE UU”. El estudio, que tendrá carácter bienal, ha sido elaborado en colaboración con G-advisory y la cátedra de Ética Económica y Empresarial dela Universidad PontificiaComillas (ICAI-Icade) y responde a una encuesta enviada a 586 personas que abordan en sus empresas la materia de responsabilidad social, a la que respondieron 123 de ellas.
Una de las conclusiones que se extraen del informe es que la labor del directivo de RSE (dirse) es una función relativamente joven en las organizaciones, que ha evolucionado en paralelo a como lo ha hecho el propio concepto de RSE. Así, el dirse comenzó ocupándose de aspectos como la acción social, la política ambiental o la gestión de las personas, para, en un segundo nivel de evolución, hacerse cargo del reporting y la sostenibilidad. Otro paso evolutivo se da con la elaboración del plan estratégico, y otro más con la identificación y mitigación de riesgos, para finalmente focalizarse en la identificación de oportunidades de negocio y la medición de retorno.
Como factores de éxito, los encuestados ven su trabajo como “algo vocacional” y se muestran contentos con lo que hacen cuando ven que son “capaces de transformar la compañía” y cuentan con el compromiso de la alta dirección. También motiva la aportación de valor a la sociedad y el retorno positivo para la compañía desde un compromiso ético.
Las barreras que identifican a la hora de desarrollar su labor son la falta de integración, colaboración y aportación de otras áreas de su organización, la ausencia de notoriedad interna y externa, o la consideración de los riesgos a largo plazo debido a la preeminencia de decisiones cortoplacistas.
Perfil del ‘dirse’
El perfil del directivo de RSE en España es mayoritariamente hombre (66%, frente a un 34% de mujeres), que se dedica en un 33% de los casos a esta labor en exclusiva. Un 14% de los dirse realiza su labor de forma integrada con recursos humanos y con comunicación, y un 8% lo hace con los departamentos de medio ambiente, calidad y relaciones internacionales. Un 4% se integra en relaciones institucionales o marketing y el 11% restante lo hace de manera integrada con otras áreas.
El ejecutivo de RSE tiene, además, formación universitaria y máster y su salario oscila entre los 80.000 y los 120.000 euros brutos al año. El 72% de ellos trabaja con un equipo de colaboradores para desempeñar su tarea.
El estudio identifica siete competencias principales que debe reunir un buen dirse: visión estratégica de la compañía, empatía, ética, capacidad de comunicar con credibilidad, ser un buen jugador de equipo, ser innovador y con visión de futuro y tener una mente abierta que le haga ser curioso, mostrar interés y escuchar atentamente.
Diez empresas patrocinado el estudio: Adecco, BBVA, CaixaBank, Carbures, Endesa, Heineken, Mapfre, Repsol, Santander y Telefónica.
En España existe un renacer dela RSE, una nueva primavera”, aseguró Juan José Almagro, presidente de Dirse, en la presentación del informe, del que destacó que “es el primero de estas características que se hace, con ligeros antecedentes en Reino Unido y en EE UU”. El estudio, que tendrá carácter bienal, ha sido elaborado en colaboración con G-advisory y la cátedra de Ética Económica y Empresarial dela Universidad PontificiaComillas (ICAI-Icade) y responde a una encuesta enviada a 586 personas que abordan en sus empresas la materia de responsabilidad social, a la que respondieron 123 de ellas.
Una de las conclusiones que se extraen del informe es que la labor del directivo de RSE (dirse) es una función relativamente joven en las organizaciones, que ha evolucionado en paralelo a como lo ha hecho el propio concepto de RSE. Así, el dirse comenzó ocupándose de aspectos como la acción social, la política ambiental o la gestión de las personas, para, en un segundo nivel de evolución, hacerse cargo del reporting y la sostenibilidad. Otro paso evolutivo se da con la elaboración del plan estratégico, y otro más con la identificación y mitigación de riesgos, para finalmente focalizarse en la identificación de oportunidades de negocio y la medición de retorno.
Como factores de éxito, los encuestados ven su trabajo como “algo vocacional” y se muestran contentos con lo que hacen cuando ven que son “capaces de transformar la compañía” y cuentan con el compromiso de la alta dirección. También motiva la aportación de valor a la sociedad y el retorno positivo para la compañía desde un compromiso ético.
Las barreras que identifican a la hora de desarrollar su labor son la falta de integración, colaboración y aportación de otras áreas de su organización, la ausencia de notoriedad interna y externa, o la consideración de los riesgos a largo plazo debido a la preeminencia de decisiones cortoplacistas.
Perfil del ‘dirse’
El perfil del directivo de RSE en España es mayoritariamente hombre (66%, frente a un 34% de mujeres), que se dedica en un 33% de los casos a esta labor en exclusiva. Un 14% de los dirse realiza su labor de forma integrada con recursos humanos y con comunicación, y un 8% lo hace con los departamentos de medio ambiente, calidad y relaciones internacionales. Un 4% se integra en relaciones institucionales o marketing y el 11% restante lo hace de manera integrada con otras áreas.
El ejecutivo de RSE tiene, además, formación universitaria y máster y su salario oscila entre los 80.000 y los 120.000 euros brutos al año. El 72% de ellos trabaja con un equipo de colaboradores para desempeñar su tarea.
El estudio identifica siete competencias principales que debe reunir un buen dirse: visión estratégica de la compañía, empatía, ética, capacidad de comunicar con credibilidad, ser un buen jugador de equipo, ser innovador y con visión de futuro y tener una mente abierta que le haga ser curioso, mostrar interés y escuchar atentamente.
Diez empresas patrocinado el estudio: Adecco, BBVA, CaixaBank, Carbures, Endesa, Heineken, Mapfre, Repsol, Santander y Telefónica.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)