martes, 23 de abril de 2019

laVanguardia.com: Tubos Reunidos cae un 7 % por las dudas planteadas en su informe de auditoría

Tubos Reunidos cae un 7 % por las dudas planteadas en su informe de auditoría:

Madrid, 23 abr (EFE).- El fabricante de tubos de acero sin soldadura Tubos Reunidos ha caído hoy un 7,02 % en bolsa -hasta 0,245 euros por título-, el mayor descenso del Mercado Continuo, tras publicarse el informe de auditoría de las cuentas de 2018 elaborado por PriceWaterhouseCoopers (PwC).

PwC señala en su informe que las circunstancias de la compañía y la estructura de su deuda financiera al cierre del ejercicio "son indicativas de la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento".

En su memoria, Tubos Reunidos recuerda que está negociando un acuerdo de reestructuración de su deuda financiera con sus principales acreedores para ajustarla al plan de negocio actualizado.

La compañía apunta que si las negociaciones no finalizaran según las expectativas "existe la posibilidad de que no se cumpla el ratio financiero fijado para el ejercicio 2019".

No obstante, fuentes de Tubos Reunidos consultadas por Efe han indicado que la empresa confía en cerrar próximamente el acuerdo de reestructuración, lo que -añaden- dotará de mayor estabilidad al grupo.

En marzo de 2018, la publicación del informe de auditoría, que incluía también algunas llamadas de atención, provocó un desplome de las acciones de Tubos Reunidos, que cayeron un 32,35 % en un solo día.

Bolsamanía.com: Tubos Reunidos sufre la mayor caída del continuo. Estos son los motivos

Tubos Reunidos sufre la mayor caída del continuo. Estos son los motivos. - Bolsamanía.com
Capitalbolsa | 23 abr, 2019 14:01

Tubos Reunidos cae un 7,78% en bolsa a 0,243 euros. ¿Por qué? El motivo es que el auditor de cuentas PwC, apuntase a una incertidumbre material que amenaza su capacidad para continuar como empresa en funcionamiento. Es decir, duda su viabilidad. Es normal por tanto que los inversores se deshagan de los títulos de la tubera.

Según el informe de auditoría remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), las circunstancias actuales de la empresa, así como la estructura y condiciones de su deuda financiera, son el principal motivo para generar esa incertidumbre sobre la viabilidad financiera del grupo.
¿Cuáles son esas circunstancias? Veamos:
  • Aranceles al acero decretado por Trump, que podría generar una mayor competencia dentro de Europa.
  • Evolución del consumo.
  • Retraso en la ejecución de proyectos.
"Estas medidas, aunque se estima que tendrán carácter temporal, tienen impactos relevantes en el plan de negocio del grupo, por lo que la dirección ha actualizado el plan considerando los potenciales impactos de estas medidas del Gobierno de Estados Unidos", señala la empresa.

CincoDías.com: El auditor de Tubos Reunidos, PwC, pone en duda su capacidad para seguir en funcionamiento

El auditor de Tubos Reunidos, PwC, pone en duda su capacidad para seguir en funcionamiento | Compañías | Cinco Días
Advierte sobre su capacidad de hacer frente, en sus condiciones actuales, a los vencimientos de su deuda.
23 ABR 2019 - 06:56 CEST

Tubos Reunidos ha depositado hoy lunes en la CNMV, su informe de auditoria correspondiente al ejercicio de 2018. En ella su auditor, la sociedad PwC, ha considerado oportuno informar a los accionistas de la sociedad de una importante objeción a la viabilidad futura de la sociedad.

El auditor asegura en su párrafo de énfasis que existe una incertidumbre material relacionada con el concepto de Empresa en funcionamiento. El párrafo en cuestión asegura lo siguiente: "Llamamos la atención sobre las notas 2,2 y 4.1.c de la memoria adjunta en la que se menciona que la dirección del grupo y de la sociedad se encuentra inmersa en un proceso de restructuración de la deuda bancaria existente con el objetivo de adaptar las amortizaciones de deuda futuras a la generación de caja estimada en próximos ejercicios basada en un plan de negocio recientemente aprobado. Las circunstancias actuales de la sociedad y del grupo, así como la estructura y condiciones de la deuda financiera existente a cierre de ejercicio, son indicativas de la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento".

La compañía vasca se vio obligada en septiembre del año pasado a iniciar un proceso de renegociación de su deuda bancaria obligada por la imposición de aranceles del 25% que el presidente de Estados Unidos (EE. UU.), Donald Trump, impuso entonces a los productos relacionados con el acero. Tubos Reunidos consigue en ese mercado el 45% de sus ventas totales.

Este nuevo escenario cambió las perspectivas de negocio de la empresa, inmersa además como estaba en un plan para reducir costes y mejorar su productividad. La estrategia, denominada Transforma 360, busca generar un beneficio bruto de explotación (Ebitda) que sume 45 millones adicionales al balance. Es precisamente este plan de reestructuración sobre el que PwC manifiesta ahora en la auditoría sus reservas.

sábado, 20 de abril de 2019

AndalucíaInformación.es: Declaran fortuito el concurso de acreedores de Agrieco SAT, extinguida

Declaran fortuito el concurso de acreedores de Agrieco SAT, extinguida · Almería · Andalucía Información
Publicado: 20/04/2019

El Juzgado de lo Mercantil 1 de Almería ha dado por extinguida la comercializadora Agricultores Ecológicos Sociedad Agraria de Transformación (Agrieco SAT) tras declarar concluido el concurso de acreedores que la empresa presentó en 2014 y que ha sido calificado de "fortuito".

El auto, de 5 de abril y consultado por Europa Press, señala que se ha comprobado que existe una "insuficiencia de masa activa" para satisfacer los créditos y alude al informe presentado por la administración concursal al que "no se ha opuesto ninguna de las partes personadas".

En el citado informe consta que el concurso ha sido declarado "fortuito", que no existen acciones "viables" de reintegración de la masa activa ni de responsabilidad de terceros pendientes de ser ejercitadas e indica que se han liquidado "todos los bienes y derechos que pertenecen" a la entidad.

La jueza recoge, asimismo, en su auto que la administración concursal ha aportado, asimismo, un informe de "rendición de cuentas, informando del resultado y saldo final de las operaciones realizadas, sin que ninguna de las partes haya mostrado oposición alguna".

Agrieco SAT solicitó ya en 2014 ante el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Almería la liquidación dentro del concurso de acreedores que ha presentado debido a la situación económica que, según dijo, le había generado el "impacto de la crisis del 'E. coli'" con la "pérdida total de la producción a partir del 1 de junio de 2011" y a la "mala gestión del anterior presidente de la junta rectora" que dejó la sociedad "al borde del colapso financiero".

La empresa señalaba que la anterior gestión dio lugar a una "refinanciación de toda la deuda bancaria", pese a lo que finalmente "no ha podido evitar una fuerte crisis de liquidez, con retirada del apoyo por parte de las entidades financieras, lo que ha motivado una falta de confianza de los proveedores", que en este caso, son los agricultores. Esta circunstancia dio lugar a la paralización de la actividad.

La empresa, que constituía la principal comercializadora de productos ecológicos de Almería y estaba integrada en la cooperativa de segundo grado Unica Group, solicitó el concurso de acreedores a principios del mes de noviembre, sin presentar plan de viabilidad separado de su solicitud ni plan de liquidación.

La sociedad, que tenía sede en Pechina (Almería) y fue constituida en marzo de 2003, hizo entonces una valoración de su activo en 3.154.395,15 euros y de su pasivo en 5.564.861,95 euros. Cuando presentó el concurso, la empresa carecía de trabajadores en activo desde el cese de su actividad, que se registró antes del verano de 2013.

Agrieco SAT ha constituyó como una de las principales comercializadoras de agricultura ecológica con unas instalaciones de más de 5.000 metros cuadrados para el almacenamiento, manipulado y envasado de productos que, bajo reconocimiento de certificación, podían ser exportados al mercado europeo. El cese de actividad de Agrieco obligó a Unica Group a reestructurar su sección de ecológico.

martes, 16 de abril de 2019

CincoDías.com: La Audiencia ratifica la multa a PwC por la auditoría de Popular tras la fusión con Pastor

La Audiencia ratifica la multa a PwC por la auditoría de Popular tras la fusión con Pastor | Compañías | Cinco Días:
La sentencia revela que la sanción del ICAC se debe a que no revisó correctamente esa operación. PwC ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
16 ABR 2019 - 09:19 CEST

La Audiencia Nacional ha ratificado la multa que el Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas (ICAC) impuso a PwC por la auditoría de cuentas de 2012 de Popular, en las que se recogía el efecto de la absorción de Pastor. Popular, tras sufrir serios problemas de liquidez, fue resuelto en junio de 2017, cuando fue adquirido por Santander, que pagó por él solo un euro.

La sentencia, a la que ha tenido acceso CincoDías, estima que la big four y uno de sus socios han cometido "infracciones graves al haber incurrido en el incumplimiento de las normas de auditoría susceptible de tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe".

El fallo desvela que las cuitas se refieren al cómputo de la digestión de Pastor. En concreto, el reconocimiento del ajuste de 3.343,56 millones que realizó tras la fusión con Pastor, pero también de activos intangibles por 243,58 millones y de un fondo de comercio de 1.743,33 millones. Esto supone en total el 3,4% del activo de las cuentas individuales y el 2,9% de las del grupo. A estas cifras se suman 492,7 millones por el fondo de comercio de Banco Popular Portugal, Targo Bank y Total Bank, que representan un 0,33% de las consolidadas.

La entidad publicó estos cálculos como un requerimiento de la CNMV a las cuentas de 2012. El propio Popular aseguró en un principio que la adquisición de Pastor –valorada en 1.246 millones de euros en acciones– era a un precio inferior al valor contable, lo que le generaría un colchón a su favor de 418 millones. Finalmente reconoció que no era así; al contrario, Pastor tenía un valor neto negativo de 497,1 millones, de acuerdo al informe de ese año.

El ICAC puso la lupa sobre estos cálculos de Popular. Y dictó dos multas por infracciones graves contra PwC de 119.908 euros y 149.885 euros, el 0,12% y el 0,15% de los honorarios de auditoría facturados en el ejercicio precedente.

El secretario general técnico del Ministerio de Economía desestimó el recurso presentado por PwC y ahora la sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia declina este otro recurso.

La sentencia estima que "el trabajo de los auditores no queda soportado en la obtención de evidencia adecuada y suficiente sobre aspectos muy relevantes". PwC, sin embargo, ha presentado un recurso de casación de esta sentencia ante el Tribunal Supremo.

PwC dice que no había errores significativos en las cuentas

PwC señala que "la sanción que impuso al ICAC, la menor de las posibles previstas en la ley, obedecía exclusivamente a un supuesto defecto de forma: en su opinión, en los papeles de trabajo del auditor no se había documentado suficientemente la revisión del cálculo del fondo de comercio". "Sin embargo, no cuestionaba esa partida ni el resultado de la auditoría ni que las cuentas del año 2012 reflejasen la imagen fiel", explica.

"Creemos que los argumentos del ICAC son subjetivos y sin respaldo en la práctica auditora. No existe una norma clara y objetiva que diga qué tipo de documentación hay que archivar en los papeles de trabajo. En este caso concreto, PwC incluyó en los papeles de trabajo dos memorandos de 85 y 67 páginas para documentar el análisis del fondo de comercio, pero el ICAC consideró que además había que haber incluido los archivos excel que se utilizaron -que estaban referenciados- o los datos -que son públicos- de inflación, PIB y tipos de interés", indica la auditora. "Por todo esto, hemos recurrido la sanción ante el Tribunal Supremo", revela.

"En nuestra opinión, este tipo de sanciones ponen en evidencia la inseguridad jurídica que vive el sector, tanto por los temas sancionados como por la cuantía de la sanción, puesto que, aun siendo la menor de las posibles previstas en la ley, es absolutamente desproporcionada, sobre todo teniendo en cuenta que la supuesta infracción es por un tema formal menor", añade PwC.

La Audiencia rechaza estos argumentos. En particular que se trate de una infracción leve y el hecho de que no se haya probado un efecto sobre las cuentas sea eximente de una infracción. Además, el ICAC y los jueces niegan que las deficiencias sean "meros incumplimientos formales"; al revés, dicen que pueden desvirtuar la labor auditora y afectar a la imagen fiel.

sábado, 6 de abril de 2019

UAL.es: La Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales celebra su Patrón San Vicente Ferrer (Youtube)

La Facultad de Económicas y Empresariales celebra su Patrón con la presencia del Ministro de Cultura - YouTube



La Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Almería celebra su Patrón con diferentes actividades - lúdicas, sociales y académicas - con la presencia de José Guirao, Ministro de Cultura y Deporte del Gobierno de España.

martes, 2 de abril de 2019

CincoDías.com: "Objetivo: verificar el nuevo estado de información no financiera", por José Luis Lizcano (AECA)

La obligatoriedad para las grandes empresas irá extendiéndose más tarde a las pymes
2 ABR 2019 - 07:08 CEST 

Después de dos décadas de andadura, el que podríamos denominar sector de la responsabilidad social corporativa en España encuentra en la recién publicada Ley 11/2018, de 28 de diciembre, en materia de información no financiera y diversidad, un importante impulso. Muchos de los que venimos trabajando desde entonces en este sector, intentando normalizar la información sobre aspectos que van más allá de los meramente financieros, como son los de carácter social y medioambiental, aplaudimos la entrada en vigor de esta nueva norma que obliga a las grandes empresas a elaborar un nuevo estado de información corporativa. Como suele ocurrir, la obligatoriedad para las grandes empresas irá extendiéndose con el tiempo a pequeñas y medianas, las cuales, no obstante, pueden elaborar este tipo de información desde ya, como una buena práctica.

Dicho esto, cabe realizar un análisis sobre las características de la nueva ley al objeto de poder pronunciarse acerca de su calidad y de si cumple con las expectativas del sector al respecto. Un aspecto concreto de los abordados por la ley, entre los muchos controvertidos que incluye, es el referido a la presentación y verificación del denominado estado de información no financiera (ENF).

Según la ley, “será de obligado cumplimiento que el estado de información no financiera deba ser presentado como punto separado del orden del día para su aprobación en la junta general de accionistas de las sociedades”, lo que le confiere la misma relevancia que a la información financiera, y por lo tanto, debería tratarse de un estado claramente formulado, al estilo del resto de estados contables.

Asimismo se indica que “la información incluida en el ENF será verificada por un prestador independiente de servicios de verificación”. Esta novedad es de gran importancia en tanto en cuanto trasciende con creces de lo recogido por la directiva europea que se traspone (marco de referencia) y contrasta con la limitación de la propia ley a la acción de la auditoría, de mera comprobación acerca de si la información no financiera se encuentra incluida en el informe de gestión o, en su caso, en el informe separado.

Si bien nos parece razonable que se intente velar por la veracidad de la información no financiera, al igual que a través de la auditoría se hace con la información financiera, no obstante, nos parece inadecuada la vía escogida para intentar resolverlo. En una materia en la que está por desarrollar una mínima y necesaria estandarización de la información para su correcta medición y comparación, resulta aventurado confiar en una verificación no estandarizada, sin una metodología contrastada y con evidentes problemas de fiabilidad. Se abre, pues, la puerta a una actividad profesional de una manera un tanto descontrolada sin los mínimos filtros de calidad deseables. Se dará la situación de contar con una información no financiera verificada por un prestador independiente, no reconocido ni supervisado por entidad alguna, junto con la simple comprobación de la existencia del informe por parte de un auditor cualificado. Las juntas de accionistas tendrán delante dos niveles de calidad de informes, lo que a la postre devaluará la información no financiera respecto a la financiera, exactamente lo contrario al objetivo perseguido por la directiva.

Quizá lo más recomendable hubiera sido no forzar las cosas en estos comienzos, de acuerdo con lo recogido en la directiva, y dejar que primero la estandarización de la información no financiera se vaya desarrollando, desde una perspectiva profesional, al igual que ha sucedido en las últimas décadas con su hermana mayor, la información financiera, y mientras tanto ir creando un cuerpo doctrinal y profesional acerca de la verificación-auditoría de la información no financiera.

Se da la posibilidad de que el ENF “se emita en un informe separado, correspondiente al mismo ejercicio, en el que se indique de manera expresa que dicha información forma parte del informe de gestión, se incluya la información que se exige para dicho estado y se someta a los mismos criterios de aprobación, depósito y publicación que el informe de gestión”. La pregunta sería, pues, si las memorias de sostenibilidad o de responsabilidad social corporativa podrían aceptarse como ENF, siendo la respuesta a nuestro entender que sí, siempre y cuando pasaran a ser consideradas expresamente parte del informe de gestión y fueran aceptadas como tal por el organismo supervisor oficial, una vez se compruebe que cumplen con todos los requisitos de esta ley.

Queremos destacar aquí la relevancia de los organismos supervisor y de depósito (CNMV y Registro Mercantil) de las cuentas anuales, acompañadas del informe de gestión, que incluirá, cuando proceda, el estado de información no financiera, que serán los encargados de certificar la existencia y el depósito del ENF, claramente formulado y publicado por la sociedad conforme a la ley. Por estos y otros aspectos más extensamente observados en Comentario crítico de la nueva ley en materia de información no financiera y diversidad (disponible en Aeca.es), podríamos decir que la nueva Ley 11/2018, de 28, de diciembre no es la mejor evolución del real decreto ley del que procede y que lamentablemente queda lejos de cumplir satisfactoriamente con las expectativas generadas. Innecesariamente se ha querido ir mucho más allá del marco establecido por la directiva, a costa de introducir confusión y algunos aspectos polémicos, abriendo al mismo tiempo muchas incógnitas acerca de la correcta puesta en práctica de cuestiones esenciales como: la formulación del estado de información no financiera, su verificación, su presentación y aprobación en las juntas de accionistas, la supervisión y el registro de los estados no financieros y la, por otra parte, también contemplada fiscalización del sector por el Senado. Esperemos que, como a veces sucede, la práctica y el buen criterio de los profesionales encargados de aplicar y racionalizar la norma, con la importante referencia en este caso del camino recorrido por la normalización profesional y la auditoría de la información financiera, ayuden a alcanzar los objetivos perseguidos sobre la calidad y utilidad de la información no financiera.

José Luis Lizcano es director gerente de AECA- Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas