Por fin me he decidido: aquí está la bitácora en la que apoyaré las asignaturas que imparto en la Facultad de Empresa de la Universidad de Almería, sin dejar de lado la del Colegio de Titulares Mercantiles <empresistasalmeria.blogspot.com>.
Tienen aquí su sitio las materias de siempre, "Auditoría Contable" de la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas; y las nuevas asignaturas como "Riqueza y Responsabilidad Social Corporativa" y "Gestión de Organizaciones sin Ánimo de Lucro" del nuevo Grado de Finanzas y Contabilidad, además de "Control de Gestión Pública" en el Grado de Gestión y Administración Pública de la Facultad de Derecho.
Iré llenando este cuaderno de campo con anotaciones sobre auditoría, transparencia, imagen fiel, control externo, responsabilidad social de las organizaciones y, cómo no, sobre entidades sin fines lucrativos. Un reto muy interesante.
Carpe diem:
Francisco Jesús Sierra Capel
"Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas", José Ortega y Gasset. En la Facultad de Empresa de la UAL: "Auditoría Financiera", "Responsabilidad Social Corporativa" y "Organizaciones sin Ánimo de Lucro", todas en el Grado de Finanzas y Contabilidad y este curso en la novena promoción del Máster en Auditoría de Cuentas
miércoles, 14 de noviembre de 2012
Ha nacido mi cuaderno de campo
CompromisoRSE.com: "La verificación con enfoque de aseguramiento aporta mejoras a la estrategia de RSE de una empresa", entrevista a Juan Andrés Salido
14/11/2012
La verificación de una memoria de RSE con enfoque de aseguramiento por parte de una entidad independiente es garantía de transparencia y ofrece credibilidad a los grupos de interés. Aunque en España la verificación es algo ya habitual, el enfoque de aseguramiento todavía es incipiente, y son aún pocas las empresas que se han dado cuenta de que es una inversión rentable. Desde DNV nos explican cómo es este enfoque y cuál es su valor añadido.
¿Qué es un proceso de verificación de una memoria de sostenibilidad?
Cuando una compañía realiza una memoria lo suele hacer pensando y teniendo en cuenta a sus stakeholders. Y, una vez realizada, para aportar una mayor fiabilidad a sus contenidos de cara a estos grupos de interés, puede buscar una entidad independiente que le dé ese valor añadido como tercera parte que está revisando y verificando la información de una forma totalmente independiente.
Cuando una compañía realiza una memoria lo suele hacer pensando y teniendo en cuenta a sus stakeholders. Y, una vez realizada, para aportar una mayor fiabilidad a sus contenidos de cara a estos grupos de interés, puede buscar una entidad independiente que le dé ese valor añadido como tercera parte que está revisando y verificando la información de una forma totalmente independiente.
Existen dos vertientes de esta verificación. ¿Puede explicarlas?
Sí, hay dos principales vertientes de la verificación o aseguramiento. Por un lado, tenemos aquellas empresas que buscan la verificación de la información que contiene la memoria de sostenibilidad, y eso significa que la entidad externa compruebe el dato que está poniendo en ésta. Por ejemplo, si una compañía está realizando la memoria según los parámetros de GRI, y decide dar información sobre la captación total de agua por las distintas fuentes que está utilizando, la verificación consistiría en comprobar que ese dato que está comunicando es cierto comprobando facturas o las lecturas de contadores de agua que puede utilizar en las distintas operaciones que realiza.
La otra vertiente, que es la que nosotros consideramos que se irá imponiendo de cara al futuro, es el proceso del aseguramiento, que no es sólo la comprobación del dato, sino una comprobación mayor, integral, de todo el proceso que la organización está llevando a cabo para finalmente concluir con esa información que comparte con los grupos de interés. El aseguramiento proporciona un mayor nivel de confianza o de certidumbre y está muy vinculado al concepto de los grupos de interés, ya que hay que ver si la información que se está comunicando en términos de desempeño de sostenibilidad está alineada o no con las inquietudes o expectativas que puedan tener estos stakeholders.
Siguiendo el ejemplo anterior de la captación de agua, un proceso de aseguramiento orientaría nuestra labor de investigación y verificación en la siguiente dirección: ¿es este hecho un elemento material en la organización? ¿qué expectativas o necesidades se han identificado por parte de los grupos de interés? ¿se ha llevado a cabo un análisis de riesgos para orientar nuestra verificación a aquellas áreas de actividad de la organización que tengan o puedan tener un impacto mayor en el uso sostenible del agua? ¿qué política tiene la organización en este ámbito? ¿cómo se comunica, gestiona y monitoriza en las áreas relevantes? ¿se ha realizado formación específica en esta materia? Etc.
El proceso de aseguramiento ha de ser coherente con una serie de principios, algunos de los cuales son: materialidad, dar comunicación sobre aquello que es relevante; información completa, que no quede nada fuera que sea relevante; neutralidad, presentando la información para que sea el lector quien saque las conclusiones; y fiabilidad, información exacta y, a ser posible, comparable en el tiempo.
| Sustainability Services manager de DNV Business Assurance España |
Sí, hay dos principales vertientes de la verificación o aseguramiento. Por un lado, tenemos aquellas empresas que buscan la verificación de la información que contiene la memoria de sostenibilidad, y eso significa que la entidad externa compruebe el dato que está poniendo en ésta. Por ejemplo, si una compañía está realizando la memoria según los parámetros de GRI, y decide dar información sobre la captación total de agua por las distintas fuentes que está utilizando, la verificación consistiría en comprobar que ese dato que está comunicando es cierto comprobando facturas o las lecturas de contadores de agua que puede utilizar en las distintas operaciones que realiza.
La otra vertiente, que es la que nosotros consideramos que se irá imponiendo de cara al futuro, es el proceso del aseguramiento, que no es sólo la comprobación del dato, sino una comprobación mayor, integral, de todo el proceso que la organización está llevando a cabo para finalmente concluir con esa información que comparte con los grupos de interés. El aseguramiento proporciona un mayor nivel de confianza o de certidumbre y está muy vinculado al concepto de los grupos de interés, ya que hay que ver si la información que se está comunicando en términos de desempeño de sostenibilidad está alineada o no con las inquietudes o expectativas que puedan tener estos stakeholders.
Siguiendo el ejemplo anterior de la captación de agua, un proceso de aseguramiento orientaría nuestra labor de investigación y verificación en la siguiente dirección: ¿es este hecho un elemento material en la organización? ¿qué expectativas o necesidades se han identificado por parte de los grupos de interés? ¿se ha llevado a cabo un análisis de riesgos para orientar nuestra verificación a aquellas áreas de actividad de la organización que tengan o puedan tener un impacto mayor en el uso sostenible del agua? ¿qué política tiene la organización en este ámbito? ¿cómo se comunica, gestiona y monitoriza en las áreas relevantes? ¿se ha realizado formación específica en esta materia? Etc.
El proceso de aseguramiento ha de ser coherente con una serie de principios, algunos de los cuales son: materialidad, dar comunicación sobre aquello que es relevante; información completa, que no quede nada fuera que sea relevante; neutralidad, presentando la información para que sea el lector quien saque las conclusiones; y fiabilidad, información exacta y, a ser posible, comparable en el tiempo.
¿Hay diferentes niveles de aseguramiento?
Sí, cuando hablamos de verificación hay una sola forma de hacer las cosas, pero cuando entramos en el mundo del aseguramiento podemos incorporar dos niveles diferentes. Así, están las organizaciones que buscan un alto nivel de aseguramiento y las que buscan un moderado o limitado nivel de aseguramiento. El primero implica que el proceso que seguimos y las conclusiones a las que llegamos cuando estamos verificando esta información de la memoria tienen un nivel de riesgo muy bajo, es creíble, aunque nunca es riesgo cero. Y el segundo, que el riesgo de las conclusiones es reducido, aunque no llega a los mismos niveles que el primero.
Sí, cuando hablamos de verificación hay una sola forma de hacer las cosas, pero cuando entramos en el mundo del aseguramiento podemos incorporar dos niveles diferentes. Así, están las organizaciones que buscan un alto nivel de aseguramiento y las que buscan un moderado o limitado nivel de aseguramiento. El primero implica que el proceso que seguimos y las conclusiones a las que llegamos cuando estamos verificando esta información de la memoria tienen un nivel de riesgo muy bajo, es creíble, aunque nunca es riesgo cero. Y el segundo, que el riesgo de las conclusiones es reducido, aunque no llega a los mismos niveles que el primero.
¿Cuál de estas dos vertientes es más demandada por las empresas españolas?
El aseguramiento es muy incipiente en el mercado español. España es uno de los países que cuenta con un mayor número de organizaciones que realizan memorias de sostenibilidad; según el GRI, por ejemplo, hay 4.353 organizaciones que lo hacen en total, de las cuales 1.759 son europeas y de ellas, 352 son españolas; es decir, un 20% de las europeas. Eso significa que se están realizando según GRI y que en la mayoría de los casos el nivel de aplicación es el A, que significa que se está comunicando con un amplio nivel de detalle; sin embargo, en el aspecto de la verificación con enfoque de aseguramiento de las memorias el mercado español no es aún tan maduro como en el de la mera publicación o comunicación. Creemos que en la medida en la que el mercado conozca un poco más lo que le puede aportar el aseguramiento, la tendencia a futuro será por ahí, como está ocurriendo en otros países de Europa.
El aseguramiento es muy incipiente en el mercado español. España es uno de los países que cuenta con un mayor número de organizaciones que realizan memorias de sostenibilidad; según el GRI, por ejemplo, hay 4.353 organizaciones que lo hacen en total, de las cuales 1.759 son europeas y de ellas, 352 son españolas; es decir, un 20% de las europeas. Eso significa que se están realizando según GRI y que en la mayoría de los casos el nivel de aplicación es el A, que significa que se está comunicando con un amplio nivel de detalle; sin embargo, en el aspecto de la verificación con enfoque de aseguramiento de las memorias el mercado español no es aún tan maduro como en el de la mera publicación o comunicación. Creemos que en la medida en la que el mercado conozca un poco más lo que le puede aportar el aseguramiento, la tendencia a futuro será por ahí, como está ocurriendo en otros países de Europa.
¿Cuál es la situación en otros países?
En otros países tienen más recorrido en este sentido. Son conscientes de que el aseguramiento proporciona un mayor nivel de seguridad y fiabilidad a los grupos de interés, tanto internos como externos, sobre todo desde la perspectiva externa, que está muy vinculada al concepto de la reputación corporativa.
También fuera de España se nos demanda más a entidades como la nuestra este tipo de procesos cuyas conclusiones se pueden incorporar en la toma de decisiones y en la mejora continua de la estrategia de RSE. El resultado de un proceso de aseguramiento también proporciona al cliente una mejora en sus procesos internos de comunicación y sensibilización sobre la RSE.
A día de hoy, desde fuera a veces se habla con cierto excepticismo sobre la situación en nuestro país, ya que no se entiende cómo siendo España un país con tantas memorias de sostenibilidad, incluso verificadas externamente, no se impone este enfoque de aseguramiento, y se ve como un problema de madurez del mercado y de la propia perspectiva sobre la RSE que tienen las compañías.
En otros países tienen más recorrido en este sentido. Son conscientes de que el aseguramiento proporciona un mayor nivel de seguridad y fiabilidad a los grupos de interés, tanto internos como externos, sobre todo desde la perspectiva externa, que está muy vinculada al concepto de la reputación corporativa.
También fuera de España se nos demanda más a entidades como la nuestra este tipo de procesos cuyas conclusiones se pueden incorporar en la toma de decisiones y en la mejora continua de la estrategia de RSE. El resultado de un proceso de aseguramiento también proporciona al cliente una mejora en sus procesos internos de comunicación y sensibilización sobre la RSE.
A día de hoy, desde fuera a veces se habla con cierto excepticismo sobre la situación en nuestro país, ya que no se entiende cómo siendo España un país con tantas memorias de sostenibilidad, incluso verificadas externamente, no se impone este enfoque de aseguramiento, y se ve como un problema de madurez del mercado y de la propia perspectiva sobre la RSE que tienen las compañías.
¿A qué achaca esta asignatura pendiente de las empresas españolas?
Podríamos hablar de dos motivos principales: el primero está relacionado con la madurez de los sistemas de gestión RSE en general y del reporting en particular; la orientación a este enfoque de aseguramiento requiere que la organización esté más experimentada en cuanto a estrategias en sostenibilidad se refiere; en segundo lugar, y relacionado con lo anterior, el desconocimiento de las organizaciones en relación a poder aplicar estos principios en su proceso de verificación externa. Es cierto que el enfoque de aseguramiento requiere de mayores recursos para permitir evaluar la organización en mayor profundidad, pero también es cierto que sin ninguna duda el valor añadido obtenido es muchísimo mayor.
Podríamos hablar de dos motivos principales: el primero está relacionado con la madurez de los sistemas de gestión RSE en general y del reporting en particular; la orientación a este enfoque de aseguramiento requiere que la organización esté más experimentada en cuanto a estrategias en sostenibilidad se refiere; en segundo lugar, y relacionado con lo anterior, el desconocimiento de las organizaciones en relación a poder aplicar estos principios en su proceso de verificación externa. Es cierto que el enfoque de aseguramiento requiere de mayores recursos para permitir evaluar la organización en mayor profundidad, pero también es cierto que sin ninguna duda el valor añadido obtenido es muchísimo mayor.
¿Es también una cuestión de mayor compromiso con RSE?
Sí, creo que sí. Es una forma de abordar el proyecto desde una perspectiva más amplia, sin ningún tipo de cortapisas. Una organización que realiza este proceso se abre de forma total para que se pueda comprobar que lo que ha dicho es cierto. El aseguramiento tiene un mayor nivel de transparencia y de compromiso por parte de la organización.
Sí, creo que sí. Es una forma de abordar el proyecto desde una perspectiva más amplia, sin ningún tipo de cortapisas. Una organización que realiza este proceso se abre de forma total para que se pueda comprobar que lo que ha dicho es cierto. El aseguramiento tiene un mayor nivel de transparencia y de compromiso por parte de la organización.
¿Qué fases tiene un proceso de aseguramiento?
Nosotros tenemos una herramienta propia que consta de tres etapas. Una primera en la que acordamos con la empresa el nivel de aseguramiento que vamos a realizar, una segunda en la que se empiezan a realizar visitas para ver los procesos que siguen y cómo se adecuan al estándar que hayan adoptado, y una última etapa en la que dependiendo de los hallazgos que encontremos pedimos a la compañía que rectifique e incluya en la memoria los nuevos datos o le recomendamos que siga un proceso de mejora para que en la siguiente edición de la memoria puedan incluir los nuevos datos sobre su rendimiento en cuestiones de RSE.
Nosotros tenemos una herramienta propia que consta de tres etapas. Una primera en la que acordamos con la empresa el nivel de aseguramiento que vamos a realizar, una segunda en la que se empiezan a realizar visitas para ver los procesos que siguen y cómo se adecuan al estándar que hayan adoptado, y una última etapa en la que dependiendo de los hallazgos que encontremos pedimos a la compañía que rectifique e incluya en la memoria los nuevos datos o le recomendamos que siga un proceso de mejora para que en la siguiente edición de la memoria puedan incluir los nuevos datos sobre su rendimiento en cuestiones de RSE.
Etiquetas:
Aseguramiento/Assurance,
GRI,
RSC/RSE,
Verificación
lunes, 12 de noviembre de 2012
CincoDías.com: La española Índigo abre la 'nube' a la lucha contra el blanqueo de capitales
La española Índigo abre la 'nube' a la lucha contra el blanqueo de capitales
La consultora española Índigo GRC ha lanzado una aplicación cloud diseñada para ayudar a las empresas a cumplir la ley de prevención del blanqueo de capitales, que, según esta compañía, incumple el 90% de las organizaciones en España.
Lunes, 12 de Noviembre de 2012 - Actualizado a las 14:14 h.
Automatizar procesos para simplicar todo el proceso
Para lanzar la herramienta, Índigo, con cinco años de experiencia en la aplicación de esta normativa, ha creado otra marca, GRC, con un equipo de 12 personas. "Hemos creado un departamento comercial y de telemárketing que hasta ahora no teníamos, porque lo que lanzamos ahora es otro negocio", dice Javier Frutos.
El directivo asegura que la nueva aplicación es muy fácil de manejar. "Cuenta con un workflow que convierte las obligaciones, medidas y procedimientos técnicos que marca la ley en procesos automáticos, sencillos, rápidos y guiados, y muestra en todo momento información sobre el grado de cumplimiento normativo alcanzado". La solución, accesible desde cualquier punto con acceso a internet, logra, dice, una rebaja de tiempo de más de un 80% frente a los modelos de consultoría tradicional y una reducción de recursos internos y de personal destinado a cumplir la ley. Además ofrece las actualizaciones normativas sin coste extra.
La consultora española Índigo GRC ha lanzado una aplicación cloud diseñada para ayudar a las empresas a cumplir la ley de prevención del blanqueo de capitales, que, según esta compañía, incumple el 90% de las organizaciones en España.
Lunes, 12 de Noviembre de 2012 - Actualizado a las 14:14 h.
La consultora española Índigo GRC, especializada en gobierno corporativo, gestión de riesgos y cumplimiento normativo, ha lanzado una aplicación cloud diseñada para ayudar a las empresas a cumplir la ley de prevención del blanqueo de capitales, pues, según Javier Frutos, su director, en España el 90% de las organizaciones incumple sistemáticamente las obligaciones marcadas por esta ley. "Salvo en el sector financiero y en el del notariado, en el resto el cumplimiento es anecdótico", dice.
En su opinión, esto obedece entre otras causas a la coyuntura económica actual; a los costes que supone para muchas empresas (sobre todo para las pymes) abordar un proceso de consultoría y auditoría tradicional; la ausencia de recursos internos especializados y el desconocimiento detallado de las empresas de las implicaciones y del riesgo sancionador. Frutos aclara que se trata de una normativa administrativa y que las empresas se enfrentan a sanciones de hasta 1,5 millones (la mínima es de 60.000 euros) y responsabilidades penales.
Así, explica que hay empresas grandes como Maphre, que fue multada en 2009 con 1,2 millones de euros, y otras pequeñas, como el comercio de joyas y arte Ansorena S.A, que el pasado año fue condenada a pagar 135.000 euros.
El directivo de Índigo GRC recuerda igualmente que esta ley -que obliga a definir protocolos de identificación y conocimiento de los clientes, aprobar planes anuales de formación, conservar documentos durante 10 años, establecer un órgano de control interno, comunicar operaciones y realizar auditorias externas, entre otras cosas- no solo obliga a entidades de crédito, aseguradoras, empresas de servicios de inversión y capital riesgo. "También afecta a promotores y agentes inmobiliarios, auditores de cuentas, contables, asesores fiscales, notarios, registradores, abogados, procuradores, casinos y operadores de juego y comerciantes profesionales de joyas, metales precios, arte y antigüedades", añade.
Reducción de costes
La respuesta de Índigo GRC a esta situación ha sido una aplicación, "la primera" de este tipo en la nube, que permite implantar y gestionar un sistema de prevención del blanqueo de capitales "de forma rápida e integral, y con todas las ventajas de reducción de costes y eficiencia derivadas de los modelos cloud computing". Como recuerda Frutos, la solución, que se lanzó al mercado el pasado lunes, se paga por uso, "y no exige inversión en consultoría, lo más caro, ni licencias ni hardware". Así, una compañía de 12 empleados, por ejemplo, pagaría por utilizar la aplicación (de nombre GRC) 184 euros al mes, más 12 euros por empleado adicional. "Es una oportunidad para que las empresas se suban a la nube y cumplan con la normativa", insiste Frutos, que explica que también ofrecen servicios adicionales de personalización.
En su opinión, esto obedece entre otras causas a la coyuntura económica actual; a los costes que supone para muchas empresas (sobre todo para las pymes) abordar un proceso de consultoría y auditoría tradicional; la ausencia de recursos internos especializados y el desconocimiento detallado de las empresas de las implicaciones y del riesgo sancionador. Frutos aclara que se trata de una normativa administrativa y que las empresas se enfrentan a sanciones de hasta 1,5 millones (la mínima es de 60.000 euros) y responsabilidades penales.
Así, explica que hay empresas grandes como Maphre, que fue multada en 2009 con 1,2 millones de euros, y otras pequeñas, como el comercio de joyas y arte Ansorena S.A, que el pasado año fue condenada a pagar 135.000 euros.
El directivo de Índigo GRC recuerda igualmente que esta ley -que obliga a definir protocolos de identificación y conocimiento de los clientes, aprobar planes anuales de formación, conservar documentos durante 10 años, establecer un órgano de control interno, comunicar operaciones y realizar auditorias externas, entre otras cosas- no solo obliga a entidades de crédito, aseguradoras, empresas de servicios de inversión y capital riesgo. "También afecta a promotores y agentes inmobiliarios, auditores de cuentas, contables, asesores fiscales, notarios, registradores, abogados, procuradores, casinos y operadores de juego y comerciantes profesionales de joyas, metales precios, arte y antigüedades", añade.
Reducción de costes
La respuesta de Índigo GRC a esta situación ha sido una aplicación, "la primera" de este tipo en la nube, que permite implantar y gestionar un sistema de prevención del blanqueo de capitales "de forma rápida e integral, y con todas las ventajas de reducción de costes y eficiencia derivadas de los modelos cloud computing". Como recuerda Frutos, la solución, que se lanzó al mercado el pasado lunes, se paga por uso, "y no exige inversión en consultoría, lo más caro, ni licencias ni hardware". Así, una compañía de 12 empleados, por ejemplo, pagaría por utilizar la aplicación (de nombre GRC) 184 euros al mes, más 12 euros por empleado adicional. "Es una oportunidad para que las empresas se suban a la nube y cumplan con la normativa", insiste Frutos, que explica que también ofrecen servicios adicionales de personalización.
Automatizar procesos para simplicar todo el proceso
Para lanzar la herramienta, Índigo, con cinco años de experiencia en la aplicación de esta normativa, ha creado otra marca, GRC, con un equipo de 12 personas. "Hemos creado un departamento comercial y de telemárketing que hasta ahora no teníamos, porque lo que lanzamos ahora es otro negocio", dice Javier Frutos.
El directivo asegura que la nueva aplicación es muy fácil de manejar. "Cuenta con un workflow que convierte las obligaciones, medidas y procedimientos técnicos que marca la ley en procesos automáticos, sencillos, rápidos y guiados, y muestra en todo momento información sobre el grado de cumplimiento normativo alcanzado". La solución, accesible desde cualquier punto con acceso a internet, logra, dice, una rebaja de tiempo de más de un 80% frente a los modelos de consultoría tradicional y una reducción de recursos internos y de personal destinado a cumplir la ley. Además ofrece las actualizaciones normativas sin coste extra.
Etiquetas:
Blanqueo de Capitales
jueves, 8 de noviembre de 2012
Novapolis.es: El Banco de Alimentos reclama la solidaridad de los universitarios
El Banco de Alimentos reclama la solidaridad de los universitarios
Escrito por Martín Corpas Jueves, 08 de Noviembre de 2012 15:39
El Banco de Alimentos de Almería está preparando la Gran Recogida, un evento con el que quieren reunir un número excepcional de kilos de alimentos, para lo que necesitan la ayuda de voluntarios de la Universidad de Almería. Este acto requiere más de quinientos voluntarios en toda la provincia de Almería.
Representantes de Banco de Alimentos se han reunido hoy con el rector de la Universidad de Almería, Pedro Molina, a quien le han explicado su proyecto solidario. Este encuentro también ha servido para la firma de un convenio, con el que la Universidad abre la puerta a esta ONG para futuras colaboraciones.
La campaña de captación de voluntarios universitarios para participar en la “Gran Recogida” se ha iniciado ya en las redes sociales de la UAL y, por el momento, hay medio centenar de inscritos. Además, la Universidad colaborará con el Banco de Alimentos poniendo puntos de recogida propios distribuidos por el campus, según ha señalado el director del Secretariado de Voluntariado, Ramón Herrera, quién ha anunciado también que los alumnos que colaboren, no solo con ésta sino con cualquier ONG, obtendrán dos créditos de libre configuración.
La “Gran Recogida” se realizará los días 30 de Noviembre y 1 Diciembre, en las principales localidades de Almeria, en concreto en 70 establecimientos de distintas cadenas de distribución. El objetivo es alcanzar 100 Toneladas de alimentos no perecederos: legumbres, arroz, pasta, leche y aceite. Un segundo objetivo además de luchar contra el hambre es favorecer una colaboración continuada de los almerienses con su Banco de Alimentos. Los que deseen darse de alta como voluntarios en la “Gran Recogida” pueden hacerlo a través del correo electrónico: bancoalimentosalmeriavolunt@gmail.com o por teléfono 950178711.
Escrito por Martín Corpas Jueves, 08 de Noviembre de 2012 15:39
El Banco de Alimentos de Almería está preparando la Gran Recogida, un evento con el que quieren reunir un número excepcional de kilos de alimentos, para lo que necesitan la ayuda de voluntarios de la Universidad de Almería. Este acto requiere más de quinientos voluntarios en toda la provincia de Almería.
Representantes de Banco de Alimentos se han reunido hoy con el rector de la Universidad de Almería, Pedro Molina, a quien le han explicado su proyecto solidario. Este encuentro también ha servido para la firma de un convenio, con el que la Universidad abre la puerta a esta ONG para futuras colaboraciones.
La campaña de captación de voluntarios universitarios para participar en la “Gran Recogida” se ha iniciado ya en las redes sociales de la UAL y, por el momento, hay medio centenar de inscritos. Además, la Universidad colaborará con el Banco de Alimentos poniendo puntos de recogida propios distribuidos por el campus, según ha señalado el director del Secretariado de Voluntariado, Ramón Herrera, quién ha anunciado también que los alumnos que colaboren, no solo con ésta sino con cualquier ONG, obtendrán dos créditos de libre configuración.
La “Gran Recogida” se realizará los días 30 de Noviembre y 1 Diciembre, en las principales localidades de Almeria, en concreto en 70 establecimientos de distintas cadenas de distribución. El objetivo es alcanzar 100 Toneladas de alimentos no perecederos: legumbres, arroz, pasta, leche y aceite. Un segundo objetivo además de luchar contra el hambre es favorecer una colaboración continuada de los almerienses con su Banco de Alimentos. Los que deseen darse de alta como voluntarios en la “Gran Recogida” pueden hacerlo a través del correo electrónico: bancoalimentosalmeriavolunt@gmail.com o por teléfono 950178711.
martes, 6 de noviembre de 2012
InfoNorteDigital.com: La gestión económica del ayuntamiento de Gáldar evolucionó negativamente en el 2011
La gestión económica del ayuntamiento de Gáldar evolucionó negativamente en el 2011Lunes 05 de Noviembre de 2012 00:00
A la vista de los resultados obtenidos por el ayuntamiento de Gáldar de la liquidación de su presupuesto del ejercicio de 2011, se concluye que presenta una evolución negativa en lo relativo a su gestión económica financiera y presupuestaria en relación al ejercicio 2010, situándose los indicadores de salud financiera que establece la Ley del Fondo Canario de Financiación Municipal, salvo el relativo a Endeudamiento a largo plazo, fuera de los niveles exigidos.
Así se indica en el informe de auditoría de las cuentas de 2011, en el que también se señala que el remanente de tesorería disminuye respecto al año anterior, lo que se traduce en un decremento de la capacidad real de la Corporación para hacer frente a su estructura financiera.
Según el informe, el principal retroceso de las cuentas municipales galdenses se produce en el ahorro neto que empeora en 6,8 puntos porcentuales con respecto al ejercicio anterior.
Además, según este informe, el saldo neto pendiente de cobro, consolidando las provisiones de insolvencia, no podrán ser recuperadas en el periodo 2012-2015.
A ello se suma que las deudas a corto plazo constituidas por las obligaciones pendientes de pago a ejercicios cerrados, no se podrán cancelar en su totalidad durante el citado periodo.
Además, el remanente de tesorería obtenido a 31-12-2011 , se situó en posiciones negativas respecto a los ingresos corrientes, cifrándose en -14.639 miles de euros. Durante el 2012 lograría obtener un remanente cifrado en – 3.324 miles de euros, pudiendo alcanzar en 2015 los 425 miles de euros.
Según el informe, en general, si la previsión que se señala en el marco de equilibrio para los próximos ejercicios se cumpliesen, las finanzas del ayuntamiento de Gáldar se verán comprometidas para el periodo correspondiente a 2012-2014.
La valoración final que se realiza respecto del Marco de Equilibrio, es que el ayuntamiento de Gáldar tendrá problemas para cumplir con el ahorro neto en el periodo 2012-2015. Por su parte, los indicadores de Endeudamiento a largo plazo y Remanente de Tesorería, se situarían en una situación de incumplimiento para el periodo 2012-2014, mientras que en el 2015 se situarían respectivamente dentro y por encima de los límites establecidos.
Etiquetas:
Auditoría Pública
miércoles, 31 de octubre de 2012
EuropaPress.es: Los tribunales de Cuentas acuerdan intensificar su coordinación y adoptar criterios comunes en sus fiscalizaciones
Los tribunales de Cuentas acuerdan intensificar su coordinación y adoptar criterios comunes en sus fiscalizaciones:
MADRID, 31 Oct. (EUROPA PRESS) - El Tribunal de Cuentas y los distintos órganos de control externo (OCEX) de las comunidades autónomas han acordado intensificar su coordinación y adoptar criterios comunes para la fiscalización con el fin de mejorar el control sobre la actividad económico-financiera pública. Así se acordó en una reunión mantenida este martes entre los presidentes de estas instituciones, la primera que se celebra tras la reciente renovación del Tribunal de Cuentas ...
Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunales-cuentas-acuerdan-intensificar-coordinacion-adoptar-criterios-comunes-fiscalizaciones-20121031144352.html
MADRID, 31 Oct. (EUROPA PRESS) - El Tribunal de Cuentas y los distintos órganos de control externo (OCEX) de las comunidades autónomas han acordado intensificar su coordinación y adoptar criterios comunes para la fiscalización con el fin de mejorar el control sobre la actividad económico-financiera pública. Así se acordó en una reunión mantenida este martes entre los presidentes de estas instituciones, la primera que se celebra tras la reciente renovación del Tribunal de Cuentas ...
Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunales-cuentas-acuerdan-intensificar-coordinacion-adoptar-criterios-comunes-fiscalizaciones-20121031144352.html
Etiquetas:
Auditoría Pública,
NIASP/ISSAI,
Ocex
martes, 23 de octubre de 2012
Universia.es: Las universidades públicas españolas más transparentes
Las universidades públicas españolas más transparentes
Se publicó el Ranking de las 50 universidades públicas más transparentes de España. Las universidades Pompeu Fabra, Jaén y Santiago de Compostela ocupan los tres primeros puestos, seguida por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y la Universidad de Almería en quinto lugar.
23/10/2012
Se publicó el Ranking de las 50 universidades públicas más transparentes de España. Las universidades Pompeu Fabra, Jaén y Santiago de Compostela ocupan los tres primeros puestos, seguida por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y la Universidad de Almería en quinto lugar.
23/10/2012
La Fundación Compromiso y Transparencia publica el primer informe de evaluación de la información aportada en las páginas web de las 50 principales universidades públicas españolas. La Universitat Pompeu Fabra, la Universidad de Jaén y la Universidade de Santiago de Compostela destacan por sus buenos resultados y lideran el ranking de las universidades públicas más transparentes. Tras ellas se sitúa la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y la Universidad de Almería, que ocupa el quinto lugar de un total de 50 universidades.
El informe "Examen de transparencia" desprende unos resultados globales positivos: más de la mitad de las universidades analizadas (66%) aprueban la evaluación. Aunque se percibe un amplio margen de mejora en áreas relativas al claustro, a los resultados o a la información económica.
Conscientes de la importancia de comunicar a través de la web, el 100% de las universidades publica su oferta de títulos, el 98% la información sobre ayudas y becas y el 96% establece en la web sistemas de comunicación con el alumnado. En el área de personal un amplio porcentaje de universidades (82%) proporcionan información sobre las diferentes categorías del personal contratado. Sin embargo, tan solo 17 universidades (34%) dan información sobre las bandas salariales, solo el 12% de las universidades ofrece información sobre la formación y méritos del claustro, hace referencia a la nacionalidad de sus docentes (4%) o publican el número de solicitudes de matrículas que han recibido (0%).
Otro de los aspectos al que las universidades deberían prestar mayor atención, según el informe ‘Examen de transparencia’, es a la publicación de su misión y visión (44% de cumplimiento) y su plan estratégico (50%); su ausencia puede denotar una carencia de foco estratégico y de la debilidad de sus órganos de gobierno (Consejos de Gobierno y Consejo Social), a los que corresponden principalmente esta función.
En este sentido, las universidades destacan por el esfuerzo que hacen publicando información sobre los resultados de su actividad investigadora (86% de la muestra lo publica), pero solo un 40% especifica el número de alumnos extranjeros que eligen su universidad para cursar sus estudios, es decir, el talento extranjero que son capaces de reclutar; solo el 36% hace referencia al impacto de su actividad docente; un 26% a la satisfacción del alumnado con la publicación de los resultados de las encuestas realizadas, y tan solo el 6% comunica en su página web las posiciones que ocupan en los distintos ranking de universidades. Las universidades que mejor están midiendo y exponiendo sus resultados son la Universidad de Jaén, la Universidad de la Valladolid, la Universidade de Santiago de Compostela y la Universitat Pompeu Fabra.
Aunque la mayoría de ellas (88%) publica el presupuesto, cuando se trata de rendir cuentas proporcionando alguna información más cualitativa, como pueden ser los estados financieros (22%), la memoria de las cuentas generales (22%) o el informe de auditoría externa (14%), el porcentaje de cumplimiento es significativamente menor.
El informe "Examen de transparencia" desprende unos resultados globales positivos: más de la mitad de las universidades analizadas (66%) aprueban la evaluación. Aunque se percibe un amplio margen de mejora en áreas relativas al claustro, a los resultados o a la información económica.
Conscientes de la importancia de comunicar a través de la web, el 100% de las universidades publica su oferta de títulos, el 98% la información sobre ayudas y becas y el 96% establece en la web sistemas de comunicación con el alumnado. En el área de personal un amplio porcentaje de universidades (82%) proporcionan información sobre las diferentes categorías del personal contratado. Sin embargo, tan solo 17 universidades (34%) dan información sobre las bandas salariales, solo el 12% de las universidades ofrece información sobre la formación y méritos del claustro, hace referencia a la nacionalidad de sus docentes (4%) o publican el número de solicitudes de matrículas que han recibido (0%).
Otro de los aspectos al que las universidades deberían prestar mayor atención, según el informe ‘Examen de transparencia’, es a la publicación de su misión y visión (44% de cumplimiento) y su plan estratégico (50%); su ausencia puede denotar una carencia de foco estratégico y de la debilidad de sus órganos de gobierno (Consejos de Gobierno y Consejo Social), a los que corresponden principalmente esta función.
En este sentido, las universidades destacan por el esfuerzo que hacen publicando información sobre los resultados de su actividad investigadora (86% de la muestra lo publica), pero solo un 40% especifica el número de alumnos extranjeros que eligen su universidad para cursar sus estudios, es decir, el talento extranjero que son capaces de reclutar; solo el 36% hace referencia al impacto de su actividad docente; un 26% a la satisfacción del alumnado con la publicación de los resultados de las encuestas realizadas, y tan solo el 6% comunica en su página web las posiciones que ocupan en los distintos ranking de universidades. Las universidades que mejor están midiendo y exponiendo sus resultados son la Universidad de Jaén, la Universidad de la Valladolid, la Universidade de Santiago de Compostela y la Universitat Pompeu Fabra.
Aunque la mayoría de ellas (88%) publica el presupuesto, cuando se trata de rendir cuentas proporcionando alguna información más cualitativa, como pueden ser los estados financieros (22%), la memoria de las cuentas generales (22%) o el informe de auditoría externa (14%), el porcentaje de cumplimiento es significativamente menor.
Fuente: Universidad de Almería
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
