martes, 13 de septiembre de 2022

CincoDías.com: Independencia y juicio profesional, así son las incompatibilidades del auditor

El plan de escisión de EY reabre el debate sobre las restricciones. La legislación puede variar según los países y la firma auditada
Madrid 13 SEP 2022 - 06:29 CEST

El inicio oficial del plan de escisión de los negocios de auditoría y consultoría del gigante EY, corroborado la semana pasada por la big four, ha vuelto a reabrir el debate sobre si está o no suficientemente regulado el régimen de incompatibilidades al que se somenten las auditoras en todo el mundo.

De hecho, entre las causas que se han barajado para explicar ese proyecto de reconversión del gigante de la consultoría se encuentra la supuesta presión que siguen ejerciendo los reguladores británicos y estadounidenses para que no quepa la menor duda de que las líneas rojas que separan ambos negocios son inquebrantables.

La Ley de Auditoría española es clara: “En la realización de cualquier trabajo de auditoría de cuentas, el auditor deberá actuar con escepticismo y aplicar su juicio profesional en los términos previstos en esta sección y el resto de normativa reguladora de la actividad de auditoría de cuentas”.

Ese escepticismo profesional se refiere a una actitud que implica mantener siempre una mente inquisitiva y especial alerta ante cualquier circunstancia que pueda indicar una posible incorrección en las cuentas anuales auditadas, debida a error o fraude. Además, entiende que obliga al auditor a examinar de forma crítica las conclusiones de auditoría.

Situaciones personales

Al apelar al juicio profesional, la norma se refiere a la aplicación competente, adecuada y congruente con las circunstancias que concurran, de la formación práctica, el conocimiento y la experiencia del auditor de cuentas de conformidad con las normas de auditoría.

Pero si hay una cualidad que se exige y valora por encima de todas es la independencia del auditor. Así, las sociedades de auditoría deberán abstenerse de actuar cuando su independencia en relación con la revisión y verificación de las cuentas anuales, los estados financieros u otros documentos contables se vea comprometida.

La regulación también es muy restrictiva en cuanto a las situaciones personales que pueden ser causa de incompatibilidad. De manera general, no podrán participar ni influir, de ninguna manera en el resultado del trabajo de auditoría de cuentas de una entidad aquellas personas que tengan una relación laboral, comercial o de otra índole con la entidad auditada, que pueda generar un conflicto de intereses o ser percibida, generalmente, como causante de un conflicto de intereses.

Además, entre las situaciones más comunes de incompatibilidad se encuentra la prestación a la entidad auditada de servicios de contabilidad o preparación de los registros contables o los estados financieros. Tampoco es aceptable la prestación de servicios de abogacía de manera simultánea para la firma auditada, salvo que esos servicios estén desempeñados por personas jurídicas distintas y con consejos de administración diferentes.

Estas restricciones se aplican al común de las empresas en España, si bien si se trata de sociedades que cotizan en Bolsa o entidades pertenecientes al sector público suelen tener sus propias especificidades.

El ‘maná’ de la consultoría

Entre los servicios que están taxativamente prohibidos ofrecer a la firma que va a ser auditada se encuentran los de diseño y puesta en práctica de procedimientos de control interno o de gestión de riesgos relacionados con la elaboración o control de la información financiera o del diseño de los sistemas informáticos de dicha información financiera. Es decir, una labor que suele ofrecer el catálogo de las consultoras.

Que las big four defiendan que tienen perfectamente separadas ambas divisiones no impide que tengan que renunciar a un buen pellizco del cada vez más boyante negocio de la consultoría, sobre todo, la vinculada al sector tecnológico y eso, de nuevo, y según fuentes del sector, explica en buena medida la escisión ahora emprendida por EY.

sábado, 10 de septiembre de 2022

theObjective.com: El Gobierno oculta quién paga los gastos del perro de Pedro Sánchez

El Gobierno oculta quién paga los gastos del perro de Pedro Sánchez
El Ejecutivo rehúsa aclarar quién se encarga de los cuidados de Turca, la perra que vive con la familia de Sánchez en el complejo presidencial 
Leo Rama - @Leopoldo_Rama - lr@theobjective.com
Publicado: 10/09/2022  •  03:30

La Secretaría General de la Presidencia del Gobierno no aclara quién paga los gastos del perro de Pedro Sánchez en Moncloa. Así se desprende de una resolución del Consejo de Transparencia ante la petición de información de un particular que solicitaba conocer algunos detalles sobre el mantenimiento de Turca, la perra de la familia de Sánchez que convive con el presidente en el complejo presidencial.
 

viernes, 9 de septiembre de 2022

laRepública.co: Los jefes de EY aprueban la ruptura radical de la firma Big Four, 13.000 socios votarán

Los jefes de EY aprueban la ruptura radical de la firma Big Four, 13.000 socios votarán

viernes, 9 de septiembre de 2022 

Diario Financiero - Santiago

La decisión, que remodelaría la industria de la contabilidad, sigue a un verano de retrasos y desacuerdos internos sobre cómo debería funcionar una división, ya que EY apunta a una cotización en bolsa de su brazo asesor a fines del próximo año.

Al igual que sus cuatro grandes rivales (Deloitte, KPMG y PwC), EY es una red de firmas miembro nacionales en unos 150 países. Los líderes de los 15 miembros más grandes de EY, que representan alrededor del 80% de sus ingresos anuales de US$ 45 mil millones, fueron "unánimes" al querer dividir la división en votos de los socios, dijo Carmine Di Sibio, presidente global y director ejecutivo de EY.

Los líderes de la firma de 312.000 personas están apostando a que los brazos de auditoría y asesoría pueden crecer más rápido como negocios separados sin restricciones por conflictos de intereses que impiden que sus consultores trabajen con clientes de auditoría. La división daría a los clientes “más opciones”, dijo Di Sibio.

Según el plan, el negocio centrado en la auditoría de EY con ingresos de alrededor de US$ 18 mil millones permanecería en la estructura de asociación existente. Un negocio de asesoría separado y más grande se convertiría en una empresa independiente, con una participación de hasta el 15%vendida a inversionistas externos.

El plan de EY supone un crecimiento agresivo de los ingresos en ambos negocios: hasta un 7% anual en el negocio dirigido por auditorías y un 18% en la empresa de asesoría, según personas familiarizadas con el asunto.

Es probable que los socios se enfrenten a sus antiguos colegas después de la división porque el negocio de auditoría conservará algunas capacidades de asesoría y su crecimiento dependerá en parte del aumento de sus operaciones de consultoría.

A los socios de EY, a quienes se les prometió grandes pagos si ocurre la ruptura, ahora se les pedirá que voten país por país si respaldan el acuerdo entre noviembre y enero antes de una votación final de la junta directiva global de la empresa y la ratificación por parte de su consejo de gobierno.

Di Sibio se negó a decir si confiaba en ganar el respaldo de los socios. “[Nuestros] líderes no presentarían esto a menos que pensáramos que era lo correcto”, dijo.

Las operaciones chinas de EY han sido excluidas del acuerdo, lo que significa que los consultores del país seguirán vinculados al negocio de auditoría de la firma.

“El único país de los 15 principales en el que tendremos que trabajar más es China”, dijo Di Sibio. EY no logró diseñar una estructura de acuerdo considerada satisfactoria por los reguladores chinos.

Tanto los consultores como los auditores de cualquier firma miembro de EY que rechace la división permanecerán como parte de la firma de auditoría global.

Plazos
Partes de los nuevos negocios estarán sujetas a una cláusula de no competencia. “Todavía estamos debatiendo el plazo, probablemente tres años”, dijo Di Sibio.
El negocio de auditoría conservará la marca EY, mientras que el negocio de asesoría recibirá un nuevo nombre. “Eso no se ha decidido del todo, pero esa es la presunción”, dijo Di Sibio.

Si sigue adelante, la división generaría ganancias inesperadas de varios millones de dólares para la generación actual de socios, pero persisten las dudas sobre cómo la necesidad de generar rendimientos para los accionistas externos en el negocio de asesoría afectaría las perspectivas salariales y de promoción de las generaciones futuras.

A los socios consultores se les entregaría una participación del 75 por ciento del negocio de asesoría, con un valor potencial de entre siete y nueve veces su salario anual, dependiendo de la valoración final de la empresa.

Sin embargo, las acciones se otorgarían a lo largo de cinco años, vinculando efectivamente las fortunas financieras de los socios con el éxito de la nueva empresa. Mientras tanto, las ganancias de los socios en la nueva compañía se reducirían sustancialmente y se lanzaría un programa de reducción de costos.

Los socios de auditoría están configurados para recibir pagos en efectivo, modelados en dos y cuatro veces sus ganancias anuales.

Los socios de auditoría habían estado presionando por un mejor trato para contabilizar aproximadamente Us$ 10 mil millones en pasivos de pensiones no financiados y posibles pagos legales de litigios relacionados con escándalos de auditoría en compañías colapsadas como Wirecard de Alemania y NMC Health, que cotiza en el Reino Unido.

Los pagos de los auditores y las deudas del negocio de auditoría están destinados a ser cubiertos en gran parte por una venta de acciones a inversionistas externos y US$ 17 mil millones de préstamos por parte del negocio de asesoría, dijeron personas con conocimiento de los planes.

Es probable que los reguladores que necesiten firmar el acuerdo busquen garantías de que la firma de auditoría reducida será capaz de soportar grandes juicios potenciales en el futuro.

EY Global está siendo asesorado por Goldman Sachs y JPMorgan, mientras que Rothschild, Lazard y Evercore han estado asesorando a firmas miembro individuales sobre las implicaciones de una división para sus socios, según personas con conocimiento del tema. Mercer, la consultora, ha asesorado sobre cómo se deben dividir los pagos entre los socios, dijo otra persona familiarizada con el asunto.

Simpson Thacher & Bartlett y Linklaters están brindando asesoramiento legal, dijeron personas familiarizadas con el asunto. Slaughter and May asesora a EY UK.

Deloitte, KPMG y PwC han rechazado una escisión propia, pero pueden verse presionados cada vez más por sus propios socios para encontrar una estrategia que pueda igualar los pagos a corto plazo que se ofrecen en EY si la escisión sigue adelante.

jueves, 8 de septiembre de 2022

CincoDías.com: El auditor pone en duda el primer beneficio de Worten en 13 años

8 SEP 2022 - 06:44 CEST

Worten consiguió en 2021 su primer beneficio en los 13 años que lleva operando en España, con una actividad ya muy reducida después de traspasar 17 de sus tiendas a Media Markt y cerrar otras 13, para quedarse solo con una, ubicada en San Sebastián de los Reyes (Madrid), y con la venta online como pilares de su actividad.

Las cuentas de la compañía reflejan un beneficio neto de 711.000 euros, con una facturación de 95 millones, un 20% menos que en el año anterior. En ambos ejercicios las cifras ya excluyen la actividad de las tiendas traspasadas.

Sin embargo, el auditor pone en duda el resultado en su informe de auditoría, que firma con salvedades. En concreto, PWC pone dos objeciones. La primera tiene que ver con la provisión que Worten recogió en sus cuentas de 2020, por 8,6 millones, y que recogían las indemnizaciones al personal y a sus caseros por el cierre de tiendas. El auditor considera que, de esa cantidad, 6,3 millones sí cumplen con las condiciones para ser reconocidos en las cuentas de 2021, y que no se daban para recogerlas en las de 2020. "Por tanto, los epígrafes de gasto de personal y otros gastos de explotación del ejercicio 2021, se presentan en defecto". PWC ya hizo una advertencia sobre esta provisión en su informe de 2020.

La firma también cuestiona el registro, por parte de Worten, de un ingreso de 2,2 millones en concepto de impuesto de sociedades como "ajuste en la imposición" del ejercicio 2021.

"Atendiendo a la liquidación del impuesto de sociedades facilitada por la sociedad y aplicando la legislación actual, dicho ingreso no cumple las condiciones necesarias para su reconocimiento a 31 de diciembre de 2021", por lo que ese ingreso "se muestra en exceso.

RallyMundial.net: Auditor cuestiona el beneficio de Worten en España, el primero en 13 años

Auditor cuestiona el beneficio de Worten en España, el primero en 13 años
 by Ambrosio Badillo
septiembre 8, 2022

PwC, auditor de Worten en España, ha firmado las cuentas de 2021 de la compañía, que forma parte del grupo Sonae, con varias reservas, que ponen en entredicho el beneficio obtenido ese año, el primero de los últimos 13 con resultado positivo neto, según informa este jueves el diario español «Cinco Días».

Aunque la facturación de Worten en España en 2021 cayó un 20%, hasta los 95 millones de euros, el resultado neto de la compañía ascendió a un beneficio de 711 mil euros, según el «Cinco días”.

Sin embargo, PwC ha dejado algunos comentarios sobre estas cuentas. Uno de ellos es el de la provisión de 8,6 millones de euros constituida en 2020 por Worten en España para cubrir indemnizaciones vinculadas al cierre de tiendas, una parte de 6,3 millones de euros responde a exigencias a contabilizar en las cuentas de 2021. auditor de cuentas, los costes de personal y otros gastos para el ejercicio 2021 están subestimados.

Por otro lado, el auditor también cuestiona el ingreso por parte de Worten, en las cuentas de 2021, de unos ingresos de 2,2 millones de euros vinculados al impuesto de sociedades. PwC entiende que, según la legislación española, estos ingresos no califican para el reconocimiento en las cuentas de 2021.

El grupo Sonae ha optado por reducir la presencia física de Worten en España. En enero de 2021 anunció la venta de 17 tiendas a MediaMarkt y el cierre de 14 tiendas, dejando solo 16 puntos de venta en el país vecino y apostando más por el canal digital.

martes, 6 de septiembre de 2022

Cointelegraph.com: Los reguladores británicos apuntan a Revolut por "errores materiales" en la auditoría

"Los auditores están siendo significativamente más desafiantes ahora, porque están siendo vapuleados por sus reguladores", dijo al parecer una persona familiarizada con la situación de Revolut.

El Consejo de Información Financiera del Reino Unido ha encontrado defectos en la auditoría de la aplicación de pagos de criptomoneda Revolut que incluían un riesgo "inaceptablemente alto" de "errores materiales".

Según un informe del lunes del Financial Times, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido criticó los resultados de una auditoría de Revolut publicada en julio por la firma de contabilidad y asesoramiento empresarial BDO, afirmando que la empresa tenía un enfoque "inadecuado" para el reconocimiento de ingresos y "el riesgo de un error material no detectado era inaceptablemente alto". El regulador financiero habría dicho que BDO había probado los procesos de pago de Revolut de forma inadecuada.

Revolut fue valorada como una firma fintech de USD 33,000 millones en julio de 2021 tras una ronda de inversión de USD 800 millones liderada por la compañía financiera japonesa SoftBank y el fondo de cobertura estadounidense Tiger Global. El informe del Financial Times sugirió que la firma de pagos estaba bajo presión de los auditores para mejorar sus controles internos en cumplimiento de las regulaciones del Reino Unido.  

"Los auditores están siendo significativamente más desafiantes ahora, porque están siendo golpeados por sus reguladores", dijo supuestamente una persona familiarizada con la situación.

En el momento de la publicación, Revolut era la única empresa que operaba en el Reino Unido bajo el estatus de registro temporal de la Autoridad de Conducta Financiera del país, o FCA. Los reguladores del Reino Unido exigen a las empresas que "llevan a cabo actividades de criptoactivos" que se registren en la FCA como parte de su cumplimiento de la normativa contra el blanqueo de capitales y la lucha contra la financiación del terrorismo. Sin embargo, 12 firmas continuaron operando bajo un estatus temporal una vez que el registro debía expirar en marzo, hasta que sólo Revolut permaneció el 30 de junio.  

Según los informes, 5 altos ejecutivos de Revolut dimitieron en 2022, incluido el jefe de cumplimiento normativo de la firma y el responsable de información sobre el blanqueo de capitales. Al parecer, Revolut Group Holdings y su brazo de criptomonedas Revolut FIC deben presentar sus cuentas de 2021 antes de finales de septiembre.

jueves, 1 de septiembre de 2022

LegalToday.com: ¿Qué podemos esperar de las sociedades de beneficio e interés común?

1 septiembre 2022
de Ulloa, Gonzalo - socio fundador de youandlaw

Con la reciente aprobación de la Ley que reconoce y regula a las Sociedades de Beneficio e Interés Común (que se han sumado al argot emprendedor como SBIC), va a ser mucho más sencillo que las entidades de inversión de impacto puedan reconocer a proyectos afines y, en definitiva y entre muchos otros beneficios, va a aligerar la diligencia en la que se constituyen y ofrecen oportunidades a este tipo de iniciativas.

Más que un cambio legislativo aislado es, sin duda, la consecuencia de un cambio de paradigma en la opinión social sobre el papel de las empresas en España. Y es que empieza a entenderse una realidad que no siempre había sido bien vista: que las empresas pueden tener un objetivo o forma de realizar las cosas orientado a mejorar su entorno y, a su vez, pretender obtener un beneficio de ello. Quizá que empecemos a comprender este hecho es la puerta para avanzar en este sentido. Para empezar, ha supuesto que España se sitúe a la vanguardia -junto a otros países como Francia e Italia- en lo que respecta a economía de impacto, con una tendencia real de impulso al sector empresarial, ya no solo con un reconocimiento legal, sino con estímulos que podrán generarse desde el ámbito de la financiación y la compra pública.

Además, dentro de esta renovada cultura empresarial, hemos visto cómo empresas de siempre desplegaban vastas políticas de responsabilidad social empresarial; como proliferaban a diario iniciativas empresariales -startups- con un objetivo social, medioambiental o, simplemente, con altos estándares de producción sostenible. Y finalmente hemos visto a iniciativas sin ánimo de lucro como B Lab Spain que han nacido con el objetivo de certificar a aquellos que están haciendo bien las cosas. Bravo, asimismo, que iniciativas privadas (aunque sin ánimo de lucro) de este tipo hayan sido las que hayan impulsado a través de recogida de firmas, la creación de esta nueva ley. Así, la propia B Lab es la que, tras años de trabajo, más mérito podría tener por este hito único.

En general, el gran avance pasa por entender un respaldo del Estado en el reconocimiento jurídico a aquellas empresas que se desenvuelven con este tipo de intereses. Se busca, de este modo, empresas que cumplen con un triple objetivo por el que, tras generar valor económico, social y medioambiental; asumen además principios de buen gobierno corporativo, y tienen un alto estándar de calidad con sus trabajadores, y con las comunidades locales. Bien, pero ¿y qué beneficios puede esperar obtener una empresa que ha recibido el calificativo SBIC?

Habrá que esperar a la práctica para entender hasta qué punto se desenvuelven las políticas favorables a estas nuevas instituciones; tanto en España como en otros países como Francia e Italia, donde ya se ha desarrollado (recientemente) esta política de incentivo empresarial y está obteniendo un amplio desarrollo. En Francia, por su parte, para poder ser catalogado como Enterprise à misión es imprescindible tener un organismo dentro de la empresa que organice y supervise que la ejecución de su razón de ser y propósito, así como un tercer auditor que verifique el cumplimiento de estos objetivos. Un requisito severo que ha contenido la cifra de empresas que han adoptado esta figura -desde 2019- hasta las poco más de 200; y habiéndose cuadriplicado su número desde entonces. En Italia, la Societá Benefit también ha vivido una aceleración -en contrapeso al freno en el sector startup– y se calcula que a pesar de que haya existido una recesión del 8 % en la creación empresarial, este tipo de iniciativas cuenta con un crecimiento del 43 %.

Debemos observar con cautela la acogida que ofrezca el sector empresarial a esta nueva figura. Si bien es cierto que existe un movimiento hacia las iniciativas empresariales con objetivos de interés social, veremos con algo de tiempo si SBIC es realmente la opción que necesitan este tipo de sociedades para facilitar su existencia e impulsar su creación.