"Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas", José Ortega y Gasset.
En la Facultad de Empresa de la UAL: "Auditoría Financiera", "Responsabilidad Social Corporativa" y "Organizaciones sin Ánimo de Lucro", todas en el Grado de Finanzas y Contabilidad y este curso en la novena promoción del Máster en Auditoría de Cuentas
Global Reporting Initiative y Fundación Ifrs tendrán estándares unidos de sostenibilidad
martes, 19 de abril de 2022
A través del acuerdo de colaboración, por primera vez se reconoce la necesidad de contar con un sistema de informes corporativos
Global Reporting Initiative (GRI) y la
Fundación (Ifrs) (Niif por sus siglas en español) firmaron un acuerdo de
colaboración en el cual sus respectivos consejos emisores de normas,
buscarán coordinar sus programas de trabajo y actividades con la
intención de alinear el desarrollo de estándares de reporte de
sostenibilidad.
A través de este acuerdo de
colaboración, firmado el pasado 24 de marzo, por primera vez se reconoce
a nivel internacional, la necesidad de contar con un sistema de
informes corporativos que contenga dos pilares: un primer pilar con
información financiera integral que refleje de manera amplia el
desempeño financiero de una organización, explicando los efectos de los
asuntos de sostenibilidad en los rendimientos financieros y la
generación de valor económico, desarrollados por Consejo de Normas
Internacionales de Sostenibilidad (Issb) y alineados con las normas de
Información Financieras (Niif); y un segundo pilar con información sobre
los impactos de la empresa en el medio ambiente, la economía y las
personas orientado a satisfacer las necesidades de distintos grupos de
interés, incluyendo los inversionistas, usando los Estándares GRI.
Para
Andrea Pradilla, directora del GRI para Hispanoamérica, “los informes
financieros y de sostenibilidad son un reflejo del compromiso
corporativo con la transparencia en la cultura empresarial que además de
contribuir a generar confianza, se constituyen en un elemento
indispensable para el funcionamiento de los mercados”.
En ese
sentido, Pradilla explicó que, “el acuerdo firmado entre el Ifrs y el
GRI refleja la importancia de alinear donde sea posible los respectivos
programas de trabajo, terminología y orientación, con el fin de reducir
la carga de reporte para las empresas y armonizar aún más el panorama de
informes de sostenibilidad a nivel internacional.”
La Fundación
Ifrs también anunció en la COP26 el establecimiento del Issb para
desarrollar una base global integral de divulgaciones de sostenibilidad
centradas en los inversionistas para los mercados de capitales, que
serán compatibles con las Normas de Información Financiera (Niif); por
su parte el GRI, emisor de los estándares de reporte sostenibilidad,
anunció además que se unirán a los órganos consultivos de cada uno
relacionados con las actividades de elaboración de estándares de reporte
de sostenibilidad.
“Es
muy positivo el anuncio de colaboración global entre Ifrs y GRI que
recoge el sentimiento de los diferentes participantes de los mercados al
integrar bajo un estándar global de dos pilares, la visión de
sostenibilidad de los inversionistas en los mercados de capitales
complementada con el enfoque multi-actor de los grupos de interés”,
comentó Juan Pablo Córdoba, CEO Grupo BVC.
Por último,
Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación Ifrs
dijo que, “en la COP26 escuchamos un fuerte apoyo a la consolidación del
panorama de reporte de sostenibilidad. El trabajo del ISSB y su
concepto de referencia global ayudarán a lograr este objetivo para los
mercados de capitales, mientras que este acuerdo con GRI ayudará a
garantizar que los estándares del mercado de capitales se desarrollen de
una manera que minimice la carga de informes para aquellas empresas que
también utilizan los estándares GRI”, puntualizó Liikanen.
Abstención de opinión en auditorías: ¿sí o no? - El Auditor
Cuando no tienen una opinión formada, los auditores cuentan con la posibilidad de no manifestarse. En qué casos pueden hacerlo, cuáles son las alternativas. El análisis de expertos en una charla con El Auditor.info. martes 19 de abril de 2022 11:01
Una de las formas de dictamen de los auditores es la abstención de opinión que se realiza cuando no es posible tener una posición, por diferentes razones, sobre el ente auditado. Norberto Bruno y Jorge Forlano son profesionales con antecedentes en la materia de control estatal y, en una charla con El Auditor.info, analizaron las hipótesis de abstención de opinión en informes o en debates dentro del ambiente laboral del control público.
La
posibilidad de no dar opinión está contemplada en las normas de
auditorías nacionales e internacionales, tanto para estudios privados
como estatales.
La Auditoría General de la Nación (AGN) utilizó varias veces la abstención de opinión en informes sobre Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), la Entidad Binacional Yacyretá, la Administración General de Puertos, la Dirección General de Fabricaciones Militares, Aerolíneas Argentinas,
la Empresa Ferrocarril General Belgrano, el Programa de Atención Médica
Integral (PAMI), el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento
(ENOHSA) y el Sistema Nacional de Medios Públicos. La mayoría de estos
organismos recibieron reiteradamente este dictamen.
La abstención
de opinión significa llanamente que el auditor concluye su informe
diciendo que no puede opinar. Es una posibilidad que suele estar
contemplada en las normas de auditoría locales e internacionales y
tienen la posibilidad de hacerlo tanto los estudios privados contables
como los organismos estatales que cumplen una función de control en el
ámbito del sector público, según explicó Bruno, profesor titular de
Finanzas Públicas en la Universidad Nacional de La Matanza, quien formó
parte de la AGN desde 1993 a 1999. Esas mismas normas prevén otras
posibilidades de dictamen como: opinión favorable, positiva, limpia, sin
ningún reparo; opinión negativa o adversa; opinión favorable con algún
tipo de salvedad, reparo o condicionamiento.
¿Cuándo un auditor podría denegar su opinión?
En general, hay dos situaciones
que pueden motivar la abstención de opinión: una es cuando se da la
imposibilidad de obtener evidencia suficiente y específica como para
poder brindar una opinión con una razonable seguridad. La otra es cuando
el auditor advierte la existencia de incertidumbres o riesgos de tal
magnitud y proyección que, a su juicio, podrían afectar seriamente la
continuidad o sostenibilidad del ente auditado, por ejemplo si de sus
estados contables depende un contrato.
"La
denegación de opinión procedería cuando hay una limitación al alcance
del trabajo de auditoría o una incertidumbre significativa [sic]", indicó
Bruno.
“La abstención o denegación de opinión procedería cuando hay una limitación al alcance del trabajo de auditoría o una incertidumbre significativa,
que no le permite al auditor reunir evidencia suficiente como para
arribar a una convincente seguridad de que los estados financieros
examinados están libres de errores y que, por lo tanto, representan la
situación financiera de la entidad”, indicó Bruno.
Por otro lado,
la abstención de opinión no siempre está asociada con la imposibilidad
de reunir evidencia suficiente por limitaciones al alcance del trabajo.
Otras veces operan circunstancias externas, fuera del
control de los administradores, cuyos efectos sobre el patrimonio y la
noción de hacienda en marcha no pueden ser mensurados o calibrados
razonablemente por el auditor debido a la interacción de
diversas incertidumbres. "Son hipótesis raras, mucho más en el sector
público debido al principio de continuidad del Estado, pero entiendo que
allí estaría plenamente justificada la abstención”, añadió Bruno.
En
cambio, una abstención de opinión persistente en el tiempo, basada en
insuficiente información, evidencia o documentación es una "situación
injustificada". "Estaría hablando de desinterés por el buen funcionamiento de los sistemas
de información del organismo y de incumplimiento de deberes de adecuada
diligencia administrativa, transparencia y rendición de cuentas clara,
oportuna y completa”, sostuvo.
Una delgada línea
Muchas veces, la línea divisoria entre la denegación de opinión y la opinión adversa
es delgada. “El uso de la abstención de opinión tendría que estar
limitado a circunstancias extraordinarias. El auditor público debería
exigir acciones positivas a los auditados para que aparezca la evidencia
que le permita brindar una opinión concreta. De lo contrario, su
abstención de opinión, sin haber agotado los medios para que se
solucione la carencia, podría ser interpretada como una conducta
complaciente, cómoda, no comprometida, para no decir cómplice”, aseveró
Bruno.
En la duda, en la opción entre un tipo de comportamiento y
otro por parte del auditor, ante la carencia de elementos de juicio
suficientes y pertinentes, siguiendo a Bruno, “la regla debería ser la opinión negativa
[sic] y que ello dé lugar al inicio de procesos de exámenes exhaustivos de
cuentas y de responsabilización administrativa y política”. Asimismo, el
especialista señaló que la AGN debería hacer un seguimiento regular
y oportuno del caso, ajustando sus acciones de observación a la
gravedad.
Abstención no
Jorge Forlano trabajó desde 1993
hasta el 2000 en la AGN como gerente general del sector público no
financiero; de 2012 a 2018, como subgerente de Transferencias y gerente
de entes reguladores y empresas de servicios públicos. En su primera
etapa, observó muchas abstenciones de opinión en varias de las empresas
estatales por falta de inventarios o incorrecta valuación en Bienes de
Uso y en Bienes de Cambio. Según contó, no había detalle de créditos, ni
de deudas por lo que terminaban absteniéndose dado que estas falencias
tenían un impacto relevante en el total del patrimonio.
Para
Forlano, "la AGN como un organismo de control público superior debería
hacer informes donde dictamine de forma favorable o desfavorable, no
abstenerse”.
Si bien la abstención de opinión en general es un
procedimiento admitido por la profesión contable, Forlano no lo
considera conveniente en los dictámenes de empresas públicas "Salvo al
emitir opinión de la Cuenta de Inversión
de cada ejercicio, dado que al consolidar los distintos estados
contables de los organismos descentralizados y al no contar con
inventarios confiables entre otras falencias, no queda otra alternativa
al dictaminar que recurrir a una abstención de opinión para evaluar los
estados contables patrimoniales. Pero en las empresas del estado y
organismos debería evaluarse directamente la gestión. La AGN como un
organismo de control público superior debería hacer informes donde
dictamine de forma favorable o desfavorable, no abstenerse”.
Forlano
tiene una larga trayectoria en organismos de control como la ex SIGEP,
el ex Tribunal de Cuentas de la Nación y hoy es parte de la Auditoría
Interna del Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. “Los
organismos de control público no cumplen suficientemente con la función
que les corresponde. Deberían elaborarse informes de gestión donde se
analice si se cumple con la función para la que fue creado, los
objetivos, si el gasto que ejecuta le brinda un verdadero retorno a la
sociedad. Tiene que ser un informe que remarque los problemas, las
recomendaciones, los aspectos positivos, hacer una conclusión como
corresponde y así se podría evitar la abstención de opinión”.
“Hay
entes reguladores, por mencionar un ejemplo, que tienen presupuestos
importantes, pero no le dan respuesta al ciudadano. No hay atención ni
respuesta oportuna. De esta forma los organismos de control están en una situación de pasividad,
los informes salen tarde, son extemporáneos, es como hacer una autopsia
de un cadáver para determinar las causas de su defunción, pero no
permite establecer una acción correctiva con oportunidad”, comentó
Forlano.
Muchas empresas o entes no modifican o no corrigen las
observaciones que se repiten año tras año reiterándose las abstenciones
de opinión. “No hacen nada para cambiar o resolver los problemas dado
que no se le otorga relevancia a la faz administrativa debido a que los
funcionarios están abocados exclusivamente a los temas urgentes de la
gestión. No se van encarando cada una de las falencias o debilidades
para levantar las abstenciones. Muchas veces, se dejan de lado las
recomendaciones de la auditoría que se van repitiendo a través del
tiempo”, finalizó Forlano.
El casos de ANSES
Durante
20 años, desde 1993, los informes sobre la ANSES recibieron por parte
de la AGN abstención de opinión. “No había una razonable certeza
respecto de la magnitud y el signo de su patrimonio neto, por carencia
de valuaciones actualizadas e integrales de activos y deudas”, recordó
Bruno quien fue parte de algunas de las auditorías anuales que se
hicieron sobre los estados contables financieros del organismo
previsional.
Luego de muchos años, “se llegó a comprender la
naturaleza del problema y la importancia de su solución para la
integridad y credibilidad de la gestión previsional. Las autoridades
directivas de la entidad auditada solicitaron los apoyos y
colaboraciones técnicas necesarias para su resolución. Al cabo de cierto
tiempo, toda la tarea desplegada para el relevamiento y valorización de
activos fijos y de otras partidas contables hizo que mejorara sustantivamente la calidad de la información. Así, la situación
financiera y patrimonial de la ANSES comenzó a recibir opinión favorable
de parte de la AGN”, concluyó Bruno.
Se
busca alinear los marcos y normas internacionales en un enfoque más
integral para el beneficio de compañías, inversionistas y sociedad.
El Global Reporting Initiative (GRI) y la Fundación IFRS
(NIIF por sus siglas en español) firmaron un acuerdo de colaboración en
virtud del cual sus respectivos consejos emisores de Normas: el Consejo de Estándares Globales de Sostenibilidad (GSSB) y
el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), buscarán
coordinar sus programas de trabajo y actividades con la intención de alinear el desarrollo de estándares de reporte de sostenibilidad.
A través de este acuerdo de
colaboración, por primera vez se reconoce a nivel internacional, incluso
por parte de la comunidad financiera, la necesidad de contar con un
sistema de informes corporativos de dos pilares.
El primero contiene información financiera integral que refleje de manera amplia el desempeño financiero de una organización,
explicando los efectos de los asuntos de sostenibilidad en los
rendimientos financieros y la generación de valor económico,
desarrollados por ISSB y alineados con las normas de Información
Financieras (NIIF).
El segundo pilar es compatible con el primero, con información sobre los impactos de la empresa en el medio ambiente, la economía y las personas,
orientado a satisfacer las necesidades de distintos grupos de interés,
incluyendo los inversionistas, usando los Estándares GRI.
Para Andrea Pradilla, Directora del GRI para Hispanoamérica “los
informes financieros y de sostenibilidad son un reflejo del compromiso
corporativo con la transparencia en la cultura empresarial que además de
contribuir a generar confianza, se constituyen en un elemento
indispensable para el funcionamiento de los mercados”.
En
ese sentido, “el acuerdo firmado entre el IFRS y el GRI refleja la
importancia de alinear donde sea posible los respectivos programas de
trabajo, terminología y orientación, con el fin de reducir la carga de
reporte para las empresas y armonizar aún más el panorama de informes de
sostenibilidad a nivel internacional”, puntualiza Pradilla.
Esto
garantizará la compatibilidad y la interconexión de la información de
sostenibilidad centrada en el inversionista y que satisfaga los
requerimientos de los mercados de capitales, así como las necesidades de
información de una gama más amplia de partes interesadas.
La Fundación IFRS anunció en la COP26 el establecimiento del ISSB para desarrollar una base global integral de divulgaciones de sostenibilidad centradas en los inversionistas
para los mercados de capitales, que serán compatibles con las Normas de
Información Financiera (NIIF); por su parte el GRI, emisor de los
estándares de reporte sostenibilidad más usados del mundo y con un
enfoque multiactor, anunció además que se unirán a los órganos
consultivos de cada uno relacionados con las actividades de elaboración
de estándares de reporte de sostenibilidad.
Juan
Pablo Córdoba, CEO del Grupo Bolsa de Valores de Colombia dijo que es
“muy positivo el anuncio de colaboración global entre IFRS y GRI que
recoge el sentimiento de los diferentes participantes de los mercados al
integrar bajo un estándar global de dos pilares, la visión de
sostenibilidad de los inversionistas en los mercados de capitales
complementada con el enfoque multiactor de los grupos de interés”.
Añadió
que esa visión integrada “va [sic] permitir comparaciones y mediciones más
precisas en términos de impacto para la toma de decisiones mejor
informadas. Siempre la simplificación en términos de esfuerzo es muy
valiosa, pero además agrega mucho más valor al agrupar las necesidades
de los diferentes grupos de interés en un mismo reporte de
sostenibilidad”.
Por su
parte, Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la
Fundación IFRS, dijo que “en la COP26 escuchamos un fuerte apoyo a la
consolidación del panorama de reporte de sostenibilidad. El trabajo del
ISSB y su concepto de referencia global ayudarán a lograr este objetivo
para los mercados de capitales, mientras que este acuerdo con GRI
ayudará a garantizar que los estándares del mercado de capitales se
desarrollen de una manera que minimice la carga de informes para
aquellas empresas que también utilizan los estándares GRI”.
IAASB moderniza su estándar para auditorías grupales | Actualícese
12 abril, 2022
El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento -IAASB- publicó la Norma Internacional de Auditoría -ISA- 600 (Revisada).
El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento
-IAASB, por sus siglas en inglés-, modernizó su estándar para auditorías
grupales en apoyo de la calidad de la auditoría.
Las auditorías grupales suelen ser más complejas y desafiantes que
las auditorías de una sola entidad porque un grupo puede tener muchas
entidades o unidades de negocios en múltiples jurisdicciones, y los
auditores de los componentes pueden estar involucrados.
La norma revisada entra en vigencia para las auditorías de los
estados financieros del grupo para los períodos que comiencen a partir
del 15 de diciembre de 2023.
Tom Seidenstein, presidente del IAASB, mencionó que “ISA 600
(Revisada) es un importante paso adelante para mejorar el desempeño
consistente de los compromisos de auditoría grupal de calidad y, por lo
tanto, respalda los intereses de los usuarios y una estabilidad
financiera más amplia”.
La NIA 600 (Revisada) incluye un enfoque sólido basado en el riesgo
para planificar y realizar una auditoría de grupo. El enfoque centra la
atención y el esfuerzo de trabajo del auditor del grupo en identificar y
evaluar los riesgos de incorrección material en los estados financieros
del grupo y diseñar y aplicar procedimientos de auditoría adicionales
para responder a esos riesgos evaluados.
Seidenstein, también recalcó que “Las auditorías grupales son un área identificada por los reguladores que requiere atención. Los
cambios en el estándar se basan en otras revisiones recientes del
IAASB, como las revisiones a los estándares de gestión de calidad, y
deberían mejorar la calidad de la auditoría al fortalecer la
responsabilidad de los auditores del grupo y aclarar la relación
interactiva entre los auditores del grupo y los componentes”.
De
igual manera, la norma también reconoce que, los auditores de los
componentes pueden participar, ya menudo lo hacen, en todas las fases de
la auditoría del grupo. Además, el estándar promueve un enfoque claro,
proactivo y escalable para las auditorías de grupo que se puede aplicar a
las estructuras de auditoría de grupo en evolución de la actualidad.
Finalmente, el IAASB también desarrolló una Base para las
conclusiones y una hoja informativa para respaldar la implementación,
que también están disponibles en el sitio web del IAASB .
Un auditor acepta un nombramiento para los ejercicios 2020, 2021 y 2022, acepta y firma una carta de encargo.
El auditor, que además es un individual, acepta el nombramiento y designa un auditor suplente.
El
auditor pasado un tiempo desde la aceptación sin recibir las cuentas
anuales, alerta de la situación a la entidad y le remite un burofax
requiriendoles las cuentas anuales, burofax al que no recibe respuesta.
Pasado un año desde el cierre de las cuentas, el auditor quiere renunciar al encargo.
Principales cambios del Plan General de Contabilidad (#PGC) en la elaboración de la Memoria. Modelo de Memoria no Abreviada de Sociedades Cooperativas.
Emitido en directo el 7 abr 2022
Intervienen:
Emilio Álvarez, presidente del REA Auditores (CGE).
Paloma Arroyo, directora de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado.
Francisco Gracia, presidente de EC Economistas Contables (CGE).
Gema Martín de Almagro, miembro del Comité de Normas y Procedimientos del REA: "Efectos de la modificación del Plan General de Contabili
dad (#PGC) en la elaboración de la Memoria".
Lorea Andicochea, profesora titular de la Facultad de Economía y Empresa de la UPV: "Cuentas Anuales de Sociedades Cooperativas. Memoria no abreviada".
Valentín Pich, presidente del Consejo General de Economistas de España (CGE).
María Emilia Adán, decana del Colegio de Registradores de España.
En
este contexto la UE ha adoptado una serie de sanciones económicas
contra Rusia. Estas sanciones y la propia guerra, están teniendo unas
importantes consecuencias sobre las empresas españolas, de las que todos
estamos siendo testigos y que tendrán un impacto en las cuentas anuales
de 2021 y 2022. En esta entrada resumiremos todo lo que vaya saliendo
sobre este asunto y quedará enlazado en el lateral del blog.
