viernes, 4 de septiembre de 2015

LaVozdeGalicia.es: El informe pericial confirma las graves irregularidades de Lendoiro

El informe pericial confirma las graves irregularidades de Lendoiro
El análisis, encargado por la jueza, concluye que sus cuentas eran falsas.
alexandre centenoa coruña / la voz, 04 de septiembre de 2015.

Lendoiro ocultó durante años la verdadera situación del Deportivo, evitó de forma artificial que el club entrara en concurso y, al presentar ejercicio tras ejercicio balances positivos cuando tendrían que ser negativos, está privando a la entidad de beneficiarse ahora de la compensación de resultados negativos en los siguientes ejercicios. Además, el dirigente hizo caso omiso de las recomendaciones realizadas desde hace años por los auditores. Es la conclusión final del informe pericial encargado por la jueza del Juzgado de Instrucción número 3 de A Coruña en la causa abierta contra el expresidente del club coruñés y varios de sus consejeros por supuestos delitos societarios.

En 28 folios, Iker Aldea Gil de Gómez, perito judicial, recoge una serie de irregularidades denunciadas ya con anterioridad por los administradores concursales, la empresa que realizó las dos últimas auditorías y Jorge Borrajo en el informe que remitió a la jueza junto a su denuncia.


Causa de disolución
Publicidad
El patrimonio neto es negativo desde, al menos, el 2008. El economista nombrado por la jueza sostiene que, tras la diversa documentación analizada, el Deportivo está en causa de disolución desde el año 2008, que es el período que él analiza. Pero incluso desliza que es probable que con anterioridad ya fuera así. Se basa en que, desde el momento en que empieza a analizar las cuentas del club, el patrimonio neto resulta negativo, algo que, de acuerdo a la Ley de Sociedades de Capital, debería de suponer la entrada inmediata en concurso de acreedores o la disolución. Lendoiro esquivó ambos procesos durante años. El informe concursal realizado por Francisco Prada y Fernández Maestre ya reflejaba un patrimonio neto negativo de 110 millones de euros que ahora confirma el perito nombrado por la jueza.

Cuentas falseadas
Lendoiro presentaba beneficios cada año cuando en realidad tenía pérdidas. El economista incluye en su informe varias tablas en las que compara los balances presentados por Lendoiro cada año con los que la contabilidad del club refleja. En el ejercicio 2007-2008, por ejemplo, el primero que analiza, presentó un patrimonio neto de 15,5 millones, que tendría que ser de -29,2; el fondo de maniobra negativo de 5,7 millones era en realidad de 4,1 mayor aún; y los beneficios de 144.000 euros que presentó en la junta de accionistas eran pérdidas de 1,5 millones de euros. Iker Aldea comprobó que, esta actuación la llevó a cabo año tras año en una clara maniobra de maquillaje contable.

Artificios contables
Revalorizaciones en contra de las normas contables y deuda fiscal no reflejada. Las revalorizaciones y tasaciones indebidas han sido una constante con Lendoiro al frente del Deportivo. El perito judicial insiste en su informe que las realizadas desde el año 2008 no son acorde a las leyes. Y cita algunos ejemplos. En concreto, en el ejercicio 2007-2008 habla de la tasación de la plantilla y dice: «Como consecuencia de esta revalorización, el resultado del ejercicio y el epígrafe de inmovilizaciones inmateriales están sobrevalorados en 2.408.606,91 euros». En sus conclusiones, el informe insiste en que ha sido necesario realizar ajustes para corregir las anomalías existentes, para «reflejar deudas no incluidas en balance, principalmente la existente con la Agencia Tributaria».

Además, también explica que el Deportivo incluía como activo el valor de los futbolistas de la cantera (más de ocho millones de euros), algo que improcedente. Y para justificarlo, cita una resolución del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas que dice: «En ningún caso se reconocerán como inmovilizados intangibles los gastos de formación de los jugadores que provengan de la cantera de la entidad».

La plaza en Primera, que al no haber costado nada no podía haberla incluido o la concesión del estadio, reflejada de manera incorrecta, son objeto de censura por parte del perito. Incluso refleja la anomalía al contabilizar como activo la concesión del Playa Club (más de 5 millones de euros), cuando esta pertenecía a la filial.

Advertencias
No hizo caso a las recomendaciones de los auditores. Según el perito, queda de manifiesto que muchas de las actuaciones realizadas se mantuvieron pese a las advertencias y recomendaciones de los auditores de cuentas en sus informes anuales. «Los administradores de la sociedad han hecho caso omiso y no han efectuado los ajustes propuestos por los sucesivos informes de auditoría en ninguno de los ejercicios analizados».

En este sentido, recuerda que el club que durante más de un cuarto de siglo presidió Lendoiro depositó las cuentas y los libros oficiales de contabilidad «con un enorme retraso» -lo hizo poco antes de entrar en concurso- y, pese a ser cabecera de un grupo de sociedades, no presentó las cuentas consolidadas.

lunes, 31 de agosto de 2015

CincoDías.com: "Ley inmadura en auditoría", por José María Bové Montero

Ley inmadura en auditoría | Economía | Cinco Días
José María Bové Montero - 31-08-2015 22:16

El Senado aprobó el 9 de julio la nueva Ley de Auditoría de Cuentas, ya que en junio de 2016 finaliza el plazo para transponer a la normativa española la Directiva 2014/56 UE del Parlamento Europeo y el Consejo relativa a la auditoría legal de las cuentas anuales y consolidadas y el Reglamento 537/2014 sobre los requisitos específicos para las denominadas EIP (entidades de interés público).

Esta iniciativa legislativa, tal y como se ha aprobado en nuestro país, es un claro ejemplo de lo pernicioso que resulta legislar a golpe de mayoría parlamentaria sin tener en cuenta las necesidades y particularidades del sector o actividad objeto de la reforma.

No se trata de cuestionar la oportunidad de la nueva Ley de Auditoría en España –fundamentalmente, porque ha sido Bruselas que ha estimado que los numerosos escándalos financieros y empresariales internacionales hacían necesaria la reforma en cuestión; pero también porque estamos convencidos que a la natural obsolescencia legislativa asociada al transcurrir del tiempo es lógico y razonable contraponer la modernización del cuerpo legal vigente–, pero sí nos parece legítimo lamentar la escasa vocación de diálogo del legislador a lo largo de todo el proceso de gestación de la ley, así como la excesiva premura en su aprobación (sobre todo teniendo en cuenta que hasta el 17 de junio del año próximo no entrará en vigor el grueso de su articulado).

Desde el colectivo auditor se tiene la agria sensación de no haber sido escuchados por el Gobierno y ser meros depositarios de una ley que regula nuestro sector (conformado por más de 1.400 firmas y más de 20.600 auditores) sin que se nos haya permitido participar en los aspectos sustanciales y en su gestación.

A efectos prácticos, de la lectura de Ley de Auditoría de Cuentas se puede llegar a la conclusión de que en España se ha perdido una valiosa ocasión para implementar de forma adecuada la coauditoría, una práctica en la que nuestra vecina Francia se erige como la referencia a seguir. Desde hace más de 45 años, en el país galo se viene aplicando el sistema de auditoría conjunta para las empresas de interés público y también para aquellos grupos de sociedades que tienen la obligación de presentar cuentas consolidadas. Aunque numerosos estudios internacionales realizados por especialistas universitarios en contabilidad y finanzas concluyen que la auditoría efectuada de forma conjunta por dos firmas es una medida que mejora la calidad de la auditoría, así como la independencia de los auditores de cuentas –¡y que facilita la desconcentración del sector!–, en España nos hemos quedado a medio camino: la reforma permite permanecer diez años con el mismo auditor y contempla una prórroga de (solamente) cuatro años en el caso de que se saque a concurso para compartir la labor (coauditoría) con otra firma.

Nos hallamos ante un incentivo demasiado exiguo para un modelo que a buen seguro traería beneficios para el sector y para el conjunto de la sociedad de aplicarse con más convicción por parte del legislador.

Otro de los grandes problemas que acucian al sector y que esta reforma no contribuirá a paliar es la concentración del mercado. El hecho que mediante un real decreto el Gobierno reduzca el número de EIP, de 8.000 a 1.800 (son EIP las cotizadas, los bancos, las aseguradoras, las instituciones de inversión colectiva, los fondos de pensiones y las sociedades de garantía recíproca) va a implicar que no van a estar sometidas a la obligación de rotar a los diez años de auditor de cuentas. La consecuencia obvia es que no se favorece la apertura del mercado a las firmas de tamaño medio y pequeño, que son mayoría.

Por el contrario, y para evitar que parezca que lo que se plantea aquí es una enmienda a la totalidad de la Ley de Auditoría de Cuentas, hay que reconocer que el establecimiento de una lista de servicios prohibidos (del auditor a la auditada) puede contribuir a reforzar el papel del auditor y a poner en valor aún más la auditoría de cuentas, sin que quede afectada por el otorgamiento de otros servicios.

En cualquier caso, el balance global no es positivo. Una gestación inadecuada nos ha traído una ley de auditoría inmadura. El tiempo deberá corregir sus carencias.

José María Bové es Presidente de HLB Bové Monteroy Asociados.

Manuel Rejón: Planificación contable y fiscal del ejercicio 2015

Planificación contable y fiscal del ejercicio 2015
La presentación confeccionada recoge los principales cambios derivados de la nueva Ley 27/2014 del Impuesto sobre Sociedades, así como algunas cuestiones contables para comprobar.

viernes, 28 de agosto de 2015

elEconomista.es: Vértice 360 reformula sus cuentas de 2014 y el 1T 2015

Vértice 360 reformula sus cuentas de 2014 y el primer trimestre de 2015 - elEconomista.es
28/08/2015 - 14:11 Actualizado: 15:17 - 28/08/15

Vértice 360º ha reformulado sus cuentas de 2014 con un impacto negativo en su resultado neto de 7 millones de euros, pasando así de unas pérdidas consolidadas de 4,89 millones de euros a un saldo negativo de 11,97 millones de euros, según ha informado la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Vértice 360º ha explicado que se ha apuntado un deterioro en su valor contable de siete millones de euros tras realizar una valoración de su inmovilizado intangible en función de los flujos de caja futuros actualizados a su valor actual neto.

La compañía ha señalado que, conforme a la propuesta de la comisión de auditoría y control y las recomendaciones de su auditor de cuentas, ha reclasificado a corto plazo ciertas deudas que figuraban en el pasivo como deudas a largo plazo al considerar que los plazos de vencimiento originales de las mismas.

La firma ha indicado que esta clasificación se ha realizado de forma independiente a las negociaciones que está llevando a cabo actualmente con sus acreedores como consecuencia de su situación concursal.

Contando con esta reformulación de cuentas, Vértice 360º redujo sus pérdidas netas en 2014 un 82% respecto a los 'números rojos' de 68,6 millones de euros de 2013 cuando las cifras de la compañía se vieron afectadas por algunos atípicos.

viernes, 7 de agosto de 2015

NoticiasCanarias.com: La Audiencia de Cuentas de Canarias fiscaliza las cuentas anuales de la ULPGC

La Audiencia de Cuentas de Canarias fiscaliza las cuentas anuales de la ULPGC del ejercicio 2013
Por sebastian - ago 7, 2015

La Audiencia de Cuentas de Canarias ha aprobado el informe de fiscalización de las cuentas generales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), correspondientes al ejercicio 2013, elaborada por el Área de Otros Entes Públicos, cuyo responsable es el consejero auditor José Carlos Naranjo, cuyas conclusiones ponen de manifiesto que el balance de las cifras económicas está equilibrado y mantiene la estructura del Plan General de Contabilidad Pública del Ministerio de Economía y Hacienda.

La Universidad grancanaria contó con un presupuesto de 145,9 millones de euros, lo que supone una disminución de un 2,8% respecto al ejercicio presupuestario anterior. El presupuesto de ingresos alcanzó un grado de ejecución de un 93,1% y el de gastos, de un 90,6%.

Entre las conclusiones que el órgano auditor extrae, destaca que las cuentas anuales de 2013, así como las cuentas consolidadas con sus fundaciones y sociedades para el mismo ejercicio, se han presentado conforme a la legalidad.

La Audiencia de Cuentas de Canarias plantea que es necesario dotar al servicio de control interno de la Universidad de los recursos humanos precisos para que realicen las funciones que tiene encomendadas en relación con un organigrama administrativo de la magnitud y complejidad de la ULPGC.

Por otro lado, la ACC considera que, si bien la Universidad no ha de renunciar a contar con los recursos que tienen su origen en el sector público en su condición de parte integrantes del mismo para desarrollar su actividad, sería recomendable que estos recursos se pudiesen incrementar con otras fuentes alternativas de financiación, para lo que se deberían habilitar los elementos necesarios que permitiesen su captación.

El trabajo de fiscalización de la Audiencia de Cuentas de Canarias abarca el análisis de la estructura organizativa de la Universidad con especial incidencia en la plantilla de personal de administración y servicios y en el control interno, así como el estudio de los presupuestos de ingresos y gastos, modificaciones presupuestarias, además de la evolución interanual del presupuesto y de las principales magnitudes presupuestarias y económico financieras de la ULPGC.