Por Felipe Herranz, Director del Máster en Auditoría y Riesgos Financieros.
El reciente informe de Gotham sobre Grifols ha desencadenado una tormenta financiera. Por ello, hasta que se analice toda la información con rigor, es conveniente tener en cuenta algunos aspectos básicos.
En el disclaimer de su informe, Gotham reconoce que no son asesores de inversiones, que no son imparciales -puesto que tienen posiciones bajistas sobre Grifols-, que puede no ser correcto su informe, que el lector debe realizar sus propias estimaciones antes de tomar decisiones, etc.
Sin embargo, por la fuerte bajada de cotización registrada, parece que el mercado, en un primer momento al menos, le ha dado credibilidad al informe o, alternativamente, considera que el daño reputacional está hecho, cualquiera que sea el resultado final de la investigación abierta por la comisión Nacional del Mercado de Valores.
En todo caso, el informe de Gotham mezcla dos aspectos sobre la información financiera suministrada por Grifols que deben diferenciarse adecuadamente: la posible manipulación y la interpretación de los datos.
Manipulación
Aparentemente, la acusación de manipulación más clara se refiere a la posible improcedencia de consolidar por integración global a dos sociedades que Grifols había vendido: Haema, AG y BPC Plasma, Inc. Este punto debe aclararse, puesto que la normativa contable exige que se consolide una sociedad que controle la empresa, aunque no posea la mayoría de sus acciones. Por lo tanto, aunque Grifols no oculta que consolida estas dos sociedades, según refleja en el Anexo I de sus estados financieros, debe justificar documentalmente que controla y dirige dichas sociedades, condición básica para consolidarlas.
Otra acusación de manipulación, referente a la consolidación de otra inversión (Grifols Diagnostics Solutions, Inc.) en la que Grifols posee el 55% de sus acciones, no parece tener fundamento, puesto que dicho nivel de participación normalmente permite el control efectivo de la sociedad participada.
Interpretación
Otro aspecto diferente del informe, se refiere a la interpretación de los datos, destacando que el beneficio atribuible a los socios externos (non crontroling interest) es una parte muy importante del beneficio del grupo Grifols. Este aspecto, no se oculta en la información suministrada por Grifols y, efectivamente, refleja una debilidad importante de Grifols. Pero esto no es manipulación de la información.
En este punto, se destaca una debilidad de Grifols, puesto que una parte muy importante del beneficio generado en 2023 por el Grupo, incluyendo el de todas las sociedades que controla, no se canalizará hacia Grifols, sino hacia otros socios de las sociedades consolidadas.
Aquí, posiblemente, Gotham se aprovecha de la posible impericia de algunos inversores y analistas, que no reparan suficientemente en aspectos que las cuentas no ocultan, pero que pasan a veces desapercibidos. Ello refleja que la mejora de la formación contable de los inversores y analistas debe ser un objetivo básico que debe perseguirse; ya que, los estados financieros son cada vez más completos y voluminosos y su adecuado análisis requiere dedicación y conocimientos.
Es necesario identificar el significado de cada línea y cada punto de la información, así como las hipótesis que se han utilizado para su cálculo, que el analista deberá contrastar con sus propias hipótesis y realizar los ajustes correspondientes.
Conclusiones
El daño reputacional puede ser irrecuperable a corto plazo; ya que, aunque se demuestre que las cuentas no están manipuladas, la realidad es que tanto Grifols como su accionista Scranton tienen un alto endeudamiento y sus acreedores no estarán nada contestos [sic] con las noticias publicadas. En este punto, las conferencias que Grifols está realizando con inversores relevantes serán decisivas.
Por otro lado, debemos esperar a las conclusiones de la CNMV respecto a las posibles manipulaciones. Para ello, Grifols deberá suministrar toda la información relevante a la CNMV rápidamente.
Entre tanto, cabe la duda de si la CNMV debería suspender o no la cotización mientras se aclaran las dudas. Pero es difícil determinar el momento adecuado: ¿Cuando Gotham comunicó a la CNMV su posición corta del 0,57%? ¿Cuando Gotham emitió su informe? ¿Cuando se produjo la primera caída del 40%? ¿En otro momento?
En cuanto a las interpretaciones, no es materia de la CNMV, sino que es vital la mejora de la formación en relación con las normas internacionales de información financiera por parte inversores y analistas.
Tribuna publicada en Funds People.
