Consejo de Economistas: Presentación del Atlas Concursal 2023 (YouTube)

Presentación Atlas Concursal 2023 - YouTube

 

Presentación del Atlas Concursal 2023. Incluye la Reforma Concursal 2022.

Valencia Plaza: El Colegio de Titulares Mercantiles celebra 120 años antes de fusionarse con el de Economistas

El Colegio de Titulares Mercantiles celebra 120 años antes de fusionarse con el de Economistas - Valencia Plaza

27/11/2023 - 

VALÈNCIA (VP). El colegio profesional del ámbito económico más antiguo de la Comunidad Valenciana, Comeva, ha celebrado su 120 aniversario en el hotel Las Arenas. Se trata del último aniversario ya que la fusión con el Colegio de Economista es inminente. El acto ha contado con la presencia de Juan Planes, profesor y fundador de Pollos Planes, que ha impartido una conferencia magistral sobre la felicidad y mejor manera para tener éxito empresarial y en el entorno familiar.

Foto: COLEGIO DE TITULARES MERCANTILES

Su decano, Juanjo Estruch, se ha mostrado "muy orgulloso del trabajo de todo el colectivo durante todos estos años" y ha recalcado que "se abre una nueva etapa para el colectivo en el que, tanto el Colegio de Economistas de Valencia como Comeva van a beneficiarse".

Más de 120 colegiados se han dado cita en el Hotel Las Arenas para disfrutar de la conferencia del conferenciante Juan Planes y celebrar el último aniversario del colegio profesional del ámbito económico más antiguo de la Comunidad Valenciana.

Durante esta celebración, se han impuesto las distinciones anuales a los colegiados de más antigüedad y a los nuevos. Este año, el colegio ha tenido el honor de imponer el emblema colegial conmemorativo a un colegiado que celebra las bodas de oro de su colegiación en esta corporación, Enrique Montalar.

Al acto también ha asistido Juan José Enríquez, presidente del Colegio de Economistas de Valencia y miembros de la Junta Directiva, entre muchas otras representaciones de la sociedad valenciana. 

Comeva fue fundado oficialmente en 1903 tras la transformación de la Asociación Pericial Mercantil creada en 1898. Reúne entre sus colegiados a asesores fiscales, expertos contables, auditores de cuentas, asesores laborales, financieros y empresariales, administradores concursales, mediadores y peritos judiciales.

Universidad de Burgos: Una oportunidad de conocer la profesión de auditor “desde dentro”

Una oportunidad de conocer la profesión de auditor “desde dentro” | Universidad de Burgos

23 Nov

 

Cinco estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales han participado durante el mes de noviembre en la iniciativa “Auditor por un día”, enmarcada en el Proyecto Auditoría-Universidad de la Agrupación 6ª de Castilla y León del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE). 

Lorena Bermejo Arenas, Isabel Marcilla Lombraña y Alba Delgado Esteban, alumnas de cuarto curso del Grado en Administración y Dirección de Empresas; y Diego Castañeda Pérez y Andrea Mariscal López, estudiantes del cuarto curso del Grado de Finanzas y Contabilidad, han tenido la oportunidad de compartir un día de trabajo integrados en equipos de auditoría de las firmas Baker Tilly, Deloitte y PwC. 

Estos estudiantes compartieron con sus compañeros la experiencia vivida durante una sesión celebrada en el Salón de Grados de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, bajo el título “Auditor por un día: La Auditoría, una oportunidad para tu futuro profesional”.  

Además de los estudiantes, que trasladaron detalles de lo que para ellos ha sido conocer la profesión “desde dentro” y explicar su desempeño, en la jornada participaron Rodrigo Cabrejas, presidente de la Agrupación 6ª del ICJCE, y miembros de las firmas implicadas, que transmitieron al estudiantado las oportunidades laborales que ofrece la actividad de auditor.

El Periódico de España: Infinito 'Caso Pescanova' ¿Aquí cuándo se cobra?

Infinito 'Caso Pescanova': ¿Aquí cuándo se cobra? | El Periódico de España

Diez años después de la quiebra, cada perjudicado deberá iniciar ahora un procedimiento individual en el Juzgado de lo Mercantil, asegura la empresa, para recuperar una parte de sus pérdidas

Lara Graña - 22 de noviembre del 2023 a las 20:02. Actualizada 23 de noviembre del 2023 a las 07:45 

Han pasado diez años, ocho meses y 21 días desde que Pescanova SA, la mayor multinacional pesquera de España, solicitó un preconcurso de acreedores que derivaría en la mayor insolvencia empresarial no inmobiliaria de la historia del país. Desde entonces la actividad industrial fue traspasada a otra compañía –Nueva Pescanova SL, que va a por su tercer plan estratégico–, se celebró un macrojuicio en la Audiencia Nacional (San Fernando de Henares), se dictó sentencia –con resolución incluida del Supremo– y el principal encausado (Manuel Fernández de Sousa-Faro) entró en prisión.

Pero la extensísima nómina de perjudicados por la trama, más allá de quien fue capaz de endosar su deuda a otro inversor, no ha visto un euro. Con el decreto de ejecución de sentencia ya divulgado, y que FARO avanzó en primicia, el camino de los afectados para ingresar al menos parte de sus pérdidas va a ser largo. Muy largo.

Aquella Pescanova SA (vieja Pescanova) subsiste a duras penas a día de hoy, pero solo como sociedad de cartera titular de un 0,34% de Nueva Pescanova. Según los cálculos del Alto Tribunal, el importe a satisfacer a los perjudicados ronda los 240 millones de euros. Aquí es preciso tener en cuenta dos consideraciones. La primera es que, según la vieja SA, los créditos a abonar en concepto de responsabilidad civil se sitúan en una horquilla de “entre 165 y 200 millones de euros”, lejos de esos 240 millones fijados por la Audiencia Nacional porque las indemnizaciones reclamadas en algunos casos son “abusivas”. En segundo lugar, y más importante, que estos créditos tienen “carácter concursal”.

En este punto hay acuerdo entre Pescanova SA y Nueva Pescanova, que será la que ha de asumir los pagos en última instancia como heredera de la vieja matriz. Al ser importes concursales tendrán que ser sometidos a la misma quita general del convenio de Pescanova SA, que fue del 97,5%. Es decir, que los 51,16 millones que perdió el fondo Luxempart con su inversión en Pescanova, por ejemplo, se quedarían en unos 1,28 millones de euros. Pero la Audiencia Nacional no es la competente para establecer ni si efectivamente han de ser sometidos a una quita ni en qué proporción.

Aquí es donde se enreda todavía más el procedimiento. “Cada beneficiario de la condena a la responsabilidad civil –la sentencia enumera a más de 270 personas físicas y jurídicas afectadas por la quiebra de la vieja Pescanova– deberán ejercitar su derecho por medio de la correspondiente demanda de ejecución”, expone Pescanova SA en un informe remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Siempre según los responsables de esta sociedad, los afectados no cobrarán nada “hasta que no exista un pronunciamiento firme del Juzgado de lo Mercantil 1 de Pontevedra sobre la aplicabilidad a dichos importes de las quitas y esperas” fijadas en el convenio. Es decir, que cada uno de los 277 perjudicados por los desmanes de la última etapa de Fernández de Sousa tendrán que acudir a la sala pontevedresa para que, en pronunciamiento firme, obligue a su ejecución. La vieja SA ya advierte que pleiteará “en las instancias correspondientes”, y Nueva Pescanova hará previsiblemente lo mismo.

¿Y si son privilegiados?

Al tener la consideración de créditos concursales, o así lo mantiene la compañía, la responsabilidad civil rondaría entre los 4.125.000 y los 5 millones de euros. Eso sí, no todos los juristas expertos en materia concursal están de acuerdo con esta apreciación. Como ya analizó este periódico, existe la posibilidad de que las indemnizaciones decretadas por la Audiencia Nacional tengan o bien carácter de créditos contra la masa o privilegiados; en ninguno de ambos casos serían susceptibles de sufrir una quita.

Esto es lo que en su día fijó el convenio de Pescanova SA en relación con los créditos concursales privilegiados: “Los acreedores privilegiados –ya sea con privilegio general o especial– solo quedarán vinculados al contenido del presente convenio si votasen a favor del mismo o si su firma o adhesión se hubiese computado como voto favorable para su aprobación judicial”.

KPMG Tendencias: Nuevas reglas del juego en la liga del control interno de la información no financiera

Control interno de la información no financiera - KPMG Tendencias

16 noviembre, 2023

Hasta ahora, las reglas del juego en relación al reporte de información no financiera las marcaba la ley 11/2018, que se publicó un 28 de diciembre. A partir de la publicación de la nueva regulación en materia de reporte de sostenibilidad que proviene de una directiva europea, la famosa CSRD, estas reglas han cambiado. Hemos pasado a otra liga.

Esta nueva regulación trae de cabeza a todas las direcciones de sostenibilidad que requieren de apoyos externos porque literalmente no “llegan” a todo. Adicionalmente, las responsabilidades al respecto son discrecionales en cada organización, fluctuando en un difícil equilibrio entre los responsables de sostenibilidad, los financieros y auditoría interna, en su rol de asesor de confianza, cuando la dirección financiera no “coge” el testigo y la dirección sostenible requiere de un apoyo en el arte del riesgo y el control.

Evolucionar desde el aseguramiento limitado al razonable

Y en medio de esas ocupaciones, hay un aspecto nada desdeñable que supone un gran esfuerzo en tiempo y recursos que es preparar a esas compañías para poder enfrentarse a un aseguramiento limitado sobre la información reportada y que muy probablemente en un par de años pase a ser razonable. Para los profanos en la materia, asegurar significa que un tercero emita una opinión sobre el control interno de esa información para comprobar que es efectivo y que, por tanto, esa información refleja la imagen fiel de la información reportada.

Aplicar un aseguramiento limitado supone dentificar los riesgos y controles asociados a los indicadores clave dentro de los asuntos materiales que se hayan definido siguiendo el ESRS 2 de materialidad, documentarlos y comprobar su efectividad

Esto conlleva (i) identificar los riesgos y controles asociados a los indicadores clave dentro de los asuntos materiales que se hayan definido siguiendo el ESRS 2 de materialidad, (ii) documentarlos y (iii) comprobar que son efectivos (en términos de diseño para limitado y también efectividad en razonable), teniendo en cuenta que el número medio de intervinientes puede rondar entre dos a cuatro por materia, que se podría multiplicar por negocios u otras unidades dependiendo del modelo organizativo de cada organización. Si volvemos a cuantificar el número de indicadores, considerando que muchos de ellos deberán obtenerse de fuentes distintas, la complejidad aumenta y el tiempo se acorta. Y ya de los desgloses cualitativos, ni hablamos.

Impulsar una gestión del cambio integral

Desarrollar un modelo acotado para definir lo que sería un primer tiro del SCIINF bajo CSRD puede llevar de media unos tres meses. Eso no significa que se dé cobertura a todas las materias materiales, pero sí a una gran parte. De ahí, harán falta otros pocos meses (dependiendo del número y dificultad de los asuntos materiales identificados) para desarrollar lo que quede y para ajustar en lo que proceda el modelo organizativo del nuevo contexto y llevar a cabo una gestión del cambio en todos los niveles y líneas de defensa de la organización.

¿Necesitas ayuda para hacer frente a estas novedades normativas?

Accede aquí

La finalidad es que el día que se emita ese informe de aseguramiento razonable, el revisor externo pueda opinar que su control interno de la información no financiera es efectivo. En caso contrario, puede poner en riesgo la reputación de la compañía, bajo el efecto exponencial del greenwashing que está a la orden del día. Si el cristal en el que se miran los inversores está roto y las piezas no encajan, cogerán otro y ya nadie se volverá a fijar en el primero.

Decía Nitzche: “No estoy molesto porque me mientas, estoy molesto porque a partir de ahora no podré creer en ti”. Se trata de una cuestión de confianza. Aunque la intencionalidad no sea esa, al final si lo que publicas no se corresponde con la realidad, pierdes esa confianza. Preservarla es vital para las organizaciones hoy en día. Es por ello que es preciso dotar de un aseguramiento a la información que se publica en relación a la información no financiera. Empezar ya a diseñar y poner en marcha los SCIINF no es pronto, es sensato y razonable para evitar los sprint a los que creemos que nos hemos acostumbrado ya y que todo saldrá, cuando la liga a la que nos enfrentamos es otra totalmente distinta.

IFAC: Small Business Sustainability Checklist

Small Business Sustainability Checklist | IFAC

SMP Advisory Group
Nov 14, 2023 | Guidance & Support Tools 

IFAC's Small Business Susatinability Checklist is a diagnostic tool designed to be tailored by each business according to its own unique circumstances, including its industry sector, lifecycle, and products and services provided. It lists a comprehensive range of initiatives and actions to be considered in terms of environmental, social, and governance (ESG) factors. Not all actions in the Checklist will be relevant to every SME, but the Checklist aims to help all organizations to take small steps on what could be a long but highly fulfilling journey.

Small and medium-sized practices (SMPs) are ideally placed to help SMEs on this journey because of their deep business knowledge and expertise. The Checklist was developed under the umbrella of IFAC’s work on Practice Transformation, which highlights the need for SMPs to adapt to remain relevant and serve a rapidly changing world. SMPs are also strongly encouraged to use the Checklist to begin their own journey and consider their strategy, policies, and procedures on sustainability. This is also critical to both attracting and retaining the next generation of talent.

The Checklist has been launched together with an expanded range of external resources to help practitioners upskill and build knowledge in this emerging area. IFAC has prepared a dedicated web page that provides material on sustainability reporting, advisory, assurance, and education and training.

Image

DOWNLOAD (2.29 MB)Copyright © 2023 The International Federation of Accountants (IFAC). All rights reserved.

Economía y Auditoría: Algunos informes de auditoría de BME Growth en 2023

Economía y Auditoría: Algunos informes de auditoría de BME Growth en 2023

Estimado Lector,

En el blog tenemos una sección denominada "Ejemplos Reales de Informes" donde desde 2017 compartimos casos de informes de auditoría que resultan interesantes, bien para buscar ejemplos de Cuestiones Claves, AMRA, párrafos de enfasis, salvedades o distintas circunstancias que afectan a la auditoría.

Hace ya tiempo que no hago un  estudio exhaustivo de todos los informes con su resumen en excel, pero no quiero dejar de compartir algunos casos que me han resultado interesantes en BME Growth en 2023, en relación con las cuentas anuales individuales y consolidadas de 2022.

Seguir leyendo...

ExpokNews.com: Consultora KPMG acusa a IA de dañar su reputación

Consultora KPMG acusa a IA de dañar su reputación

8 noviembre 2023

Una investigación del Senado en Australia se enfocó en examinar a fondo la ética y la responsabilidad social de la industria de consultoría en el país, incluyendo a prestigiosas empresas consultoras como KPMG y Deloitte, para considerar cambios regulatorios amplios. Sin embargo, esta investigación ha desencadenado un debate sobre la reputación en la industria, en medio de acusaciones por parte de KPMG de que la inteligencia artificial (IA) ha dañado su reputación.

El informe presentado por un grupo de académicos señalaba a las principales empresas de consultoría, incluyendo a KPMG, como supuestas involucradas en una serie de escándalos y prácticas cuestionables. Sin embargo, se descubrió que estas acusaciones eran completamente infundadas y habían sido generadas por una herramienta de IA conocida como Google Bard, de acuerdo con The Guardian.

Implicación de KPMG en escándalos

El informe sostenía que KPMG estaba involucrada en un supuesto «escándalo de robo de salarios de 7-Eleven de KPMG» que resultó ser completamente inexistente. Además, acusaba a KPMG de auditar al Commonwealth Bank durante un escándalo de planificación financiera, una afirmación que carecía de fundamento. La gravedad de estas acusaciones radicaba en el hecho de que estaban protegidas por el privilegio parlamentario, lo que dificultaba la capacidad de KPMG para defenderse y proteger su reputación.

La respuesta de KPMG a esta situación no se hizo esperar. Andrew Yates, director ejecutivo de KPMG, escribió al comité parlamentario conjunto de corporaciones y servicios financieros, que había aprobado y cargado el documento, expresando su profunda preocupación y descontento.

Yates también subrayó que las vidas de más de 10,000 empleados de KPMG podían verse afectadas negativamente cuando se difundía información evidentemente incorrecta respaldada por el privilegio parlamentario y presentada como un hecho. La firma acusó a la IA de dañar su reputación y resaltó en riesgo de confiabilidad de las herramientas de IA en la generación de información.

Confianza en la IA

El escándalo ha planteado importantes cuestionamientos y responsabilidad social en el uso de la IA sin una verificación adecuada de los datos generados por estas herramientas. En la declaración del Senado, este destaca que, aunque las herramientas de IA pueden parecer una forma de reducir la carga de trabajo, si no se comprenden adecuadamente ni se aplican con supervisión detallada y una verificación rigurosa, pueden poner en peligro la integridad y la precisión del trabajo.

En este caso, la información arrojada por Google Bard, es un ejemplo de cómo las nuevas tecnologías están transformando la forma en que se produce y se difunde información. Si bien pueden generar grandes cantidades de datos y texto de manera eficiente sin una adecuada verificación corre el riesgo de dañar más que ayudar.

Responsabilidad en la generación de información

En una carta al Senado, el profesor emérito James Guthrie asumió la responsabilidad por los errores generados por la IA y se disculpó en nombre de los académicos involucrados. Guthrie destacó que, dada la utilización de la IA, el equipo de autores entero se disculpaba sinceramente con el comité y con las principales empresas de consultoría por haber dañado su reputación.

La académica de la Universidad de Sídney, Jane Andrew, quien no estaba directamente involucrada en la investigación de la IA, pero sí contribuyó a la presentación, ya había expresado previamente preocupaciones sobre el creciente papel de la IA en la publicación académica. En un artículo de 2022 titulado «Los peligros de la inteligencia artificial en la publicación académica,» se centró en cómo la creciente influencia de la IA en tareas históricamente realizadas por seres humanos, como la edición y revisión de artículos académicos, planteaba desafíos a la comunidad académica.

La Universidad de Sídney señaló que Jane Andrew no tuvo la oportunidad de revisar la presentación antes de ser enviada y que se habría opuesto a la inclusión de partes generadas por la IA si hubiera tenido la oportunidad de hacerlo. Esto destaca la importancia de la supervisión y revisión humanas en los procesos que involucran la generación de información y la toma de decisiones basadas en datos generados por la IA.

KPMG acusa a IA de dañar su reputación

Deloitte, otra firma de consultoría, también presentó una queja al comité del Senado sobre la presentación inexacta. La asesora general de Deloitte, Tala Bennett, expresó su preocupación por la presentación que acusaba erróneamente a su empresa de ser demandada por los liquidadores de la empresa constructora Probuild que colapsó por supuestamente no auditar adecuadamente sus cuentas. Deloitte nunca auditó a Probuild.

Esta queja pone de manifiesto que la situación no se limita a un caso aislado y que otras empresas de consultoría también se ven afectadas por la proliferación de información inexacta generada por la IA.

James Guthrie, a pesar de reconocer la lamentable naturaleza de los errores generados por la IA, insistió en que los argumentos sustantivos y las recomendaciones de reforma presentadas en la investigación seguían siendo importantes para garantizar un sector de consultoría sostenible basado en valores compartidos por la comunidad.

La noticia de que KPMG acusa a IA de dañar su reputación pone de manifiesto la importancia de utilizar la IA con responsabilidad y con un enfoque riguroso en la verificación de datos. La integridad y la reputación de las empresas son activos críticos, y su protección debe ser una prioridad en la era de la IA. Este incidente debe servir como un recordatorio de los desafíos y riesgos que conlleva la implementación de la IA en procesos críticos y la necesidad de una supervisión adecuada.