jueves, 28 de abril de 2022

elEconomista.es: España se sitúa a la cola entre los países de la UE en auditoría de cuentas de los Ayuntamientos

Grecia y Portugal han avanzado notablemente en el control de las cuentas municipales
Xavier Gil Pecharromán - 28/04/2022 - 12:58

España se encuentra en el grupo de cola de los países de la Unión Europea por nivel de implantación de la auditoría en el sector de la Administración local, puesto que ni en las entidades Administrativas ni en las dependientes se lleva a cabo una auditoría anual de la información financiera, ni tampoco una auditoría de legalidad.

Según las conclusiones del estudio La auditoría de los entes locales en la Unión Europea, elaborado por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España, esta situación de falta de auditoría es contraria a la Directiva 2011/85/UE, que exige la auditoría independiente de todas las entidades del sector público de forma anual.

El estudio demuestra que economías teóricamente menos relevantes que la española, como la griega o la portuguesa, han avanzado notablemente en el control de las cuentas de los ayuntamientos y superan a España. En la mayoría de los países europeos se realizan auditorías todos los años, con diferentes modalidades, de las cuentas de las entidades locales en las grandes ciudades.

Diferentes sistemas

En el 48,15% de los países analizados, los auditores privados realizan, ya sea directa o indirectamente, la auditoría externa del sector local, ya sea de forma exclusiva o a través de modelos en los que coexiste la auditoría privada y la de los Órganos de Control Externo (30,77% de los casos).

En ocasiones, la participación de los profesionales externos se realiza a través de los propios Órganos de Control Externo, que mantienen la competencia de la auditoría del sector local pero de forma normalizada se recurre a profesionales expertos para que lleven a cabo la misma.

Por ejemplo, en Malta, donde el Órgano de Control Externo contrata a auditores privados que llevan a cabo la auditoría. España no está incluida en dicha opción porque aunque en algunas Comunidades Autónomas sí se contrata auditores privados, prácticamente se trata de situaciones puntuales y no generalizadas, mientras en Malta es esta la forma utilizada de manera habitual. 

En Dinamarca, Estonia, Finlandia, Italia y Luxemburgo la totalidad de entidades incluidas en el sector local (tanto el ente principal como las entidades dependientes) quedan sometidas a una auditoría financiera y legal de forma anual, además de al control interno.

En el caso de España, el estudio constata que está entre los países donde la auditoría tiene menor alcance y deberían establecerse medidas que permitan mejorar la situación, dado que incluso en las grandes ciudades no existen auditorías anuales, a diferencia de lo que ocurre en la mayor parte de países europeos.

En algunos de estos países existe un registro específico de auditores externos que pueden actuar en el ámbito de sector público, o incluso del sector municipal. Es el caso de Finlandia, Italia o Suecia.

En Finlandia la auditoría financiera externa es realizada por auditores de finanzas públicas certificados (Certified Public Finance Auditor-CPFA).

Sin embargo, en la mayor parte de estos países no existe diferencia entre los auditores que intervienen en el sector privado y público, si bien en ocasiones se establece algún requisito adicional que deben cumplir para intervenir en el sector público.

Este es el caso por ejemplo de Dinamarca, donde existe un registro específico de auditores del sector público y se accede a través de la formación específica en ese ámbito. 

También en Francia se está valorando el paso a un modelo de este tipo, y se ha iniciado con un experimento en el que participan 25 municipios en los que los profesionales de la auditoría externos al sector público llevan a cabo la auditoría de los gobiernos locales, bajo la coordinación del Tribunal de Cuentas y de los Órganos de Control Externo Regionales (OCER). Dado el interés de este modelo y su reciente implantación, será objeto de análisis en un epígrafe específico. 

Y en Italia existe un doble control por parte de órganos públicos y privados, dado que el Tribunal de Cuentas lleva a cabo el control de los entes locales pero también es obligatorio contar con un auditor profesional o Comité de auditoría, (formado por tres auditores) cuando el municipio tiene más de 15.000 habitantes.

Actuaciones preventivas

El presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), Ferrán Rodríguez, junto con el presidente del Col·legi de Censors Jurats de Comptes de Catalunya (CCJCC), Antoni Gómez, ha resentado [sic] este estudio durante la 13ª Jornada de Auditoría del Sector Público que se ha celebrado en formato mixto en la sede del Col·legi.

Ferrán Rodríguez ha explicado que "2020 debería de haber sido un punto de inflexión en esta situación, ya que fue el ejercicio en el que se comenzó a aplicar el Real Decreto 424/2017 que regula el control interno en las entidades del Sector Público Local. Aunque no lo decía literalmente, por las medidas que contiene y las responsabilidades que establece, en la práctica este Real Decreto exige que a partir de ese año la mayoría de las cuentas de las entidades que dependen de los Ayuntamientos de cierta dimensión sean objeto de auditorías independientes".

Para Antoni Gómez, "la auditoría externa anual cumple un objetivo esencial preventivo, no solo respecto de potenciales irregularidades sino sobre todo para asegurar que las cuentas reflejen adecuadamente la situación. Esta función debe estar desvinculada de la responsabilidad última de formulación de las cuentas, para evitar ser juez y parte. La escasa auditoría externa practicada en las cuentas de los ayuntamientos españoles -muy inferior al del sector privadotambién penaliza el control en lo relativo a la gestión y asignación con criterios de eficiencia de los Fondos Next Generation de la Unión Europea".

El Covid y la Guerra de Ucrania

El Covid, la guerra en Ucrania y el proceso inflacionista que han generado están requiriendo la adopción por parte de las administraciones públicas de medidas de impacto inmediato.

"La acción política ante estas coyunturas requiere agilidad, pero en procesos en los que deben prevalecer las máximas garantías, como son los de las administraciones públicas, la agilidad a menudo implica mayores riesgos y el acceso a recursos que, por requerirse de forma puntual, no están disponibles en las administraciones. Desde el inicio de la crisis sanitaria desde el Instituto trasladamos a todas las instituciones nuestra preocupación por este hecho y la necesidad de que se contase con nosotros para reducir estos riesgos" ha afirmado Ferrán Rodriguez.

Desde el ICJCE se valora positivamente el hecho de que a nivel autonómico y estatal las administraciones estén contando con la colaboración de los auditores para un mejor control de los procesos de concesión de ayudas urgentes por efectos del Covid o de la invasión de Ucrania.

A pesar de ello, el presidente del ICJCE ha concluido que "existe aún un amplio margen de mejora en la colaboración público-privada en el control externo de las Administraciones Públicas".

Tradicionalmente, En España se ha diferenciado entre control interno y externo, teniendo en cuenta el órgano que lleva a cabo el mismo. Así, el control interno se caracteriza porque se ejerce por órganos de la propia administración con el objetivo de aportar fiabilidad y verificar el cumplimiento de la legalidad vigente y la gestión eficiente de los recursos.

En contraposición, el control externo es llevado a cabo por órganos e instituciones ajenos a la entidad auditada. Sin embargo hay que señalar que en ocasiones, la diferenciación entre ambos tipos de control no tiene lugar y son los propios auditores externos los que llevan a cabo la verificación de los procedimientos administrativos y presupuestarios.

miércoles, 27 de abril de 2022

Actualícese.com: IFAC publica resultados de encuesta sobre honorarios de auditoría 2022

IFAC publica resultados de encuesta sobre honorarios de auditoría 2022 |Actualícese
27 abril, 2022
IFAC brindó información sobre los honorarios de auditoría, impuestos y otros servicios de las empresas que cotizan en bolsa en nueve industrias y diferentes jurisdicciones. 

La Federación Internacional de Contadores (IFAC, por sus siglas en inglés) publicó los resultados de la encuesta titulada: Entendiendo los Honorarios de Servicios de Auditoría y No Auditoría, 2013-2020.

Este estudio revela información sobre servicios profesionales relacionados con auditoría, impuestos y otros servicios no relacionados con la auditoría de empresas que cotizan en bolsa en nueve industrias y diferentes jurisdicciones, de todos los tamaños, en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Alemania, Francia, España, Países Bajos e Italia.

Cabe recordar que, cuando se habla de empresas que cotizan en bolsa en diferentes jurisdicciones y de todos los tamaños, es posible que las cifras absolutas no arrojen una perspectiva comparativa significativa.

Por otro lado, el punto de partida de este estudio se basa en preguntas como: ¿Cuánto cuesta la auditoría? ¿Cómo se compara esto con los honorarios que pagan las empresas por otros servicios profesionales prestados por los auditores de cuentas?

Es necesario resaltar que, el propósito de este análisis es cuantificar los honorarios de auditoría como un porcentaje de los ingresos corporativos, lo que nos permite comparar mejor la información en una gama de entidades de mega capitalización, gran capitalización, mediana capitalización, pequeña capitalización y micro capitalización.

Finalmente, si usted desea conocer el informe puede ingresar al siguiente enlace y mirar de primera mano los resultados de encuesta sobre honorarios de auditoría 2022.

Fuente: IFAC.

lunes, 25 de abril de 2022

elEconomista.es: Las auditoras medianas lideran el crecimiento frente a las 'Big Four'

Judith Arrillaga - Rocío Casado
7:00 - 25/04/2022

El Covid-19 ha transformado de forma imprevista y radical el escenario económico global. Su irrupción, sumada a la tensión geopolítica global, ha provocado una crisis de índole muy diferente a las anteriores que, en el caso de las firmas de servicios profesionales en España, llega después de tres años consecutivos en crecimiento, especialmente en negocios como el capital privado y las fusiones y adquisiciones.

La incertidumbre y la situación macroeconómica empiezan a impactar en las tasas de crecimiento de las diez grandes auditoras en España. El Top 10 de esta industria nacional muestra unos ingresos totales de 3.157 millones de euros en 2021, según el ranking anual elaborado por elEconomista. Pese a que la cifra refleja un incremento con respecto al ejercicio 2020, el crecimiento está todavía muy lejos de las estadísticas registradas antes de la crisis sanitaria. Hay que tener en cuenta que previamente a la irrupción del Covid-19 la cifra de negocio de estas entidades crecía a un ritmo anual de doble dígito. Una tendencia que, sin embargo, se frenó en 2020 con una ralentización en el ritmo de crecimiento hasta marcar un incremento del 4% y alcanzar los 2.904 millones de euros.

Aunque las cuatro firmas más grandes consolidan su liderazgo, llama la atención el avance de las auditoras medianas con tasas de crecimiento que, en algunos casos, incluso superan el 20% gracias, entre otros factores, al dinamismo del mercado de fusiones y adquisiciones y, especialmente, a la intensa actividad de los fondos de capital privado en España, con máximos históricos de inversión. Es, sin duda, una de las tendencias y movimientos más destacados en el 'top ten' del ránking. Pese a la tensión geopolítica y la volatilidad, que actualmente marcan el ritmo tanto en los mercados de equity como de deuda, en 2021 el sector de capital privado invirtió 7.572 millones en España, alcanzando el segundo mejor registro histórico y superando ampliamente las cifras de 2020 (6.275 millones de euros) y 2018 (6.013 millones), tan sólo por detrás del máximo cosechado en 2019 (8.526 millones), según cifras de Ascri.

Menores avances

Un año más, las firmas de mediano tamaño triunfan en términos de crecimiento frente al comportamiento de las Big Four (Deloitte, PwC, EY y KPMG). Pese a que las citadas cuatro entidades representan el 87,5% del total de la facturación, las grandes firmas de servicios profesionales globales han experimentado el menor crecimiento frente al año 2020.

En concreto, KPMG y PwC han facturado 503,4 y 671,8 millones de euros, lo que supone un 6,7% y un 4,6% más respectivamente. Por su parte, EY y Deloitte ingresaron 594,2 y 890,4 millones de euros, un 3,5 y y un 2,8% más respectivamente. Estos porcentajes de crecimiento contrastan con las cifras registradas por el resto de compañías, mucho más pequeñas en facturación (ver gráfico). Los mejores ejemplos de ello son ETL, Mazars y Auren. La primera facturó un 22,04% más hasta los 133,8 millones. En el caso de Mazars, los ingresos ascendieron a 45,5 millones de euros, un 8,5% por encima de 2020, mientras que Auren facturó, por su parte, 70,1 millones, un 10,22% más.

Auditoría, principal negocio

Un año más, las firmas de servicios profesionales mantienen diversificadas sus líneas de negocio con servicios de auditoría, consultoría, transacciones y legal y tributario, si bien no todas pesan lo mismo en las cuentas. La actividad de estas entidades se divide principalmente en cuatro grandes divisiones: Auditoría, Consultoría, Transacciones y legal y Fiscal. Que todas formen parte del negocio no significa que lo hagan en la misma medida, de hecho, el negocio de auditoría es el que más peso tiene en casi todas. En Deloitte, el caballo ganador del sector representa el 27,5% o, lo que es lo mismo, aproximadamente 244 millones de euros. En este caso concreto el mayor trozo del pastel es para el área de Consultoría, que representa algo más del 50% del negocio, con una facturación próxima a 450 millones. Auditoría sí ocupa el primer puesto en KPMG, EY y PwC, donde representa el 54%, el 31% y el 43% de los ingresos respectivamente.

A la zaga se encuentra, un año más, el negocio de Transacciones. Esta área supone el menor porcentaje en las diez entidades analizadas con una única excepción: la de BDO. Esta firma de servicios profesionales se coloca en tercera posición del ranking tras acaparar el 18,6% de su negocio. Por contra, el área de consultoría cae al último puesto y tan solo representa el 9% de su balance.

El crecimiento, aunque menor que en años anteriores, marca la principal tendencia del ejercicio pasado, pero llaman la atención cuatro casos concretos en los que los ingresos se reducen frente al ejercicio 2020. En concreto, el negocio de Transacciones de Mazars que ha pasado de 2,2 millones en 2020 a 2 millones en 2021. El área de Consultoría de Grant Thornton, que se reduce de 22,5 millones a 19,5 millones de euros. La división de Consultoría de PKF Attest también ha pasado de 15,14 millones a 14,86 millones y, por último, la división de auditoría de EY, que en 2021 ha facturado 185 millones de euros, frente a los 210 millones de 2020.

Las pequeñas, las que más emplean

El año 2021 también fue especialmente positivo en términos de empleo. El cómputo de las diez compañías da trabajo a aproximadamente 19.500 personas, un 3,7% más que en 2020. Al igual que ocurre con la facturación, las más pequeñas son las que más personal han contratado. Mazars y Auren han experimentado crecimientos a doble dígito, el 21,9% y el 10,1%, pasando de 575 a 701 empleados en el caso de la primera y de 831 a 915 en el caso de la segunda.

En el caso de las Big Four destaca el crecimiento en empleo de KPMG, cuya plantilla se ha incrementado algo más de un 6%, pasando de 4.315 trabajadores a 4.605, mientras que en EY y Deloitte el incremento ronda el 1% y en PwC se queda por debajo, aunque su plantilla ha aumentado un 0,85% pasando de 4.484 a 4.522 empleados.

Grant Thornton es la firma de servicios profesionales que ha experimentado una reducción en su plantilla frente a 2020, año de la pandemia, pero de forma muy ligera. En concreto, la firma de servicios profesionales refleja un porcentaje del 1% inferior hasta un total de 783 empleados frente a los 791 del año anterior. El recorte se ha producido entre los profesionales de Consultoría, que han pasado de 196 trabajadores a 179. El resto de áreas de negocio de la firma sí han visto ampliadas sus respectivas plantillas.

CincoDías.com: El sector de la consultoría, en pie de guerra por los horarios y el salario

El sector de la consultoría, en pie de guerra por los horarios y el salario | Compañías | Cinco Días

Las empresas dicen que es necesario ser más flexibles mientras los sindicatos les acusan de querer fijar jornadas de 12 horas 

Madrid

La negociación del XVIII convenio colectivo del sector de la consultoría ha entrado en punto muerto después del cruce de acusaciones que protagonizaron la semana pasada sindicatos y patronal.

De una lado de la mesa la Asociación Española de Empresas de Consultoría (AEC). Esta patronal defiende que se pueda redistribuir hasta un 15% de la jornada anual pactada de 1.800 horas de manera irregular, lo que en la práctica supondrá que se amplíe el número de horas de trabajo efectivo realizadas “de manera puntual”.

La asociación lo justifica por lo complejos que son muchos de los proyectos que desarrollan sus asociados, empresas como Indra, Accenture, Deloitte, EY o KPMG, entre otras. Considera que es imprescindible que las compañías dispongan de la máxima flexibilidad para adaptar sus jornadas laborales a la carga de trabajo, la mayoría vinculada a la digitalización de la economía o licitaciones públicas.

Sin embargo, en opinión de CC OO, la propuesta de la AEC no es más que un intento por establecer una jornada laboral de lunes a sábado, considerando todo el sábado como laborable y no sólo hasta las 15:00 horas como hasta ahora y que las empresas por razones organizativas puedan prolongar la jornada hasta las 12 horas diarias, lo que, de facto, impide conciliar vida personal y profesional.

Bajos salarios

Los salarios son el otro caballo de batalla que mantiene enfrentadas a ambas partes. El convenio actualmente en vigor expiró en 2019 y mantiene, según fuentes sindicales, hasta 11 categorías profesionales con sueldos inferiores al salario mínimo interprofesional (SMI), actualmente establecido en 14.000 euros anuales en 14 pagas. “Para nosotros esta situación es prioritaria, tiene que resolverse o lo pagaremos como sector y como sociedad”, explica Raúl de la Torre, coordinador del sector de Consultoría y Servicios de Tecnologías de la Información de CC OO.

Hasta 11 categorías profesionales cobran sueldos inferiores al SMI, denuncian los sindicatos

Desde los sindicatos denuncian que se esté pagando salarios de entrada a expertos en ciberseguridad de apenas 14.800 euros anuales, lo que provoca que los jóvenes titulados en algunas ingenierías e informática estén optando por marcharse fuera de España a trabajar. “Nos estamos cargando una actividad que debería estar considerada como estratégica y, de paso, nos cargamos las posibles vocaciones tecnológicas”, añade De la Torre.

La denuncia pública que han realizado los sindicatos de las posturas patronales ha enturbiado el que debería ser buen ambiente de la negociación. De hecho, para mañana martes estaba convocada una reunión que ha sido suspendida. La AEC advierte que no volverá a la mesa de diálogo hasta que los sindicatos dejen de difundir a través de las redes sociales lo que consideran “informaciones falsas y tergiversadas”.

CC OO insiste: “nosotros volveremos a sentarnos cuando nos convoquen y si siguen planteando estas propuestas, nosotros lo seguiremos contando porque estamos convencidos de que algunas de las cuestiones que defiende la patronal no las quieren sus asociados”, aclara De la Torre. Por su parte, desde la patronal definen la actitud sindical como “incompatible con la exigible buena fe que debe presidir las negociaciones”.

Las propuestas más polémicas

Horas de trabajo. Frente a una jornada de lunes a sábado y un máximo de nueve horas diarias, la AEC pide incluir el sábado por la tarde y llegar a 12 horas.

Jornada estival. El convenio actual reconoce la jornada intensiva en verano. La patronal quiere que el 15% de la jornada anual pueda distribuirse de forma diferente avisando al trabajador cinco días antes. Los sindicatos creen que esto acabará con esa jornada.

Categorías profesionales. Regularizar las 11 que en la actualidad no llegan ni al salario mínimo e incluir categorías nuevas como las relacionadas con ciberseguridad, programación, administración de sistemas y de bases de datos, entre otras.

IFAC.org: Audit Fees Survey 2022

Audit Fees Survey 2022 | IFAC
Understanding Audit Fees and Non-Audit Service Fees, 2013-2020 
Apr 25, 2022 | Surveys & Reports - English

How much does audit cost? How does this compare to the fees companies pay for other professional services provided by statutory auditors? These questions are the starting point for this report. But when talking about listed companies in different jurisdictions and of all sizes, absolute figures may not shed meaningful comparative insight. Accordingly, the purpose of this analysis is to quantify audit fees as a percentage of corporate revenue—allowing us to better compare information across a range of mega-cap, large-cap, mid-cap, small-cap, and micro-cap entities trading on US, Canadian, and European stock exchanges from 2013 to 2020.


sábado, 23 de abril de 2022

OndaCero.es: Así funciona esto: Combinaciones de negocios

Así funciona esto: Combinaciones de negocios | Onda Cero Radio
La sección de economía de Ana Comellas en la que nos habla de las combinaciones de negocios
Madrid | 22.04.2022 21:50 

Ana Comellas, en su sección Así funciona esto, nos habla de la combinación de negocios y como como ejemplo la fusión de esta sección con la de Alberto Aparici, 'La brújula de la ciencia' que tuvo lugar en anteriores programas de 'La brújula' de Juan Ramón Lucas. 


¿Qué es una combinación de negocios?

Según su norma 19 del Plan General Contable es una operación en la que una empresa adquiere el control de uno o varios negocios. Por un lado, un negocio es una serie de bienes o de capacidades que se utilizan para ganar dinero. Por otro lado, tener el control de un negocio o empresa es poder dirigir sus operaciones y sus finanzas.

En resumen, una combinación de negocios es cuando una empresa consigue decidir sobre otra. Para ello tienen varias maneras de hacerlo.

Una fusión

En una fusión, las empresas que se combinan tienen un valor equivalente, como el ejemplo de las dos secciones de 10 minutos en la Brújula. Las empresas A y B desaparecen y dan lugar a una nueva empresa C. Decimos que la fusión es horizontal cuando las dos empresas son competidoras, y en España conocemos muchas en banca, en telefonía móvil o empresas de energía.

¿Y qué se consigue con este tipo de fusión?

El objetivo suele ser conseguir una mayor cuota de mercado, porque al final sumo clientes de una empresa y de otra y dejo de competir por ellos y, si me fusiono bien, voy a reducir costes, porque en vez de dos departamentos comerciales, por ejemplo, voy a tener sólo uno, un poco más grande, pero que da servicio al doble de clientes.

En el caso de la banca, está claro, porque es fácil tener sucursales de las dos entidades originales en la misma calle, una enfrente de la otra. Con la fusión, ya sólo necesito una de las sucursales para dar servicio a los clientes de las dos anteriores. Además, la nueva empresa es más grande, así que va a poder comprar a sus proveedores en mejores condiciones o va a conseguir financiación más barata porque será más solvente.

¿Y si en vez de fusionarme con una empresa igual que la mía, me fusiono con una empresa que es mi proveedora?

La fusión sería vertical y lo que se intenta es tener una ventaja con la que competir en el mercado, porque se evita un margen al comprar tu cerveza, y tienes más control sobre tus factores de producción, porque si hay escasez de cebada, tú no te vas a quedar sin cerveza y el bar de al lado puede que sí. Imagina que en la situación actual una empresa eléctrica consiguiese comprar un yacimiento de gas.

En ambos casos, la sensación que da es que las empresas que se fusionan, se benefician, pero el resto de las empresas del mercado, se pueden ver perjudicadas. E incluso los propios clientes, porque la competencia es lo que mueve a las empresas a ser más eficientes, a innovar para atraer a más clientes. Si soy muy grande y me quedo con una parte enorme del mercado, la economía corre el riesgo de que ese mercado sea menos libre y eficiente. Por eso tenemos la Comisión Nacional de la Competencia, para velar por la libertad del mercado.

Una escisión de empresas también es una combinación de negocios

Imagina que, en tu bar, además de poner cañas, montas fiestas. Y empiezas a organizar fiestas para otras empresas. Al final tienes dos negocios diferentes dentro de la misma empresa, y te puede interesar crear dos empresas, una de cañas y otra de eventos. Puedes vender una de las dos o quedarte con participaciones de las dos empresas.

Un ejemplo menos festivo es PayPal. Nació como una herramienta interna para gestionar los pagos por internet dentro de e-Bay, y hoy es una plataforma de pagos internacional, que da servicio a millones de empresas y usuarios en todo el mundo, para pagos on-line, pero también en comercios tradicionales, físicos.

¿Y si una empresa es más grande que otra?

Entonces no hablamos de fusión, sino de adquisición, de compra. Y ahora A + B no da lugar a C, sino a una A más grande y a la desaparición de B.

¿Y qué te compras? ¿todos los bienes o activos de la otra empresa?

Sería una forma, pero también te puedes comprar las acciones o las participaciones de capital de la otra empresa. Tantas, que te permitan tener el control de esa empresa, tomar decisiones sobre ella; no te hace falta comprarla entera.

Si la empresa cotiza en bolsa, se lanza una OPA, una oferta pública de acciones. Cualquier persona o empresa puede hacerlo, mira Elon Musk con Twitter. Normalmente se ofrece a los actuales propietarios de las acciones, comprárselas a un precio superior al que las acciones tienen en el mercado. Twitter ahora mismo cotiza a unos 48 $, y el fundador de PayPal, precisamente, dice que va a ofrecer 54,20 $ por acción. Y dicen que ya ha conseguido los millones que necesita para hacerlo.

¿Esto sería una OPA hostil?

Sin duda, porque no cuenta con el visto bueno de los directivos actuales. A los accionistas suele interesarles más que la OPA sea hostil que amistosa, porque la oferta que reciben por sus acciones es más jugosa.

jueves, 21 de abril de 2022

DiarioJurídico.com: Pasos para justificar una subvención

Pasos para justificar una subvención - Diario Jurídico
Por Redaccion DJ - 21 abril, 2022 

La pandemia ha causado estragos en el panorama económico de todo el mundo. Por eso, en España son muchas las entidades que han solicitado y recibido subvenciones públicas para paliar sus efectos y tratar de salir adelante. Y al tratarse de dinero público presupuestado para fines tasados y que está gestionado por entidades privadas, se hace hincapié en los procesos de transparencia y control de la utilización de los fondos para evitar la malversación de recursos públicos. En este contexto, las firmas de auditoría juegan un papel muy importante, tanto en su función más conocida de revisión de la justificación económica de la entidad beneficiaria en el momento de solicitar la subvención, como en la de comprobación del programa subvencionado, esta última más olvidada. Estas actuaciones están reguladas por el reglamento de la ley General de Subvenciones.

subvencion - diario juridico
Imagen: Oscar Mir, Auditor de Legalnet

La función de revisión de la justificación de la subvención es la que el beneficiario debe contratar para tener acceso a los fondos públicos. El auditor contratado se encarga de confeccionar un informe en el que se valora si la cuenta justificativa se ha hecho de acuerdo a las bases reguladoras y cualquier normativa que resulte de aplicación. La cuenta justificativa es el instrumento que permite justificar al beneficiario el cumplimiento de las condiciones establecidas en las bases reguladoras de la subvención y de la consecución de los objetivos previstos en el acto de concesión de la subvención frente a la administración concedente. Dado que el informe es, generalmente, la puerta a la disposición de los fondos públicos, las entidades beneficiarias suelen poner el foco en esta actuación auditora. 

La segunda de las actuaciones del auditor en materia de subvenciones, de controlador financiero de las mismas, es la que tiene mayor importancia a la hora de garantizar la transparencia y el uso adecuado de los fondos públicos. En este rol, el auditor está actuando como colaborador de la Administración y es contratado a través de los procesos de licitación oportunos. Aquí, la función del auditor es la de elaborar un informe que concluya sobre la adecuación de la normativa del proceso de convocatoria, concesión y gestión de las subvenciones y sobre el correcto empleo y uso de los fondos públicos que constituyen la subvención por parte de la entidad beneficiaria, recogiendo los hechos o excepciones que pudieran suponer un incumplimiento por parte del beneficiario de la normativa aplicable o de las condiciones impuestas para la percepción de la subvención. En otras palabras, las entidades beneficiarias, una vez cobradas las ayudas o subvenciones, deberán justificar sus gastos de acuerdo con la finalidad con que se presupuestó la subvención, así como el correcto desarrollo de la actuación subvencionada. 

El mencionado Reglamento prevé tres modalidades de cuenta justificativa: con aportación de justificantes, con aportación de un informe auditado y la cuenta justificativa simplificada

En líneas generales, el informe auditado que garantiza el correcto y transparente empleo de los fondos públicos será obligatorio para todas aquellas entidades que hayan percibido subvenciones de una cuantía igual o superior a 60.000 euros. Para las entidades beneficiarias de una subvención de una cuantía inferior a 60.000 euros, la cuenta justificativa podrá ir acompañada de los justificantes de gasto, sin obligación de aportar un informe auditado

De acuerdo con el artículo 74 del Reglamento de la Ley de Subvenciones, y salvo que las bases reguladoras prevean otra cosa, en los casos en los que el beneficiario esté obligado a auditar sus cuentas anuales mediante un auditor legalmente autorizado, el informe se llevará a cabo por el mismo auditor. En los casos en que la entidad beneficiaria no esté obligada, el órgano o administración concedente será el encargado de nombrar un auditor para dicha tarea y será considerado como un gasto subvencionado. 

Es importante saber cuándo una entidad está obligada a llevar a cabo una auditoría en materia de subvenciones. Así pues, la obligación de presentar el informe de auditor de procedimientos acordados va a depender de las bases del procedimiento en concreto. En todo caso, las empresas que hayan recibido 60.000 euros o más tendrán que justificar el uso de los recursos públicos presentando el informe con la cuenta justificativa auditada, confeccionado por un auditor de cuentas inscrito como ejerciente en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC).


Autor: Oscar Mir, Auditor de Legalnet

martes, 19 de abril de 2022

laRepública.co: Global Reporting Initiative y Fundación IFRS tendrán estándares unidos de sostenibilidad

Global Reporting Initiative y Fundación Ifrs tendrán estándares unidos de sostenibilidad
martes, 19 de abril de 2022
A través del acuerdo de colaboración, por primera vez se reconoce la necesidad de contar con un sistema de informes corporativos 

Global Reporting Initiative (GRI) y la Fundación (Ifrs) (Niif por sus siglas en español) firmaron un acuerdo de colaboración en el cual sus respectivos consejos emisores de normas, buscarán coordinar sus programas de trabajo y actividades con la intención de alinear el desarrollo de estándares de reporte de sostenibilidad.

A través de este acuerdo de colaboración, firmado el pasado 24 de marzo, por primera vez se reconoce a nivel internacional, la necesidad de contar con un sistema de informes corporativos que contenga dos pilares: un primer pilar con información financiera integral que refleje de manera amplia el desempeño financiero de una organización, explicando los efectos de los asuntos de sostenibilidad en los rendimientos financieros y la generación de valor económico, desarrollados por Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (Issb) y alineados con las normas de Información Financieras (Niif); y un segundo pilar con información sobre los impactos de la empresa en el medio ambiente, la economía y las personas orientado a satisfacer las necesidades de distintos grupos de interés, incluyendo los inversionistas, usando los Estándares GRI.

Para Andrea Pradilla, directora del GRI para Hispanoamérica, “los informes financieros y de sostenibilidad son un reflejo del compromiso corporativo con la transparencia en la cultura empresarial que además de contribuir a generar confianza, se constituyen en un elemento indispensable para el funcionamiento de los mercados”.

En ese sentido, Pradilla explicó que, “el acuerdo firmado entre el Ifrs y el GRI refleja la importancia de alinear donde sea posible los respectivos programas de trabajo, terminología y orientación, con el fin de reducir la carga de reporte para las empresas y armonizar aún más el panorama de informes de sostenibilidad a nivel internacional.”

La Fundación Ifrs también anunció en la COP26 el establecimiento del Issb para desarrollar una base global integral de divulgaciones de sostenibilidad centradas en los inversionistas para los mercados de capitales, que serán compatibles con las Normas de Información Financiera (Niif); por su parte el GRI, emisor de los estándares de reporte sostenibilidad, anunció además que se unirán a los órganos consultivos de cada uno relacionados con las actividades de elaboración de estándares de reporte de sostenibilidad.

“Es muy positivo el anuncio de colaboración global entre Ifrs y GRI que recoge el sentimiento de los diferentes participantes de los mercados al integrar bajo un estándar global de dos pilares, la visión de sostenibilidad de los inversionistas en los mercados de capitales complementada con el enfoque multi-actor de los grupos de interés”, comentó Juan Pablo Córdoba, CEO Grupo BVC.

Por último, Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación Ifrs dijo que, “en la COP26 escuchamos un fuerte apoyo a la consolidación del panorama de reporte de sostenibilidad. El trabajo del ISSB y su concepto de referencia global ayudarán a lograr este objetivo para los mercados de capitales, mientras que este acuerdo con GRI ayudará a garantizar que los estándares del mercado de capitales se desarrollen de una manera que minimice la carga de informes para aquellas empresas que también utilizan los estándares GRI”, puntualizó Liikanen.

ElAuditor.info: Abstención de opinión en auditorías: ¿sí o no?

Abstención de opinión en auditorías: ¿sí o no? - El Auditor
Cuando no tienen una opinión formada, los auditores cuentan con la posibilidad de no manifestarse. En qué casos pueden hacerlo, cuáles son las alternativas. El análisis de expertos en una charla con El Auditor.info.
martes 19 de abril de 2022 11:01 

Una de las formas de dictamen de los auditores es la abstención de opinión que se realiza cuando no es posible tener una posición, por diferentes razones, sobre el ente auditado. Norberto Bruno y Jorge Forlano son profesionales con antecedentes en la materia de control estatal y, en una charla con El Auditor.info, analizaron las hipótesis de abstención de opinión en informes o en debates dentro del ambiente laboral del control público.

La posibilidad de no dar opinión está contemplada en las normas de auditorías nacionales e internacionales, tanto para estudios privados como estatales. 

La Auditoría General de la Nación (AGN) utilizó varias veces la abstención de opinión en informes sobre Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), la Entidad Binacional Yacyretá, la Administración General de Puertos, la Dirección General de Fabricaciones Militares, Aerolíneas Argentinas, la Empresa Ferrocarril General Belgrano, el Programa de Atención Médica Integral (PAMI), el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA) y el Sistema Nacional de Medios Públicos. La mayoría de estos organismos recibieron reiteradamente este dictamen.

La abstención de opinión significa llanamente que el auditor concluye su informe diciendo que no puede opinar. Es una posibilidad que suele estar contemplada en las normas de auditoría locales e internacionales y tienen la posibilidad de hacerlo tanto los estudios privados contables como los organismos estatales que cumplen una función de control en el ámbito del sector público, según explicó Bruno, profesor titular de Finanzas Públicas en la Universidad Nacional de La Matanza, quien formó parte de la AGN desde 1993 a 1999. Esas mismas normas prevén otras posibilidades de dictamen como: opinión favorable, positiva, limpia, sin ningún reparo; opinión negativa o adversa; opinión favorable con algún tipo de salvedad, reparo o condicionamiento. 

 ¿Cuándo un auditor podría denegar su opinión? 

En general, hay dos situaciones que pueden motivar la abstención de opinión: una es cuando se da la imposibilidad de obtener evidencia suficiente y específica como para poder brindar una opinión con una razonable seguridad. La otra es cuando el auditor advierte la existencia de incertidumbres o riesgos de tal magnitud y proyección que, a su juicio, podrían afectar seriamente la continuidad o sostenibilidad del ente auditado, por ejemplo si de sus estados contables depende un contrato.

"La denegación de opinión procedería cuando hay una limitación al alcance del trabajo de auditoría o una incertidumbre significativa [sic]", indicó Bruno. 

“La abstención o denegación de opinión procedería cuando hay una limitación al alcance del trabajo de auditoría o una incertidumbre significativa, que no le permite al auditor reunir evidencia suficiente como para arribar a una convincente seguridad de que los estados financieros examinados están libres de errores y que, por lo tanto, representan la situación financiera de la entidad”, indicó Bruno.

Por otro lado, la abstención de opinión no siempre está asociada con la imposibilidad de reunir evidencia suficiente por limitaciones al alcance del trabajo. Otras veces operan circunstancias externas, fuera del control de los administradores, cuyos efectos sobre el patrimonio y la noción de hacienda en marcha no pueden ser mensurados o calibrados razonablemente por el auditor debido a la interacción de diversas incertidumbres. "Son hipótesis raras, mucho más en el sector público debido al principio de continuidad del Estado, pero entiendo que allí estaría plenamente justificada la abstención”, añadió Bruno. 

En cambio, una abstención de opinión persistente en el tiempo, basada en insuficiente información, evidencia o documentación es una "situación injustificada". "Estaría hablando de desinterés por el buen funcionamiento de los sistemas de información del organismo y de incumplimiento de deberes de adecuada diligencia administrativa, transparencia y rendición de cuentas clara, oportuna y completa”, sostuvo. 

Abstención de opinión en auditorías: ¿sí o no?

Una delgada línea

Muchas veces, la línea divisoria entre la denegación de opinión y la opinión adversa es delgada. “El uso de la abstención de opinión tendría que estar limitado a circunstancias extraordinarias. El auditor público debería exigir acciones positivas a los auditados para que aparezca la evidencia que le permita brindar una opinión concreta. De lo contrario, su abstención de opinión, sin haber agotado los medios para que se solucione la carencia, podría ser interpretada como una conducta complaciente, cómoda, no comprometida, para no decir cómplice”, aseveró Bruno. 

En la duda, en la opción entre un tipo de comportamiento y otro por parte del auditor, ante la carencia de elementos de juicio suficientes y pertinentes, siguiendo a Bruno, “la regla debería ser la opinión negativa [sic] y que ello dé lugar al inicio de procesos de exámenes exhaustivos de cuentas y de responsabilización administrativa y política”. Asimismo, el especialista señaló que la AGN debería hacer un seguimiento regular y oportuno del caso, ajustando sus acciones de observación a la gravedad.

Abstención no

Jorge Forlano trabajó desde 1993 hasta el 2000 en la AGN como gerente general del sector público no financiero; de 2012 a 2018, como subgerente de Transferencias y gerente de entes reguladores y empresas de servicios públicos. En su primera etapa, observó muchas abstenciones de opinión en varias de las empresas estatales por falta de inventarios o incorrecta valuación en Bienes de Uso y en Bienes de Cambio. Según contó, no había detalle de créditos, ni de deudas por lo que terminaban absteniéndose dado que estas falencias tenían un impacto relevante en el total del patrimonio.

Para Forlano, "la AGN como un organismo de control público superior debería hacer informes donde dictamine de forma favorable o desfavorable, no abstenerse”.

Si bien la abstención de opinión en general es un procedimiento admitido por la profesión contable, Forlano no lo considera conveniente en los dictámenes de empresas públicas  "Salvo al emitir opinión de la Cuenta de Inversión de cada ejercicio, dado que al consolidar los distintos estados contables de los organismos descentralizados y al no contar con inventarios confiables entre otras falencias, no queda otra alternativa al dictaminar que recurrir a una abstención de opinión para evaluar los estados contables patrimoniales. Pero en las empresas del estado y organismos debería evaluarse directamente la gestión. La AGN como un organismo de control público superior debería hacer informes donde dictamine de forma favorable o desfavorable, no abstenerse”.

Forlano tiene una larga trayectoria en organismos de control como la ex SIGEP, el ex Tribunal de Cuentas de la Nación y hoy es parte de la Auditoría Interna del Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. “Los organismos de control público no cumplen suficientemente con la función que les corresponde. Deberían elaborarse informes de gestión donde se analice si se cumple con la función para la que fue creado, los objetivos, si el gasto que ejecuta le brinda un verdadero retorno a la sociedad. Tiene que ser un informe que remarque los problemas, las recomendaciones, los aspectos positivos, hacer una conclusión como corresponde y así se podría evitar la abstención de opinión”.

“Hay entes reguladores, por mencionar un ejemplo, que tienen presupuestos importantes, pero no le dan respuesta al ciudadano. No hay atención ni respuesta oportuna. De esta forma los organismos de control están en una situación de pasividad, los informes salen tarde, son extemporáneos, es como hacer una autopsia de un cadáver para determinar las causas de su defunción, pero no permite establecer una acción correctiva con oportunidad”, comentó Forlano.

Muchas empresas o entes no modifican o no corrigen las observaciones que se repiten año tras año reiterándose las abstenciones de opinión. “No hacen nada para cambiar o resolver los problemas dado que no se le otorga relevancia a la faz administrativa debido a que los funcionarios están abocados exclusivamente a los temas urgentes de la gestión. No se van encarando cada una de las falencias o debilidades para levantar las abstenciones. Muchas veces, se dejan de lado las recomendaciones de la auditoría que se van repitiendo a través del tiempo”, finalizó Forlano.

Abstención de opinión en auditorías: ¿sí o no?

El casos de ANSES

Durante 20 años, desde 1993, los informes sobre la ANSES recibieron por parte de la AGN abstención de opinión. “No había una razonable certeza respecto de la magnitud y el signo de su patrimonio neto, por carencia de valuaciones actualizadas e integrales de activos y deudas”, recordó Bruno quien fue parte de algunas de las auditorías anuales que se hicieron sobre los estados contables financieros del organismo previsional.

Luego de muchos años, “se llegó a comprender la naturaleza del problema y la importancia de su solución para la integridad y credibilidad de la gestión previsional. Las autoridades directivas de la entidad auditada solicitaron los apoyos y colaboraciones técnicas necesarias para su resolución. Al cabo de cierto tiempo, toda la tarea desplegada para el relevamiento y valorización de activos fijos y de otras partidas contables hizo que mejorara sustantivamente la calidad de la información. Así, la situación financiera y patrimonial de la ANSES comenzó a recibir opinión favorable de parte de la AGN”, concluyó Bruno.

lunes, 18 de abril de 2022

Portafolio.co: Así es el acuerdo para crear estándares de reporte de sostenibilidad

Finanzas abril 18 de 2022 - 05:42 p. m.
Se busca alinear los marcos y normas internacionales en un enfoque más integral para el beneficio de compañías, inversionistas y sociedad.


El Global Reporting Initiative (GRI) y la Fundación IFRS (NIIF por sus siglas en español) firmaron un acuerdo de colaboración en virtud del cual sus respectivos consejos emisores de Normas: el Consejo de Estándares Globales de Sostenibilidad (GSSB) y el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), buscarán coordinar sus programas de trabajo y actividades con la intención de alinear el desarrollo de estándares de reporte de sostenibilidad.

A través de este acuerdo de colaboración, por primera vez se reconoce a nivel internacional, incluso por parte de la comunidad financiera, la necesidad de contar con un sistema de informes corporativos de dos pilares.

El primero contiene información financiera integral que refleje de manera amplia el desempeño financiero de una organización, explicando los efectos de los asuntos de sostenibilidad en los rendimientos financieros y la generación de valor económico, desarrollados por ISSB y alineados con las normas de Información Financieras (NIIF).

El segundo pilar es compatible con el primero, con información sobre los impactos de la empresa en el medio ambiente, la economía y las personas, orientado a satisfacer las necesidades de distintos grupos de interés, incluyendo los inversionistas, usando los Estándares GRI.

Para Andrea Pradilla, Directora del GRI para Hispanoamérica “los informes financieros y de sostenibilidad son un reflejo del compromiso corporativo con la transparencia en la cultura empresarial que además de contribuir a generar confianza, se constituyen en un elemento indispensable para el funcionamiento de los mercados”.

En ese sentido, “el acuerdo firmado entre el IFRS y el GRI refleja la importancia de alinear donde sea posible los respectivos programas de trabajo, terminología y orientación, con el fin de reducir la carga de reporte para las empresas y armonizar aún más el panorama de informes de sostenibilidad a nivel internacional”, puntualiza Pradilla.

Esto garantizará la compatibilidad y la interconexión de la información de sostenibilidad centrada en el inversionista y que satisfaga los requerimientos de los mercados de capitales, así como las necesidades de información de una gama más amplia de partes interesadas.

La Fundación IFRS anunció en la COP26 el establecimiento del ISSB para desarrollar una base global integral de divulgaciones de sostenibilidad centradas en los inversionistas para los mercados de capitales, que serán compatibles con las Normas de Información Financiera (NIIF); por su parte el GRI, emisor de los estándares de reporte sostenibilidad más usados del mundo y con un enfoque multiactor, anunció además que se unirán a los órganos consultivos de cada uno relacionados con las actividades de elaboración de estándares de reporte de sostenibilidad.

Juan Pablo Córdoba, CEO del Grupo Bolsa de Valores de Colombia dijo que es “muy positivo el anuncio de colaboración global entre IFRS y GRI que recoge el sentimiento de los diferentes participantes de los mercados al integrar bajo un estándar global de dos pilares, la visión de sostenibilidad de los inversionistas en los mercados de capitales complementada con el enfoque multiactor de los grupos de interés”.

Añadió que esa visión integrada “va [sic] permitir comparaciones y mediciones más precisas en términos de impacto para la toma de decisiones mejor informadas. Siempre la simplificación en términos de esfuerzo es muy valiosa, pero además agrega mucho más valor al agrupar las necesidades de los diferentes grupos de interés en un mismo reporte de sostenibilidad”.

Por su parte, Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS, dijo que “en la COP26 escuchamos un fuerte apoyo a la consolidación del panorama de reporte de sostenibilidad. El trabajo del ISSB y su concepto de referencia global ayudarán a lograr este objetivo para los mercados de capitales, mientras que este acuerdo con GRI ayudará a garantizar que los estándares del mercado de capitales se desarrollen de una manera que minimice la carga de informes para aquellas empresas que también utilizan los estándares GRI”.

PORTAFOLIO

martes, 12 de abril de 2022

Actualícese.com: IAASB moderniza su estándar para auditorías grupales (cuentas consolidadas)

IAASB moderniza su estándar para auditorías grupales | Actualícese
12 abril, 2022
El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento -IAASB- publicó la Norma Internacional de Auditoría -ISA- 600 (Revisada).

El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento -IAASB, por sus siglas en inglés-, modernizó su estándar para auditorías grupales en apoyo de la calidad de la auditoría.

La Norma Internacional de Auditoría (ISA) 600 revisada aborda consideraciones especiales que se aplican a las auditorías de estados financieros de grupos (auditorías de grupos).

Las auditorías grupales suelen ser más complejas y desafiantes que las auditorías de una sola entidad porque un grupo puede tener muchas entidades o unidades de negocios en múltiples jurisdicciones, y los auditores de los componentes pueden estar involucrados.

La norma revisada entra en vigencia para las auditorías de los estados financieros del grupo para los períodos que comiencen a partir del 15 de diciembre de 2023.

Tom Seidenstein, presidente del IAASB, mencionó que “ISA 600 (Revisada) es un importante paso adelante para mejorar el desempeño consistente de los compromisos de auditoría grupal de calidad y, por lo tanto, respalda los intereses de los usuarios y una estabilidad financiera más amplia”.

La NIA 600 (Revisada) incluye un enfoque sólido basado en el riesgo para planificar y realizar una auditoría de grupo. El enfoque centra la atención y el esfuerzo de trabajo del auditor del grupo en identificar y evaluar los riesgos de incorrección material en los estados financieros del grupo y diseñar y aplicar procedimientos de auditoría adicionales para responder a esos riesgos evaluados.

Seidenstein, también recalcó que “Las auditorías grupales son un área identificada por los reguladores que requiere atención. Los cambios en el estándar se basan en otras revisiones recientes del IAASB, como las revisiones a los estándares de gestión de calidad, y deberían mejorar la calidad de la auditoría al fortalecer la responsabilidad de los auditores del grupo y aclarar la relación interactiva entre los auditores del grupo y los componentes”.

De igual manera, la norma también reconoce que, los auditores de los componentes pueden participar, ya menudo lo hacen, en todas las fases de la auditoría del grupo. Además, el estándar promueve un enfoque claro, proactivo y escalable para las auditorías de grupo que se puede aplicar a las estructuras de auditoría de grupo en evolución de la actualidad.

Finalmente, el IAASB también desarrolló una Base para las conclusiones y una hoja informativa para respaldar la implementación, que también están disponibles en el sitio web del IAASB .

Fuente: IAASB.

sábado, 9 de abril de 2022

Economía y Auditoría: Caso de renuncia por imposibilidad absoluta de un auditor individual

Economía y Auditoría: Caso de renuncia por imposibilidad absoluta de un auditor individual

sábado, 9 de abril de 2022

Estimado Lector,

Me plantean el siguiente caso:

Un auditor acepta un nombramiento para los ejercicios 2020, 2021 y 2022, acepta y firma una carta de encargo.

El auditor, que además es un individual, acepta el nombramiento y designa un auditor suplente.

El auditor pasado un tiempo desde la aceptación sin recibir las cuentas anuales, alerta de la situación a la entidad y le remite un burofax requiriendoles las cuentas anuales, burofax al que no recibe respuesta.

Pasado un año desde el cierre de las cuentas, el auditor quiere renunciar al encargo.

Seguir leyendo...

jueves, 7 de abril de 2022

REA: Modelo de Memoria no Abreviada de Sociedades Cooperativas (YouTube)

Presentación · Modelo de Memoria no Abreviada de Sociedades Corporativas - YouTube

Principales cambios del Plan General de Contabilidad (#PGC) en la elaboración de la Memoria. Modelo de Memoria no Abreviada de Sociedades Cooperativas.

Emitido en directo el 7 abr 2022

Intervienen:

  • Emilio Álvarez, presidente del REA Auditores (CGE).
  • Paloma Arroyo, directora de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado.
  • Francisco Gracia, presidente de EC Economistas Contables (CGE).
  • Gema Martín de Almagro, miembro del Comité de Normas y Procedimientos del REA: "Efectos de la modificación del Plan General de Contabili
  • dad (#PGC) en la elaboración de la Memoria".
  • Lorea Andicochea, profesora titular de la Facultad de Economía y Empresa de la UPV: "Cuentas Anuales de Sociedades Cooperativas. Memoria no abreviada".
  • Valentín Pich, presidente del Consejo General de Economistas de España (CGE).
  • María Emilia Adán, decana del Colegio de Registradores de España.

sábado, 2 de abril de 2022

Economía y Auditoría.com: Efectos de la Guerra de Ucranía en el Informe de auditoría y las Cuentas Anuales

 

Economía y Auditoría: Efectos de la Guerra de Ucranía en el Informe de auditoría y las Cuentas Anuales

Estimado Lector,

Como todos sabemos, el 24 de febrero de 2022, Rusia inició la invasión de Ucrania dando origen a una guerra, de consecuencias trágicas y conocidas por todos. 

En este contexto la UE ha adoptado una serie de sanciones económicas contra Rusia. Estas sanciones y la propia guerra, están teniendo unas importantes consecuencias sobre las empresas españolas, de las que todos estamos siendo testigos y que tendrán un impacto en las cuentas anuales de 2021 y 2022. En esta entrada resumiremos todo lo que vaya saliendo sobre este asunto y quedará enlazado en el lateral del blog.

Seguir leyendo...